57/2023-123905(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26316/2022

г. Самара

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Николаевой С.Ю., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от Закрытого акционерного общества «Самарский кондитер» – представителя  ФИО2 (доверенность от 15.02.2023 № 1),  

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – представителя  ФИО3 (доверенность от 28.03.2023 № 06-08/13367),  

от УФНС России по Самарской области - представителя ФИО3  (доверенность от 09.01.2023 № 12-09/003@),  

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – представителя  ФИО3 (доверенность от 03.05.2023 № 04-21/0647@),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого  акционерного общества «Самарский кондитер»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу  № А55-26316/2022 (судья Матюхина Т.М.), 

по заявлению Закрытого акционерного общества «Самарский кондитер», 443050,  г.Самара, 

<

...>  

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области,  

третьи лица: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по  Самарской области,  

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарский кондитер» (далее – ЗАО «Самарский  кондитер», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением, согласно которого просит признать недействительным  решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее – МИ ФНС №  20, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 18.03.2022 № 15-09/0023 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, были привлечены: УФНС России по Самарской области  (далее – Управление), Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (далее –  

МИ ФНС № 23).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе ЗАО «Самарский кондитер» просит суд апелляционной  инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023  года по делу № А55-26316/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым  заявленные требования удовлетворить.  

Податель жалобы указывает, что Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской  области при вынесении Решения № 15-09/0023 от 18 марта 2Q22 г. были грубо нарушены  требования налогового законодательства РФ, а выводы суда первой инстанции об  обратном, не основаны на материалах дела и не соответствуют действительности.  

Суд не дал оценку доводу заявителя о нарушении со стороны налогового органа  мероприятий налогового контроля, поскольку дата начала выездной проверки  23.10.2019г. дата окончания выездной проверки с учетом дополнительных мероприятий  02.01.2022г. Несмотря на требование действующего законодательства налоговый орган  продолжал осуществлять мероприятия налогового контроля, о чем свидетельствует запрос   № 15-17/03832 от 26.01.2022г., Протокол № 2 допроса свидетеля от 02.02.2022г., расчеты.  

Инспекция ФНС России № 20 по Самарской области нарушила существенные  условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушила права и  законные интересы нашего предприятия, а именно лишила ЗАО «Самарский кондитер»  как возможности участвовать в самом процессе рассмотрения материалов налоговой  проверки, так и возможности предоставить свои возражения и объяснения, что в силу  положений пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения  налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.  

Первоначально рассмотрение результатов проверки было назначено налоговым  органом на 23.03.2022. Налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов  проверки 23.03.2022 и явился в назначенную дату на рассмотрение материалов проверки,  однако ему было сообщено, что материалы проверки рассмотрены 18.03.2022 и  налоговым органом вынесено решение по результатам рассмотрения материалов  проверки, Общество извещено о переносе даты рассмотрения материалов проверки  телеграммами от 14.03.2022 и 17.03.2022. Рассмотрение материалов проверки и  вынесение решения 18.03.2022г. состоялось в отсутствие налогоплательщика. Налоговый  орган на момент рассмотрения материалов проверки 18.03.2022 не располагал  информацией об уведомлении налогоплательщика, налогоплательщик был лишен  возможности представить на рассмотрение материалов проверки свои возражения, в том  числе возражения по дополнительным документам, направленным ему письмом  Инспекции от 17.02.2022. Телеграммы от 14.03.2022г. и от 17.03.2022 о переносе  налоговым органом рассмотрения материалов проверки на более раннюю дату18.03.2022 получены ЗАО «Самарский кондитер» 21.03.2022. Указание налогового  органа и выводы суда о том, что телеграммы вручены ФИО4 17/03.2022г.  опровергаются материалами дела, объяснительной запиской ОН отделения почтовой  связи ФИО5, нахождением ФИО4 в отпуске и отсутствием у  последней доверенности на получение корреспонденции в отделении почтовой связи  (ранее выданная доверенность от 27.11.2019 № 74 истекла 31.12.2020 года).  

ЗАО «Самарский кондитер» также указывает в жалобе на реальность хозяйственных  операций со спорными контрагентами ООО «Дом продуктов». ООО «Долина». ООО  «ПродуктМаркет», выполнение им всех условий, предусмотренных НК РФ для  формирования расходов уменьшающих сумму доходов от реализации продукции в целях  исчисления налога на прибыль, а так же для формирования налоговых вычетов по НДС по  операциям со спорными контрагентами. В ходе самой проверки и рассмотрения  материалов проверки (вместе с возражениями) проверяющим были предоставлены все  необходимые первичные бухгалтерские и налоговые документы, оформленные  

надлежащим образом в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402- 03 «О бухгалтерском учете» и ст. 169 НК РФ, которые подтверждают осуществление  хозяйственных операций. А именно предоставлены: договора, счета-фактуры,  универсальные передаточные документы, транспортные документы, платежные  поручения, подтверждающие оплату приобретенных товаров, регистры бухгалтерского и  налогового учета, деловая переписка, спецификации, акты о списании материальных  запасов, производственно-технологическая и управленческая документация предприятия  и т.д.  

В предыдущие года 2016, 2017 с данными контрагентами заявителем также  осуществлялись хозяйственные операции, налоговым органом проводилась выездная  налоговая проверка ЗАО «Самарский кондитер» за указанные периоды 2016-2017 года  (решение Инспекции от 22.11.2018 № 11-10/0091), замечаний к операциям заявителя с  данными контрагентами в предыдущие периоды не налоговым органом не высказано,  нарушений не установлено.  

Основным видом деятельности ЗАО «Самарский кондитер» является производство  кондитерских изделий. Все сырье приобреталось ЗАО «Самарский кондитер» для  осуществления операции, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  требованиями НК РФ, а именно для последующего использования в производстве  кондитерских изделий и дальнейшей реализации продукции.  

Кроме того, в материалы дела со стороны ЗАО «Самарский кондитер» представлены  доказательства - материалы уголовного дела.  

29.09.2020 следственным отделом по Промышленному району г. Самара СУ СК РФ  по Самарской области было возбуждено уголовное дело № 12002360008000117 по  признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. по факту  уклонения ЗАО «Самарский кондитер» от уплаты НДС в особо крупном размере за  период с 1 квартала 2018 года по 2 квартал 2020 года, путем включения в налоговые  декларации ложных сведений о реальности финансово-хозяйственных операций, в том  числе с ООО «Дом продуктов». ООО «Долина». ООО «ПродуктМаркет».  

Данное уголовное дело было возбуждено на основании сведений, поступивших из  Управления ФНС России по Самарской области.  

В ходе проведения следственных действий в рамках расследования указанного  уголовного дела следственным органом не установлено умышленное, противозаконное и  необоснованное занижение налогооблагаемой базы по НДС со стороны ЗАО «Самарский  кондитер», путем заключения договоров поставки и осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «Дом продуктов», ООО «Долина», ООО  «ПродуктМаркет».  

Следственным органом установлена реальность осуществления деятельности ООО  «Дом продуктов», ООО «Долина», ООО «ПродуктМаркет» - оптовой торговли пищевыми  продуктами, в том числе финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО «Самарский  кондитер» - фактическое исполнение сделок по поставкам в периоды 2018-2020гг сырья  для производства кондитерских изделий: какао-порошок, абрикос, чернослив, каррагадин,  пектин, арахис, арахисовая паста, финики, миндаль, сахар, грецкий орех, вафли, мед,  вермишель шоколадная, фантекс, цукаты, жиры, агар, изюм, яичный белок, а так же  использование ЗАО «Самарский кондитер» в дальнейшем полученного сырья в своей  производственной деятельности для изготовления кондитерской продукции.  

В ходе следствия указанное было подтверждено: арендой ООО «Дом продуктов»,  ООО «Долина», ООО «ПродуктМаркет» офисных и складских помещений (в том числе  для хранения сырья для производства кондитерских изделий) у АО «Самара-Айс» по  адресу 

<

...>; расходами на обеспечение хозяйственной  деятельности; осуществление финансово-хозяйственной деятельности с иными  организациями: наличием в штате официально трудоустроенных сотрудников,  обеспечивающих функционирование организаций, заработная плата которым  

перечислялась на зарплатные карты Россельхозбанка; отчислениями указанными  Обществами на сотрудников страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Фонд  социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, удержание и  перечисление НДФЛ; представлением в электронной форме по телекоммуникационным  каналам связи через систему СБИС бухгалтерской и налоговой отчетности в  контролирующие органы, уплата в бюджет установленных налогов и внебюджетных  платежей; отражением ООО «Дом продуктов», ООО «Долина», ООО «ПродуктМаркет» в  налоговых декларациях и регистрах налогового учета (книгах продаж) операций с ЗАО  «Самарский кондитер» в полном объеме; показаниями Генерального директора ЗАО  «Самарский кондитер» ФИО6; показаниями работников ЗАО «Самарский  кондитер»: первичными документами ЗАО «Самарский кондитер», в том числе  подтверждающими нормативное и фактическое списание сырья в производство, потери  при производстве (транспортировке и хранении) продукции: Экспертным заключением  ФГБОУ ВО «СамГТУ» от 18 декабря 2020 года; показаниями директора ФИО7; показаниями работников ООО «Дом продуктов», ООО «Долина», ООО  «ПродуктМаркет»; сведениями о движении по расчетным счетам, согласно которым  между указанными организациями фактически осуществлялись расчеты за поставленное  сырье; произведенными осмотрами, а так же иными материалами уголовного дела  (Постановление о переквалификации от 11 июня 2021 года).  

В связи с установленными следственным органом фактами реальности  осуществления ЗАО «Самарский кондитер» финансово-хозяйственных отношений с ООО  «Дом продуктов», ООО «Долина», ООО «Продукт-Маркет», суммы налога по операциям  с указанными контрагентами исключены из обвинения, 11 июня 2021 года действия  генерального директора ЗАО «Самарский кондитер» ФИО6  переквалифицированы с п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо  крупном размере) на ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в крупном  размере), что подтверждается соответствующим постановлением о переквалификации от  11 июня 2021 года.  

 Суд первой инстанции в решении указал, что оспариваемое решение Инспекции  вынесено 18.03.2022г., а уголовное дело возбуждено в более ранний срок 29.09.2020г. и  не имеет отношение к настоящей выездной проверке. Данный факт судом не исследован в  должной степени, поскольку решение налогового органа о проведении выездной проверки  в отношении ЗАО «Самарский кондитер» было вынесено 23.10.2019г., 21.08.2020г. была  оформлена справка о проведении выездной проверки. Таким образом, после проведения  выездной проверки было возбуждено уголовное дело от 29.09.2020г. по фактам,  выявленным Инспекцией, в том числе за спорный период (2018г.). Из этого следует, что  данный вывод суда первой инстанции не основан на законе и доказательствах,  имеющихся в материалах дела.  

Налогоплательщик в жалобе указывает, что представленные в дело доказательства  свидетельствуют о реальности хозяйственных операций заявителя со спорными  контрагентами, правомерности принятия заявителем к вычету спорной суммы НДС и  включения затрат в расходы по налогу на прибыль, подтверждая незаконность решения  Инспекции.  

Определением суда апелляционной инстанции от 14.04.2023 апелляционная жалоба  принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной  жалобы на 22.05.2023.  

В материалы дела поступил отзыв УФНС России по Самарской области на  апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции  решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу № А5526316/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как  необоснованную.  

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2023 судебное  

разбирательство по делу было отложено на 19.06.2023.  

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из административных правоотношений от 19.06.2023 в судебном составе,  рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи  Сергеевой Н.В. на судью Николаеву С.Ю.  

Определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2023 судебное  разбирательство по делу было отложено на 10.07.2023.  

В суд от заявителя поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе  (исх. от 06.07.2023).  

От МИ ФНС № 20 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  документов, имеющих отношение к процедуре ознакомления налогоплательщика с  мероприятиями налогового контроля, рассмотрения материалов налоговой проверки.  

Представитель МИ ФНС № 20 пояснил, что данные документы были представлены и  приобщены к материалам в суде первой инстанции на CD-диске.  

Кроме того, от заявителя в суд поступили пояснения по дополнению к  апелляционной жалобе. Данные пояснения дублируют доводы апелляционной жалобы  налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган ( в УФНС по Самарской области)  и доводы заявления Общества в суд.  

Апелляционным судом документы, поступившие от лиц, участвующих в деле,  приобщены к материалам дела.  

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из административных правоотношений от 10.07.2023 в судебном составе,  рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи  Корастелева В.А. на судью Драгоценнову И.С.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную  жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.  

Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда  возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает  судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по  делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ЗАО «Самарский кондитер»  требований.  

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 МИ ФНС № 20 по результатам выездной  налоговой проверки (решение о проведении проверки от 23.10.2019 № 28), проведенной по  всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, вынесено решение № 1509/0023 о привлечении ЗАО «Самарский кондитер» к ответственности за совершение  налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в  размере 7 324 963,50 руб.; установлена недоимка по налогу на прибыль организаций в  размере 36 624 816 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 76 751 534 руб.,  начислены пени в размере 56 565 235,34 руб. Общая сумма доначислений по решению  составила 177 266 548,84 руб.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной  жалобой (вх. № 01-39/036503 от 29.04.2022) и дополнением к апелляционной жалобе (вх.   № 01-39/042094 от 20.05.2022) на вышеуказанное решение Инспекции.  

Решением Управления от 01.08.2022 № 03-30/108@ обжалуемое решение Инспекции  отменено в части начисления штрафа в размере 3 662 481,75 рублей.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в  Арбитражный суд Самарской области с заявленными требованиями.  

Как установлено судом, в проверяемом периоде ЗАО «Самарский кондитер»  осуществляло производство различного вида кондитерских изделий: грильяжные  

конфеты, фрукты в шоколаде, конфеты двухслойные, суфле, фрукты в йогуртовой/белой  глазури, конфеты на основе пралине, наборы конфет и т.д. и различного вида фасовки.  При этом приобретало и использовало в процессе производства кондитерских изделий  сырье (арахис, миндаль ядро, кешью, абрикос, чернослив, мед натуральный, лауриновые  жиры заменитель масла какао, финики, какао порошок, сахар, вафли, патока крахмальная,  молоко сгущенное, палсгаард, фантекс и т.д.).  

ЗАО «Самарский кондитер» в 2018 году свою продукцию реализовывало следующим  организациям: АО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Ашан», ООО «Метро кэш энд  керри», АО «Гулливер», АО ТД «Перекресток», ООО «Копейка-Москва», ООО «Атак»,  ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», ООО «О,Кей» и т.д.  

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией сделан  вывод о наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также о нарушении ст.  171, ст. 172, ст. 169, 252 НК РФ ЗАО «Самарский кондитер» в виде необоснованного  предъявления налоговых вычетов сумм НДС и неправомерного принятия расходов по  налогу на прибыль по сделкам с контрагентами: ООО «Дом продуктов», ООО «Долина» и  ООО «ПродуктМаркет» (далее – спорные контрагенты) по договорам поставки товаров.  

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении обществом п. 1  ст. 54.1 НК РФ в виде искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности  налогоплательщика (приняты к учету документы по несуществующим сделкам по  поставке сырья контрагентами ООО «Дом продуктов», ООО «Долина», ООО  «ПродуктМаркет»).  

Суд первой инстанции при принятии судебного акта пришел к выводу о законности  оспариваемого решения указав на правомерность вменения Обществу п.1 ст.54 НК РФ и  на отсутствие нарушения Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой  проверки, установленной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации  отклонив соответствующие доводы налогоплательщика.  

Однако судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в  помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя  руководителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка в отношении одного  налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Выездная  налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может  быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.  

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения  решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке  (п.8 ст.89 НК РФ).  

В последний день проведения выездной проверки составляется справка (п. 15 ст. 89  НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или  выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке,  предусмотренном статьей 101 Кодекса.  

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ Акт налоговой проверки, другие материалы  налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о  налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)  письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем  (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По  результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового  органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100  настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7  настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения  

соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.  

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и  дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные  проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также  рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа,  проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем  (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока,  указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений,  предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.  

Согласно п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового  органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в  отношении которого проводилась эта проверка.  

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в  процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего  представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его  представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с  материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в  течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6  статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан  обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его  представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и  дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не  позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.  Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра,  изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол  в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.  

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его  представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов  налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет  признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным  для рассмотрения этих материалов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения  дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений  законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не  превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.  

Таким образом, с учетом приведенных выше положений пункта 1 статьи 100.1  Кодекса законодатель не ставит разграничений по вопросу проведения дополнительных  мероприятий налогового контроля в случае проведения выездных или камеральных  налоговых проверок, единственным основанием для проведения таких мероприятий  является необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения  тех или иных фактов. Принятие первоначально решения о проведении дополнительных  мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что, рассмотрев материалы  проверки с учетом возражений налогоплательщика, налоговый орган не счел их  достаточными для принятия решения о привлечении либо отказе в привлечении к  налоговой ответственности.  

Исходя из системного толкования пунктом 1, 2, 6, 7 статьи 101 Кодекса, процедура  рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя извещение  налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки  ознакомление его с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий  

налогового контроля для представления письменных возражений, рассмотрение  материалов, полученных налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий  налогового контроля.  

Следовательно, нарушение прав налогоплательщика на участие в процессе  рассмотрения материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий  налогового контроля, и права на представление объяснений по результатам проведения  таких дополнительных мероприятий, необеспечение налогоплательщику возможности  участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, является  существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой  проверки.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными  лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может  являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым  органом или судом.  

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой  проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом  решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение  возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе  рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и  обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.  

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим  налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли  привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа  неправомерного решения.  

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении  от 12.07.2006 N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не  запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской  Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в  полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках  судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической  ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий  является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право  налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения.  Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве  дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о  появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них,  представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения.  Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что 23.10.2019 Межрайонной ИФНС России № 20 по  Самарской области вынесено решение № 28 о проведении выездной налоговой проверки в  отношении ЗАО «Самарский кондитер».  

Справка № 27 о проведенной выездной проверке в отношении ЗАО «Самарский  кондитер» датирована 21.08.2020 года.  

21.10.2020 года составлен Акт выездной налоговой проверки № 11-10/0086. 

Акт выездной налоговой проверки ЗАО «Самарский кондитер» от 21.10.2020 № 1110/0086 получен 28.10.2020 по доверенности главным бухгалтером ЗАО «Самарский  кондитер» ФИО8 по доверенности от 27.10.2020 № 12.  

29.10.2020 налогоплательщику по ТКС направлено извещение № 2772 о времени и  

месте рассмотрения материалов проверки, 02.11.2020 извещение получено  налогоплательщиком. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено  на 01.12.2020 в 11.00 часов.  

27.11.2020 ЗАО «Самарский кондитер» представлены возражения на Акт выездной  налоговой проверки от 21.10.2020 № 11-10/0086.  

01.12.2020 состоялось рассмотрение материалов проверки и представленных  возражений от 27.11.2020 в присутствии главного бухгалтера ЗАО «Самарский кондитер»  ФИО8 по доверенности от 30.11.2020 № 18, составлен протокол № 1245.  

02.12.2020 налоговым органом принято Решение № 23 о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля в срок 02.01.2021 (03.12.2020  направлено в адрес налогоплательщика по ТКС, получено адресатом 09.12.2020).  

02.01.2021 Инспекцией завершено проведение дополнительных мероприятий  налогового контроля.  

В соответствии с п.6.1 ст.101 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 20 по  Самарской области зарегистрировано дополнение к акту выездной налоговой проверки от  01.02.2021 № 5.  

01.02.2021 налогоплательщику направлено приглашение в налоговый орган № 28-1  для получения дополнения к акту выездной налоговой проверки и материалов к  дополнению 08.02.2020 с 10.00 до 10.30 часов.  

 08.02.2021 дополнение к акту и опись копий документов, вручаемых ЗАО  «Самарский кондитер» с дополнением к акту от 01.02.2021 № 5 получено главным  бухгалтером ФИО8 по доверенности от 05.02.2021 № 3.  

01.03.2021 ЗАО «Самарский кондитер» представлены возражения на дополнение к  акту выездной налоговой проверки от 01.02.2021 № 5.  

09.03.2021 налогоплательщику по ТКС направлено извещение № 1299 о времени и  месте рассмотрения материалов проверки, 11.03.2021 извещение получено  налогоплательщиком. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено  на 12.03.2021 в 10.00 часов.  

12.03.2021 состоялось рассмотрение материалов проверки и представленных  возражений от 01.03.2021 в присутствии представителей ЗАО «Самарский кондитер».  

12.03.2021 главному бухгалтеру ЗАО «Самарский кондитер» ФИО8 вручена  опись копий документов, вручаемых ЗАО «Самарский кондитер» с дополнением к акту  от 01.02.2021 № 5.  

После этого, Инспекцией ИФНС не назначались дополнительные мероприятия  налогового контроля, решения налоговым органом не выносились и не вручались ЗАО  «Самарский кондитер». Доказательств обратного налоговым органом не представлены.  

Несмотря на требование действующего законодательства, налоговый орган в 2022  году продолжал осуществлять мероприятия налогового контроля (в рамках выездной  налоговой проверки), о чем свидетельствует Запрос Инспекции № 15-17/03832 от  26.01.2022 года, направленный налогоплательщику, Протокол № 2 допроса свидетеля от  02.02.2022г., расчеты списания сырья ЗАО «Самарский кондитер», общий расчет  фактического списания сырья ЗАО «Самарский кондитер» по данным налоговой проверки  за 2018 год  

В феврале 2022 года налогоплательщиком было получено Уведомление № 2092 от  09.02.2022 о вызове в налоговый орган заявителя на 17.02.2022г. для «Получения  Протокола об ознакомлении проверяемого лица с материалами мероприятий налогового  контроля от 17.02.2022г.».  

17.02.2022 года на ознакомлении с материалами проверки присутствовал  генеральный директор ЗАО «Самарский кондитер» ФИО6  

Составлен Протокол об ознакомлении проверяемого лица с материалами  мероприятий налогового контроля от 17.02.2022.  

При этом, как указывает налогоплательщик, должностные лица налогового органа  

не ознакомили представителя общества с документами, перечисленными в Протоколе об  ознакомлении проверяемого лица с материалами мероприятий налогового контроля от  17.02.2022г. ФИО6 в качестве замечания в Протоколе от 17.02.2022 было  указано, что ЗАО «Самарский кондитер» был ознакомлен только с документами,  приложенными к Акту налоговой проверки и к Дополнениям к Акту налоговой  проверки». ФИО6 расписался за получение самого Протокола от 17.02.2022г.  

01.03.2022 года ЗАО «Самарский кондитер» по почте было получено письмо от МИ  ФНС России № 20 по Самарской области с сопроводительным письмом от 17.02.2022 №  15-16/07844, согласно которого налоговым органом направлены для ознакомления  материалы мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке. К  сопроводительному письму были приложены Протокол № 2 допроса свидетеля от  02.02.2022г., расчеты списания сырья ЗАО «Самарский кондитер», общий расчет  фактического списания сырья ЗАО «Самарский кондитер» по данным налоговой проверки  за 2018 год .  

 09 марта 2022 года по ТКС заявителем было получено Извещение о времени и месте  рассмотрения материалов налоговой проверки № 762 от 01.03.2022г. с вызовом общества  на рассмотрение 23.03.2022 в 10 ч 00 мин.  

21.03.2022 года ЗАО «Самарский кондитер» были предоставлены Возражения по  дополнительно предоставленным материалам, полученным с письмом Инспекции от  17.02.2022 № 15-16/07844.  

23.03.2022 года представитель ЗАО «Самарский кондитер» ФИО9 явился на  рассмотрение материалов налоговой проверки. Однако, исполняющий обязанности  начальника отдела ВП сообщил, что рассмотрение материалов состоялось 18.03.22 года,  что он и зафиксировал письменно на Извещении: «Представитель явился 23.03.22.  Рассмотрение материалов состоялось 18.03.22 в соответствии с направленными  телеграммами от 14.03.22г. и 17.03.22г.».  

28 марта 2022 года ЗАО «Самарский кондитер» по почте было получено Решение  Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области № 15-09/0023 от 18 марта 2022  г. о привлечении ЗАО «Самарский кондитер» к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Доводы ЗАО «Самарский кондитер» о допущенных налоговым органом  существенных нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой  проверки находят подтверждение в материалах настоящего дела.  

После составления Акта выездной налоговой проверки от 21.10.2020, дополнений к  акту выездной налоговой проверки от 01.02.2021 № 5, инспекция продолжила проводить  мероприятия налогового контроля, что следует из запроса Инспекции № 15-17/03832 от  26.01.2022 года, направленного в адрес налогоплательщика, Протокола № 2 допроса  свидетеля от 02.02.2022г. и расчетов инспекции, приложенных к письму инспекции от  17.02.2022, направленному в адрес Общества, Протокола об ознакомлении проверяемого  лица с материалами мероприятий налогового контроля от 17.02.2022.  

При этом, истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том  числе государственных органов) документов, касающихся деятельности  налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого  налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового  контроля (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации").  

Протокол об ознакомлении проверяемого лица с материалами мероприятий  налогового контроля от 17.02.2022 содержит в себе ссылки на дополнительно  полученные сведения и документы касательно деятельности общества в проверяемый  период, Протокол № 2 допроса свидетеля от 02.02.2022г. и расчеты инспекции проведены  с целью анализа полученных в ходе проверки сведений и документов, что является  

недопустимым, так как выездная налоговая проверка окончена - 21.08.2020, а  дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 02.12.2020 по  02.01 2021 и отражены в дополнении к акту от 01.02.2021 года. При этом, налоговый  орган не назначал после окончания срока проведения дополнительных мероприятий  налогового контроля и составления дополнений к акту проверки 01.02.2021 каких либо  дополнительных мероприятий налогового контроля, не составлял дополнений к акту,  однако в оспариваемом решении от 18.03.2022 года № 15-09/0023 отразил в качестве  доказательственной базы налогового органа Протокол № 2 допроса свидетеля от  02.02.2022г. и сведения из него, привел расчеты инспекции (расчеты списания сырья ЗАО  «Самарский кондитер», общий расчет фактического списания сырья ЗАО «Самарский  кондитер» по данным налоговой проверки за 2018 год), то есть отразил документы и  сведения, не отраженные в Акте проверки и дополнениях к нему, не обеспечив обществу  возможности представить возражения на дополнения к акту, оформленные в виде  протокола ознакомления с материалами проверки.  

Выводы апелляционного суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2023 г. N Ф06-4425/2023 по делу  А65-19839/2022.  

В изложенных обстоятельствах Протокол № 2 допроса свидетеля от 02.02.2022г. и  вышеуказанные расчеты не могли учитываться при рассмотрении материалов налоговой  проверки, так как они получены в рамках мероприятий, проведенных спустя более чем  год, после окончания срока дополнительных мероприятий налогового контроля, а  возражения Общества на эти дополнительные материалы, представленные в инспекцию  до первоначальной даты рассмотрения материалов проверки, не учтены при рассмотрении  материалов проверки 18.03.2022.  

Из материалов дела также следует, что налоговым органом был осуществлен перенос  даты рассмотрения материалов налоговой проверки.  

Изначально рассмотрение рассмотрения материалов налоговой проверки назначено  на 23.03.2022 года на 10.00 час. (Извещение от 01.03.2022 № 762). Извещение получено  налогоплательщиком.  

Извещением № 1195 от 14.03.2022 года рассмотрение материалов налоговой  проверки назначено Инспекцией на 18.03.2022 на 10.00 час.  

Налоговый орган указывал, что Общество извещено о дате рассмотрения материалов  налоговой проверки 18.03.2022 телеграммой, которая, согласно сообщению почтового  отделения, вручена 17.03.2022 16.30 ФИО4.  

Данные доводы Инспекции несостоятельны, противоречат материалам дела. 

Налоговый орган указывает, что в адрес налогоплательщика было отправлено 3  телеграммы – 2 телеграммы 14.03.2022, 1 телеграмма 17.03.2022. 1 телеграмма  направлена 17.03.2022 директору общества ФИО6 ( т.76 л.д. 107,108 ).  

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 отправлены телеграммы по адресам:  Зубчаниновка, Смышляевское 

<

...>, которая дослана по адресу Самара,  проезд Мальцева, 7 и телеграмма от 17.03.2022 на адрес Самара, проезд Мальцева, 7.  

Телеграммы от 17.03.2022 отправлены в 16.час.10 мин. на адрес Общества Самара,  проезд Мальцева, 7 и адрес директора Общества .  

Согласно телеграммам от 18.03.2022 почтовый орган проинформировал налоговый  орган о том, что телеграмма от 14.03.2022, направленная на адрес 

<

...>, которая дослана по адресу Самара, проезд Мальцева,  7 и телеграмма от 17.03.2022 на адрес Самара, проезд Мальцева, 7 вручены по  доверенности ФИО4 17.03.2022 16.30 ( т.76 л.д.109 ). Данные извещения  налоговый орган считает надлежащим извещением налогоплательщика о месте и времени  рассмотрения материалов проверки.  

Однако, в деле имеются сами телеграммы от 14.03.2022 и от 17.03.2022 с текстом о  необходимости явки в налоговый орган 18.03.2022 в 10.00 час с отметкой о получении  

их представителем заявителя ФИО10 21.03.2022г. в 9:30 ( т. 34 л.д. 120, 122).  Также сам налоговый орган представил в материалы дела текст телеграммы от  14.03.2022, направленной на адрес: 

<

...>, которая дослана по адресу Самара, проезд Мальцева, 7 ( т.76 л.д. 113) на которой  стоит отметка о ее получении ФИО10 21.03.2022.  

ФИО10 вправе получать корреспонденцию на основании доверенности от  01.01.2022г. № 130, выданной ЗАО «Самарский кондитер», со сроком действия с  01.01.2022 по 31.12.2022 ( т. 34 л.д. 127).  

Также в деле имеется приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО4 от 16.03.2022г. на период с 16.03.2022г. по 25.03.2022г. ( т.34 л.д. 124), заявление  ФИО4 о предоставлении ей отпуска ( т.34 л.д. 125).  

 Как указывал заявитель, ранее ФИО4 выдавалась доверенность на  получение корреспонденции в почтовом отделении, но срок ее действия истек  31.12.2020г.  

В дело представлена доверенность № 74 от 27.11.2019г. на получение  корреспонденции, выданная на имя ФИО4 на период с 27.11.2019г. по  31.12.2020г. (т.35 л.д.2). Иных доверенностей на ФИО4 с правом  получения корреспонденции в материалах дела не имеется. Таким образом,  ФИО4 не имела в рассматриваемый период (март 2022 года) полномочий на  получение корреспонденции, адресованной ЗАО «Самарский кондитер» и не могла  получить корреспонденцию по этой причине, а также в связи с нахождением в отпуске.  

При этом, указывая в телеграммах от 18.03.2022, адресованных в налоговый орган,  о вручении телеграмм от 14.03.2022 и от 17.03.2022 по доверенности ФИО4, почтовый орган не указал реквизиты доверенности ФИО4  

 Кроме того, в объяснительной записке ОН Отделения почтовой связи № 22  ФИО5 ( т. 34 л.д.118) указано: «Телеграмма от 17.03.2022г. и телеграмма от  14.03.2022г. ошибочно вручены ФИО4 17/03.2022г., фактически вручены  21.03.2022г. в 9 ч. 30 мин по доверенности № 130 от 01.01.2022г. ФИО10.».  

Ссылки суда первой инстанции на неверную нумерацию телеграмм, указанную в  записке ФИО5, не могут быть приняты, поскольку в деле не имеется  доказательств отправки в адрес Общества и директора Общества каких-либо иных  телеграмм от 14.03.2022 и 17.03.2022, помимо представленных в дело, более того  сведения, изложенные в записке ФИО5, согласуются с иными доказательствами  по делу.  

Данное доказательство соответствует критерию относимости и допустимости  доказательств и оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу, сведения,  содержащиеся в объяснительной записке не опровергнуты и более того подтверждены  содержанием телеграмм от 14.03.2022 и 17.03.2022 с отметками об их получении  ФИО10 21.03.2022 (т. 34 л.д. 120, 122).  

Также, как указано выше, сам налоговый орган представил в материалы дела текст  телеграммы от 14.03.2022, направленной на адрес: 

<

...>, которая дослана по адресу Самара, проезд Мальцева, 7 ( т.76 л.д.  113) на которой стоит отметка о ее получении ФИО10 21.03.2022.  

В материалах дела нет бесспорных доказательств, что налоговый орган на дату и  время рассмотрения материалов проверки и вынесения решения 18.03.22 10.00 час.  располагал доказательствами надлежащего уведомления налогоплательщика, на  телеграммах от почтового отделения нет входящих отметок налогового органа, на самих  телеграммах почты в адрес налогового органа от 18.03.2022 стоят отметки об их  обработке почтовым отделением 18.03.2022.  

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1195  от 14.03.2022г., направленное почтовым отправлением, получено налогоплательщиком по  почте 18 апреля 2022г, уже после вынесения Инспекцией решения от 18.03.2022 года ( т.  

35 л.д. 4-6).  

Письмо от МИ ФНС России № 20 по Самарской от 17.02.2022 № 15-16/07844 с  материалами налогового контроля - Протокол № 2 допроса свидетеля от 02.02.2022г.,  расчеты, списания сырья в количественном выражении , общий расчет фактического  списания сырья по данным налоговой проверки 2018, (т. 34 л.д. 105-114 ) получены АО  «Самарский кондитер» по почте 01.03.2022, что также подтверждается информацией с  сайта Почты России в отношении отправления с трек-номером 44308458087821 .  

Также апелляционный суд отмечает наличие в деле доказательств представления  Обществом в Инспекцию 21.03.2022 года ( т. 35 л.д. 8-11) возражений на дополнительные  материалы проверки, направленные Обществу вышеуказанным письмом от 17.02.2022 №  15-16/07844 и полученные последним 01.03.2022 года, а также наличие доказательств  явки в Инспекцию представителя Общества в первоначально назначенную дату и время  рассмотрения материалов проверки – 23.03.2022 в 10.00 часов, что подтверждается  отметками и.о. начальника отдела выездных проверок ФИО11 на экземпляре  Извещения № 762: «Представитель явился 23.03.22. Рассмотрение материалов состоялось  18.03.22 в соответствии с направленными телеграммами от 14.03.22г. и 17.03.22г.» ( т. 34  л.д. 116) .  

Также из материалов дела следует, что 24.03.2022 начальнику Инспекции ЗАО  «Самарский кондитер» была подана жалоба на действия должностных лиц в связи с  указанными обстоятельствами ( т. 63 л.д. 2).  

Ссылки на названные обстоятельства и доказательства приводились  налогоплательщиком как в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган с  приложением подтверждающих документов, так и в суд.  

При обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган ЗАО  «Самарский кондитер» заявлялись доводы о нарушении Инспекцией существенных  условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушении прав  Общества, о лишении Общества возможности как участвовать в самом процессе  рассмотрения материалов налоговой проверки, так и возможности предоставить свои  возражения и объяснения, однако доводы налогоплательщика не были приняты во  внимание.  

Между тем, изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности,  указывают на допущенное Инспекцией нарушение существенных условий процедуры  рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Самарский  кондитер».  

Инспекция в рамках настоящего дела не представила доказательства надлежащего  извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки 18.03.2022,  равно как и доказательств необходимости изменения даты рассмотрения материалов  проверки ( с 23.03.2022 на 18.03.2022 года), при том, что проверка проводилась  продолжительное время ( решение о проведении проверки от 23.10.2019).  

Материалы дела не свидетельствуют об уклонения общества от получения  извещения. Напротив, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик  занимал активную позицию при проведении проверки, представлял в большом объеме  документы, расчеты, а также возражения на Акт проверки, на дополнения к Акту  проверки, на дополнительные материалы налогового контроля, исправно являлся на все  приглашения налоговых органов на ознакомление с материалами проверки.  Представитель ЗАО «Самарский кондитер» явился в Инспекцию и 23.03.2022 в  первоначальную дату рассмотрения материалов налоговой проверки.  

В силу пункта 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой  проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является  

самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа,  принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.  

Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно  незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое Решение Межрайонной  ИФНС России № 20 по Самарской области от 18.03.2022 № 15-09/0023 признается  апелляционным судом недействительным, суд  

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 20 по  Самарской области от 18.03.2022 № 15-09/0023 не соответствует закону, нарушает права и  законные интересы ЗАО «Самарский кондитер» в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным, а  заявление общества подлежит удовлетворению.  

В силу норм ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязывает Межрайонную ИФНС России № 20  по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270  АПК РФ) и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных ЗАО  «Самарский кондитер» требований.  

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению  на заинтересованное лицо.  

Кроме того, поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ЗАО  «Самарский кондитер» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при  том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет  1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению  плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу №  

А55-26316/2022 отменить, принять новый судебный акт. Заявление удовлетворить. 

Решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 18.03.2022  

 № 15-09/0023 признать недействительным. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить  

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в пользу  

Закрытого акционерного общества «Самарский кондитер» судебные расходы по уплате  

государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в пользу  

Закрытого акционерного общества «Самарский кондитер» судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.  

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Самарский кондитер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 27  февраля 2023 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи С.Ю. Николаева 

 И.С. Драгоценнова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 6:27:00

 Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна