Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48016/18

23 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО " Экофуд" к ГАУЗ МО "ЦГКБ ФИО2" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экофуд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г.Реутов» о  взыскании:  

- по договору № 371004 от 14.08.2017 г. задолженности в размере  957.687 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 33.265 руб. 79 коп.  

- по договору 371009 от 14.08.2017 г. задолженности в размере 23.548  руб. 80 коп. и неустойки в сумме 653 руб. 45 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том  числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте  арбитражного суда.  

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам  в порядке ст.123 АПК РФ.  

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора  судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения  спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд,  руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Между сторонами заключены договоры: 

- № 371004 от 14.08.2017 г. на поставку мяса и мясной пищевой  продукции для организации лечебного питания;  

- № 371009 от 14.08.2017 г. на поставку масла и жиров животных и  растительных для организации лечебного питания.  

Истцом обязательства поставщика по договорам исполнены  надлежащим образом.  

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и  качеству поставленной продукции отсутствуют.  

Однако ответчиком обязательства покупателя по оплате полученного  товара не исполнены.  

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был  предъявлен настоящий иск.  

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1  ст.66 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доводы иска оспорены не были. 

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения  отсутствуют.  

Согласно представленному отзыву факт наличия задолженности  ответчик не оспаривает.  

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных  средств не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные  материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.  

Истец так же предъявляет требования о взыскании неустойки  согласно п. 6.10 договоров в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался  денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов  подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1868 от  14.06.2018 г. уплачена государственная пошлина в сумме 23.152 руб. 00 коп.  

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его  уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в  пользу государственного органа, органа местного самоуправления или  должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей  основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.  

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1  ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов,  органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым  в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты  государственной пошлины, на распределение судебных расходов не  распространяются.  

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет  государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате  госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных  понесенным им судебных расходов.  

Освобождение государственных и муниципальных органов от  возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме,  судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного автономного учреждения  здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая  больница г.Реутов», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Экофуд», ОГРН 

<

***>,  

- по договору № 371004 от 14.08.2017 г. задолженность в размере  957.687 (девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей  22 коп. и неустойку в сумме 33.265 (тридцать три тысячи двести шестьдесят  пять) рублей 79 коп.  

- по договору 371009 от 14.08.2017 г. задолженность в размере 23.548  (двадцать три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 80 коп. и неустойку в  сумме 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 45 коп.  

- возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 23.152 (двадцать три тысячи сто пятьдесят  два) рубля  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова