Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-21631/2015

г. Владивосток

12 марта 2018 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06 марта 2018 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года. 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возмещении судебных расходов публичного акционерного общества «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о применении обеспечительных мер

в рамках апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России», 

апелляционное производство № 05АП-5591/2017 

на определение от 06.07.2017 судьи В.В. Саломая

об установлении требований Компании «ДжюРим Лимитед» 

по делу № А51-21631/2015 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306253609400019) несостоятельным (банкротом), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Приморского края определением от 28.10.2015 по заявлению конкурсного кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2.

В рамках указанного дела о банкротстве Компания «ДжюРим Лимитед» (далее также – Компания) 20.04.2016 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 1 460 925 912 рублей, в том числе 1 337 568 500 рублей основного долга и 123 357 412 рублей процентов за пользование займом (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 по делу № А51-21631/2015 (при повторном рассмотрении обособленного спора после отмены Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2016 судебных актов судов первой и апелляционной инстанций) требования Компании удовлетворены в полном объеме, с чем не согласился Банк, обжаловав судебные акты в апелляционном порядке.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы Банка, по заявлению последнего определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 проводить первое собрание кредиторов должника – ФИО2 до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 о включении в реестр требований кредиторов требований Компании. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (резолютивная часть объявлена 10.01.2018) жалоба апеллянта удовлетворена, в установлении заявленных Компанией требований отказано; в то же время, при вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возмещении ПАО «Сбербанк России» судебных расходов, понесенных при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции на основании сформированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел» электронного дела определением от 15.02.2018 назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления о принятии обеспечительных мер на 06.03.2018.

На основании определения от 06.03.2018 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью Л.А. Мокроусову, при этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010      № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Из материалов дела следует, что при обращении с упомянутым заявлением Банком уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 623121 от 28.08.2017.

С учетом положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ об отнесении судебных расходов, понесенных участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, на другую сторону спора, и результатов рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России», уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о применении обеспечительных мер.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова 

Судьи

Л.А. Мокроусова

 

ФИО4