ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17452/2023

г. Чита

06 февраля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Родные берега» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2018 года по делу № А19-17452/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик финансово-строительная компания «Родные берега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 419 893 руб. 24 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Родные берега» о взыскании 419 893 руб. 24 коп., из которых 407 151 руб. 79 коп. сумма основного долга по договору № 10743 энергоснабжения от 26.05.2022, 12 741 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.06.2023 по 11.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 407 151 руб. 79 коп., начиная с 12.09.2023 по день фактической уплаты основного долга.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 29 сентября 2023 года, в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

Судом, в связи с поступлением апелляционной жалобы 23 декабря 2023 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Родные берега» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не был представлен расчет взыскиваемой суммы. В связи с чем, ответчик не может проверить, каким образом сформировалась сумма основного долга. 

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 06 декабря  2023 года. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2022 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СЗ ФСК «Родные берега» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10743 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора определение объема потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности), объема оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется приборами коммерческого учета (расчетных приборов учета), допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и указанными в паспорте электроустановок (приложение № 3 к договору).

Так, пунктом 5.4.3 договора установлено, что потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, отпустив ответчику в феврале-мае 2023 года электрическую энергию, в соответствии с установленными тарифами предъявил ответчику для оплаты товарные накладные и счета-фактуры №№ 15586-10743 от 28.02.2023, 28966-10743 от 31.03.2023, 39646-10743 от 30.04.2023, 54431-10743 от 31.05.2023.

Ссылаясь на не своевременную оплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, отпустив ответчику электрическую энергию, на общую сумму 407 151 руб. 79 коп. В подтверждение чего истец представил счета-фактуры, товарные накладные, ведомости энергопотребления за спорный период (февраль-май 2023 года).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлены документы, содержащие сведения об объеме потребленного ресурса и его стоимости.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт поставки электрической энергии и ее объем не оспаривал.

При этом доказательств, свидетельствующих, что переданная истцом электрическая энергия не соответствует условиям договора, либо возражений против объема поставленного ресурса, материалы дела не содержат.

Ответчик своих обязательств по оплате принятых коммунальных ресурсов своевременно не исполнил.

Ответчик наличие задолженности в сумме 407 151 руб. 79 коп не оспаривает, доказательств ее оплаты не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в исковом заявлении расчета взыскиваемой суммы, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по юридическому адресу. Таким образом, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с расчетом задолженности, и в случае несогласия с ним своевременно представить мотивированные возражения и контррасчет.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере потребитель в установленный срок не представил, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 741 руб. 45 коп. за период с 26.06.2023 по 11.09.2023, а также неустойку, начисленную  на сумму неоплаченного основного долга в соответствии с ФЗ "О электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с 12.09.2023 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки 6 начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, воспользовавшись правом начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, при определении ее размера - 12 741 руб. 45 коп. и далее по день фактической уплаты долга, исходил из положений статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил, с ходатайством об уменьшении размера неустойки к суду не обращался.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года по делу № А19-17452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            А.Е. Мацибора