АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула

Дело № А68-14724/2024

            Резолютивная часть решения изготовлена: «28» января 2025 года

            Решение в полном объеме изготовлено: «10» февраля 2025 года

            Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Приупский сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию Приупское Киреевского района в лице администрации муниципального образования Приупское Киреевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 100 482 руб. 45 коп., пени по состоянию на 19.11.2024 в размере 70 руб. 34 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 128 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика- не явился, извещен,          

            АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Приупский сервис», а также в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Приупское Киреевского района в лице администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией № 71436400084 от 14.02.2024 потребленной в период: октябрь 2024 года в размере 100 482 руб. 45 коп., пени по состоянию на 19.11.2024 в размере 70 руб. 34 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 028 руб., судебных почтовых расходов в размере 393 руб. 60 коп. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО "ТНС энерго Тула" и МКУ «Приупский сервис» заключен договор на снабжение электрической энергией № 71436400084 от 14.02.2024 г. 

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 7.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2024 года и действует по 31.12.2024 г., а в части взаиморасчетов до 18 января 2025 г. 

В связи с исполнением истцом обязательств по продаже потребителю электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в адрес потребителя выставлены счета на оплату, счета-фактуры, акты приемки-передачи электрической энергии за октябрь 2024 г. на сумму 100 482 руб. 45 коп. в отношении объектов электропотребления – артезианские скважины, насосные скважины, водонапорные башни – расположенные в  Киреевском районе дер. Головлино, дер. Липки, дер. Смирновка, дер. Ключевка, пос. Сеченский, пос. Березовский, пос. Головлинский.  

На момент рассмотрения дела задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Отзыв на исковое заявление от ответчиков к судебному заседанию не поступил, ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с неявкой в суд, не заявлены.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Задолженность в размере 100 482 руб. 45 коп. установлена судом на основании представленных истцом первичных документов; счета-фактуры, акта приема-передачи электроэнергии, счета на оплату, ведомости электропотребления и потребителем по договору не оспорена.

В силу части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленный отказ от иска в части взыскания задолженности по договору на снабжение электрической энергией №71436400084 от 14.02.2024 потребленной в период: октябрь 2024 года в размере 100 482 руб. 45 коп.  по причине добровольной оплаты ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме, суд признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Следовательно, отказ от заявленных исковых требований подлежит принятию. 

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем следующего содержания: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности за электрическую энергию, за период октябрь 2024 года Ответчиком своевременно не исполнено, Истцом начислены пени в соответствии с вышеуказанным нормативным актом за период с 19.11.2024 по 24.12.2024 с применением учетной ставки Банка России 21% годовых, а всего на сумму 2 532 рублей 16 коп.

Начальная дата периода начисления неустойки, не нарушает прав потребителя по договору, соответствует положениям абзаца 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязывающим потребителя произвести оплату электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании изложенного с МКУ «Приупский сервис»  в пользу истца подлежат взысканию пени с 19.11.2024 по 24.12.2024 в сумме 2 532 рублей 16 коп. 

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МКУ «Приупский сервис»  является муниципальное образование Приупское  Киреевского района, а от имени учредителя выступает администрация муниципального образования Приупское  Киреевского района. 

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Недостаточность имущества может быть выявлена только на стадии исполнения решения суда.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ, статье 113 ГК РФ.

Расходы распределяются судом в соответствии со статьями 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Истец за рассмотрение исковых требований в арбитражном суде уплатил государственную пошлину в сумме 10 028 руб. и понес почтовые расходы в сумме 393 руб. 60 коп. за оказанные услуги почтовой связи по отправке досудебной претензии в адрес МКУ «Приупский сервис», искового заявления в адрес ответчиков, что подтверждается реестром отправки писем. 

Учитывая принятое решение государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в размере 10 028 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением иска, в размере 393 руб. 60 коп. относятся судом на основного должника и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 100 482 рублей 45 коп., а производство по делу в этой части иска прекратить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Приупский сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) пени 2 532 рублей 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 028 рублей, судебные почтовые расходы 393 рублей 60 коп.

В случае недостаточности имущества у муниципального казенного учреждения «Приупский сервис» (ОГРН 

<

***>) пени 2 532 рублей 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 028 рублей, судебные почтовые расходы 393 рублей 60 коп. взыскать с муниципального образования Приупское Киреевского района в лице администрации муниципального образования Приупское Киреевского района (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко