СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2468/2015-ГК

г. Пермь

29 ноября 2017 года

Дело № А60-30601/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 29 ноября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И., 

судей  Даниловой И.П., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,  

при участии: 

от конкурсного управляющего Андреева Валерия Александровича: Андреев  В.А. (паспорт),  

от кредитора общества с ограниченной ответственностью ТД «Красноуфимский  химический завод» (ООО «ТД «Красноуфимский химический завод»):  конкурсный управляющий Шаранов А.Н. (паспорт, решение от 26.07.2017  

 № А60-29367/2016), от иных лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Андреева В.А.  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года 

о результатах рассмотрения жалобы открытого акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») на действия (бездействия)  конкурсного управляющего Андреева В.А.,  

вынесенное судьёй Койновой Н.В. в рамках дела № А60-30601/2014 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноуфимский  химический завод» (ООО «КХЗ», ОГРН 1106671005352, ИНН 6671314743)  

несостоятельным (банкротом), установил: 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 ООО  «КХЗ» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён  Андреев В.А.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 132  от 23.07.2016.  

07.07.2017 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – кредитор) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должника Андреева В.А., в которой просило  признать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника  Андреева В.А. по отражению недостоверной информации в отчёте о текущих  обязательствах должника незаконными; обязать конкурсного управляющего  должника Андреева В.А. учесть в составе текущих обязательств должника  задолженность перед кредитором: в четвертой очереди 32 432 402 руб. 85 коп.  долга за поставленную энергию; в пятой очереди 338 220 руб. 47 коп. –  госпошлина 173 377 руб. 17 коп. – проценты за пользование денежными  средствами.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017  жалоба кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должника Андреева В.А. удовлетворена частично. Признаны незаконными  действия конкурсного управляющего должника Андреева В.А. по отражению в  отчётах конкурсного управляющего от 31.01.2017, от 22.04.2017, от 26.05.2017  недостоверных сведений о текущих обязательствах должника. В  удовлетворении остальной части жалобы отказано.  

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным  определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении жалобы кредитора. В обоснование апелляционной жалобы  ссылается на то, что в отсутствие предъявленного в установленном порядке  требования кредитора сведения о нём могут быть внесены в отчёт конкурсного  управляющего в любое время по мере того, как о них становится известно  конкурсному управляющему, что не нарушает прав конкурсных кредиторов на  получение достоверной информации о ходе конкурсного производства; суд  первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку  требование о признании незаконными действий конкурсного управляющего  должника об отражении сведений о текущих обязательствах должника в отчёте  конкурсного управляющего от 22.04.2017, 26.05.2017 не заявлялось.  

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в отчёте  конкурсного управляющего по состоянию на 09.08.2017 учтены все текущие  требования кредитора, которые не учитывались в отчётах 31.01.2017, от  22.04.2017, от 26.05.2017, таким образом, конкурсным управляющим должника  

Андреевым В.А. были устранены нарушения после обращения кредитора с  жалобой.  

В судебном заседании конкурсный управляющий должника доводы  апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Конкурсный управляющий кредитора ООО «ТД «Красноуфимский  химический завод» с доводами апелляционной жалобы конкурсного  управляющего должника согласен, просит определение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в  судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст.266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 06.07.2016 должник признан банкротом, в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утверждён Андреев В.А.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 132  от 23.07.2016.  

В соответствии с решениями Арбитражного суда Свердловской области  по делам № А60-8073/2015, А60-26949/2015, А60-7875/2016, А60-1471/2016 у  должника перед кредитором имеется задолженность.  

 Согласно отчёту конкурсного управляющего Андреева В.А. от 31.01.2017  об использовании денежных средств должника раздел «Сведения о текущих  обязательствах должника, в четвертой очереди текущих обязательств  содержатся сведения об обязательствах перед кредитором на сумму  

11 192 092 руб. 36 коп. за поставку электроэнергии (задолженность  подтверждена вышеуказанными решениями Арбитражного суда Свердловской  области). Задолженность, учитываемая в пятой очереди перед кредитором,  составляет 317 835 руб. 17 коп. - госпошлина, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Общий размер текущей задолженности, учитываемый конкурсным  управляющим в сведениях о текущих обязательствах должника, составляет  

11 509 927 руб. 53 коп. (л.д. 21-33). 

В действительности размер текущих обязательств должника перед  кредитором составляет 32 944 000 руб. 49 коп. из которых 32 432 402 руб. 85  коп. - основной долг за поставленную электроэнергию, 338 220 руб. 47 коп. -  госпошлина, 173 377 руб. 17 коп. - проценты за пользование денежными  средствами. Указанная задолженность подтверждена, помимо учитываемых  конкурсным управляющим должника решений, в решениях Арбитражного суда  Свердловской области по делам № А60-55360/2014, А60-2543/2015, А60- 

25823/2016, А60-46832/2016.  

27.04.2016 кредитор направил конкурсному управляющему должника  Андрееву В.А. письмо от 27.04.2016 о погашении текущей задолженности  должником с указанием судебных решений, которыми подтверждена  задолженность (л.д. 79-80).  

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим должника в отчёте о  текущих обязательствах должника отражена недостоверная информация  относительно суммы текущей задолженности должника перед кредитором,  размер задолженности существенно занижен, кредитор обратился в  арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должника Андреева В.А.  

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего должника  Андреева В.А. по отражению в отчётах конкурсного управляющего от  31.01.2017, от 22.04.2017, от 26.05.2017 недостоверных сведений о текущих  обязательствах должника, суд первой инстанции исходил из того, что  конкурсный управляющий должника Андреев В.А. не может не знать о  судебных решениях, на основании которых с должника взыскана  задолженность в пользу кредитора, так как представитель должника принимал  участие в судебных заседаниях по указанным делам.  

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора об обязании  конкурсного управляющего должника Андреева В.А. учесть в составе текущих  обязательств должника задолженность перед кредитором: в четвертой очереди  32 432 402 руб. 85 коп. долга за поставленную энергию; в пятой очереди  

338 220 руб. 47 коп. – госпошлина 173 377 руб. 17 коп. – проценты за  пользование денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того,  что в настоящий момент конкурсным управляющим должника указанные  текущие обязательства должника перед кредитором учтены.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее  чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

По смыслу приведённой нормы, кредиторам предоставлена возможность  защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных  

действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий и восстановления нарушенных прав.  

При этом признание судом незаконными конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта  нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных  прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает  устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно,  восстановление нарушенных прав кредитора.  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

 Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий и бездействия конкурсного  управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах  перечень не является исчерпывающим.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего должника  Андреева В.А. кредитор ссылается на то, что в отчёте о текущих обязательствах  должника отражена недостоверная информация относительно суммы текущей  задолженности должника перед кредитором, размер задолженности  существенно занижен.  

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет  о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в  три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного  управляющего должны содержаться сведения:  

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества  должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;  

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника,  об источниках данных поступлений;  

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших  от реализации имущества;  

о количестве и об общем размере требований о взыскании  задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;  

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества  должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника,  находящегося во владении у третьих лиц;  

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок  должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;  

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера  требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно  каждой очереди;  

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в  ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных  (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;  

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов  должника и ее результатах;  

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры,  применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их  назначения, основания их возникновения, размера обязательства и  непогашенного остатка;  

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в  соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную  ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до  банкротства;  

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых  определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания  кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.  

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от  14.08.2003 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства,  отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств  должника.  

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах  (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения,  определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о  банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь  существенное значение для принятия решений арбитражным судом и  собранием (комитетом) кредиторов.  

В письме от 27.04.2016, направленному в адрес финансового  управляющего должника Андреева В.А., что подтверждается списком почтовых  отправлений (л.д.81-82), кредитор указал на наличие текущей задолженности в  размере 31 553 401 руб. 43 коп. со ссылкой на соответствующие решения  арбитражного суда.  

Согласно вступивших в законную решений Арбитражного суда  Свердловской области размер текущих обязательств должника перед  кредитором составляет 32 944 000 руб. 49 коп. из которых 32 432 402 руб.  

85 коп. - основной долг за поставленную электроэнергию, 338 220 руб. 47 коп. -  госпошлина, 173 377 руб. 17 коп. - проценты за пользование денежными  средствами.  

Судом установлено, что в отчётах конкурсного управляющего должника  от 31.01.2017, от 22.04.2017, от 26.05.2017 текущие обязательства должника  перед кредитором указаны в меньшем размере. Общий размер текущей  задолженности, учитываемый конкурсным управляющим в сведениях о  текущих обязательствах должника, составлял 11 509 927 руб. 53 коп.  

С учётом того, что конкурсному управляющему должника было известно  о состоявшихся судебных решениях, в отчётах сведения о размере текущих  обязательств должника перед кредитором отражены неполно, суд первой  инстанции пришёл к обоснованному выводу о ненадлежащим исполнении  конкурсным управляющим должника обязанности по ведению реестра текущих  обязательств должника, в связи с чем, правомерно признал незаконными  действия конкурсного управляющего должника Андреева В.А. по отражению в  отчётах конкурсного управляющего недостоверных сведений о текущих  обязательствах должника, что нарушает права кредиторов на получение  достоверной информации о ходе конкурсного производства.  

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что в отсутствие предъявленного в установленном порядке  требования кредитора сведения о нём могут быть внесены в отчёт конкурсного  управляющего в любое время по мере того, как о них становится известно  конкурсному управляющему, что не нарушает прав конкурсных кредиторов на  получение достоверной информации о ходе конкурсного производства,  отклоняются как необоснованные.  

Поскольку конкурсный управляющий должника на момент рассмотрения  спора по существу уже учёл спорную задолженность перед кредитором в  составе текущих обязательств должника, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении жалобы кредитора в данной части.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой  инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку требование о  признании незаконными действий конкурсного управляющего должника об  отражении сведений о текущих обязательствах должника в отчёте конкурсного  управляющего от 22.04.2017, 26.05.2017 не заявлялось, отклоняется исходя из  составления отчётов конкурсным управляющим с нарастающим итогом и  необходимостью анализа отражения сведений о текущих обязательствах  должника за определённые периоды времени.  

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  

государственная пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября  2017 года по делу № А60-30601/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

Судьи И.П. Данилова  В.А. Романов