ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-166/2022

20АП-8785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  25.01.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Спецавтохозяйство» (далее – АО «СпецАТХ», г. Смоленск,                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 31.10.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2022 по делу                             № А62-166/2022 (судья Либерова Л.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «СпецАТХ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России», Смоленская область, Смоленский район, ст. Катынь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 532 руб. 75 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – ООО «Днепр»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области, принять новый судебный акт. Доводы апеллянта сводятся к тому, что между сторонами отсутствует заключенный договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Полагает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению. Апеллянт указывает, что истец не оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО. Сообщает, что истцом в расчете неверно применен норматив. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, от ответчика – письменные пояснения. Отзыв и пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, ответчик ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016                  № 881, по итогом проведенных департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018 торгов с акционерным обществом «Спецавтохозяйство» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области. Статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019 срокам на 10 лет.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998                               № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

В силу п. 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:1130101:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения санаторного и подсобного хозяйства, площадью 145 234 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Катынское, д. Санаторий Борок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ № 931737. 

ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» на указанном земельном участке осуществляется санаторно-курортная деятельность, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц. 

09.10.2019 в АО «СпецАТХ» поступила заявка ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 10.10.2019.

Пунктом 8(8) Правил № 1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Порядок заключения договора и урегулирования разногласий по проекту договора определен пунктами 8(9) – 8(17) Правил № 1156.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с поступившей заявкой ответчика региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем юридическим лицом по нормативу накопления № 671905060/1, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

В приложении № 1 к договору указано наименование объекта - санаторий Борок, количество расчетных единиц - 150; норматив накопления отходов - 0,49; тариф за 1 м.куб без НДС – 506 руб. 92 коп., цена услуги в месяц с учетом НДС - 2 794 руб. 40 коп.; места накопления крупногабаритных коммунальных отходов - ближайшая общая контейнерная площадка, периодичность вывоза ТКО: в соответствии с СанПиН. 

Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Оплата услуг за расчетный период по договору производится путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет регионального оператора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 4.1 договора определен учет объема ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктами 8.1 – 8.2 договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года, а в части расчетов – до их полного исполнения.

Как следует из материалов, между сторонами имеется заключенный договор                            № 671905060 на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем - юридическим лицом - по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО от 21.10.2019, в соответствии с пунктом 1.4. которого датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 21 октября 2019 года. 

Истец указывал, что заявка ответчика считается поздно поданной, в связи с чем в его адрес был направлен также проект договора № 671905060/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическим лицом - по нормативу накопления со сроком начала оказания услуг 01.01.2019. 

Проект договора № 671905060/1 был передан ответчику, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме (т.1 л.д.55), факт его получения ответчиком не оспаривается. 

Подписанный со стороны ответчика договор № 671905060/1 в адрес регионального оператора возвращен не был. 

Вместе с тем истцом в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО стоимостью 33 532 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Ответчик оплату оказанных в спорном периоде услуг по обращению с ТКО не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 432, 779 – 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами № 1156, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор является заключенным на типовых условиях, факт оказания услуг по вывозу ТКО, их объем и стоимость доказанными, и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил исковые требования.

Выводы суда области являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями гл. 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и о договоре и Правилами № 1156.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истцом в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимостью 33 532 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела УПД, которые ответчиком не подписаны, однако сведения о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательства прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу об оказании истцом услуг по вывозу коммунальных отходов, которые приняты ответчиком без возражений и разногласий.

Доводы апеллянта о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор об оказания услуг по обращению с ТКО, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен на основании вышеизложенных норм права.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что в спорный период учреждением был заключен договор на оказание возмездных услуг по утилизации твердых бытовых и производственных отходов от 29.01.2019 № 24 с ООО «Днепр», по которому оказывались услуги с 01.01.2019 по 30.09.2019, оплаченные санаторием. 

Ссылается на то, что у ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» на праве оперативного управления имелся мусоровоз и лицензия на осуществление деятельности по транспортированию отходов III-IV классов опасности, в соответствии с которыми ответчик самостоятельно доставлял отходы санатория на полигон ТБО д. Гусино, где по договору отходы размещались и утилизировались. 

Указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

29.01.2019 между ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» (заказчиком) и ООО «Днепр» (исполнителем) заключен договор на оказание возмездных услуг по утилизации твердых бытовых и производственных отходов № 24, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению твердых бытовых отходов от заказчика на полигоне ТБО д. Гусино в объеме 64,0 куб.м. в месяц, а заказчик оплатить оказанные услуги. 

Пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2019 № 3) предусмотрен срок оказания услуг с 01 января по 30 сентября 2019 года. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2019 № 3) стоимость 1 куб.м размещения твердых бытовых отходов с 01.01.2019 составляет 129 руб. 44 коп. 

В качестве документов, подтверждающих фактическое оказание третьим лицом услуг по утилизации ТБО в материалы дела представлены акты от 29.01.2019 № 5, от 28.02.2019 № 36, от 26.03.2019 № 62, от 06.05.2019 № 100, от 31.05.2019 № 140, 30.06.2019 № 172, от 31.07.2019 № 202, от 31.08.2019 № 221/1, от 30.09.2019 № 236, а также платежные поручения от 25.03.2019 № 390275, от 25.03.2019 № 390277, от 28.03.2019               № 408386, от 17.06.2019 № 734221, от 02.05.2019 № 635125, от 12.07.2019 № 853693, от 17.10.2019 № 365572, от 17.10.2019 № 365568  и от 11.11.2019 № 479947.

Как следует из материалов дела, ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» федеральной службой по надзору в сфере природопользования выдана лицензия (67)-4568-Т от 18.10.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в соответствии с которой ответчику предоставлено право на транспортирование отходов III-IV классов опасности. 

Ответчик в обоснование приведенных возражений указывал на то, что транспортирование ТКО до полигона третьего лица осуществлялось им самостоятельно, в подтверждение чего представил путевые листы (т.2 л.д.4-68). 

Однако, как выше установлено судом, с 01.01.2019 региональным оператором по вывозу ТКО на территории Смоленской области является АО «СпецАТХ». 

Указанная информация размещена в открытых источниках, в том числе в печатном издании «Смоленская газета» от 28.11.2018 № 44. 

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

При этом, по смыслу статей 1, 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии. 

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на собственнике твердых коммунальных отходов лежит обязанность по заключению договора именно с региональным оператором, следовательно, у ответчика обязанность по заключению договора с региональным оператором возникла с 01.01.2019 в силу закона. 

Следовательно, заключение ответчиком и третьим лицом договора на утилизацию ТБО с объекта заказчика не освобождает собственника ТКО от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. 

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Собственники твердых коммунальных отходов также обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (часть 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). 

Исходя из вышеназванных норм права, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Ответчиком в материалы дела документы, подтверждающие наличие в его собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, не представлены. 

Как верно указано судом области, с учетом действующего законодательства, принимая во внимание надлежащее извещение потребителей об определении регионального оператора на территории Смоленской области и периоде его деятельности, ответчик, действуя добросовестно, обязан был заключить с 01.01.2019 договор на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом. 

Между тем, ответчик в нарушение положений ст. 10 ГК РФ заключил договор на оказание возмездных услуг по утилизации твердых бытовых и производственных отходов от 29.01.2019 № 24 с ООО «Днепр», не являющимся региональным оператором. 

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Правил № 1156 следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что независимо от фактической даты заключения договора, принимая во внимание отсутствие на период 01.01.2019 у ответчика договора с иной специализированной организацией имеющей право на осуществления деятельности по ТКО, у ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» возникло обязательство по заключению договора с региональным оператором с 01.01.2019 и услуги регионального оператора в силу п. 1.4 договора, п. 8 (15) Правил № 1156, ст. 425 ГК РФ, оказываемые потребителю, подлежат оплате с 01.01.2019. 

Судом области учтено, что указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст. 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что им в связи с наличием у него лицензии транспортирование отходов до полигона осуществлялось самостоятельно. 

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Из статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: первый класс - чрезвычайно опасные отходы; второй класс - высокоопасные отходы; третий класс - умеренно опасные отходы; четвертый класс - малоопасные отходы; пятый класс - практически неопасные отходы. 

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), в соответствии с которым «твердые коммунальные отходы» включены в Блок № 7 «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению».

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО», условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или V классу опасности в силу того, что в составе присутствуют в основном отходы материалов и изделий, отнесенных к IV и/или V классу опасности. 

Как следует из приложения к лицензии, ответчик имеет право лишь транспортировать отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) код отхода - 73111001724 и мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногаборитный) код отхода - 73310001724. 

В то время, как ответчик осуществляет санаторно-курортную деятельность, что способствует образованию ТКО, не включенных в указанные категории. 

Кроме того, судом области правильно принято во внимание, что договор ответчиком с ООО «Днепр» заключен после уведомления потребителей о выборе регионального оператора, начале периода его деятельности и размещения типового договора, а услуги оплачены ответчиком в размере, значительно превышающем нормативы, установленные приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.02017 № 281-1/0103 (действующим в спорный период). 

При этом транспортирование отходов осуществляется на полигон в д. Гусино, а в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Смоленской области отходы, образующиеся на территории Смоленского района, подлежат транспортированию на полигон захоронения ТКО, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский р-н, Кощинское с.п., северо-восточнее д. Замятлино на расстоянии 2,8 км или на полигон захоронения ТКО, расположенный по адресу: Смоленский район, д. Щитники (приказ департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 14.01.2019 № 0005/0103 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, на территории Смоленской области»). 

Заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа. 

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Не имеют правового значения обстоятельства складирования твердых коммунальных отходов потребителя в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не предоставление услуг истцом ответчику от контейнерных площадок, находящихся на территории ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты данных услуг, оказываемых региональным оператором в зоне деятельности в соответствии с заключенным соглашением с ближайших контейнерных площадок. 

Наличие у ответчика лицензии на транспортирование определенной категории отходов, не может опровергать факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО. 

Ответчиком документы, подтверждающие вывоз ТКО с ближайшей контейнерной площадки в материалы дела, не представлены. 

Доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял самостоятельное транспортирование ТКО, не нарушая требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства в сфере обращения с отходами ответчиком не предоставлено. 

УПД ответчиком не подписаны, однако сведения о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательства прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ ответчик суду не представил.

В спорный период расчет платы за услугу регионального оператора по обращению с ТКО производился, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов для пансионата, дом отдыха, туристические базы в размере 0,49 м.куб. в год с 1 места в соответствии с приказом департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.02017 № 281-1/0103. ,

Вопреки доводам ответчика, из установленных вышеуказанным приказом нормативов с учетом осуществляемого санаторием вида деятельности ответчика возможно отнести к категории: «пансионаты, дома отдыха, туристические базы».

Таким образом, расчет за оказанные услуги по обращению с ТКО соответствует условиям договора и произведен в соответствии с действующим в спорный период нормативом накопления ТКО. 

При таких обстоятельствах услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 на сумму 33 532 руб. 75 коп. оказаны истцом ответчику в полном объеме и надлежащего качества.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и правомерно удовлетворил их.

Доводы апеллянта со ссылкой на судебную практику, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела надлежит учитывать обстоятельства рассматриваемого спора, отличные от обстоятельств по другим делам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2022 по делу № А62-166/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Г. Сентюрина 

                Т.В. Бычкова