АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело №А38-1728/2024

г. Йошкар-Ола

22» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Гусейновой П.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Марий Эл Дорстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор», о взыскании неустойки за период с 28.11.2022 по 18.02.2024 в сумме 13949183 руб. 11 коп. 

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта №0308200000120000074_936 от 02.10.2020 о сроке оплаты выполненных работ. По утверждению истца, просрочка в оплате ответчиком выполненных работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.10.2023 по делу №А38-439/2023, которое исполнено должником только 19.02.2024. По этой причине истец полагал возможным применить к ответчику гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неустойки за период с 28.11.2022 по 18.02.2024 (л.д.3-4, 90).

 

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении, просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.07.2024) 

 

Ответчик в судебном заседании также поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и подтвердил, что сумма долга в размере 58381067 руб. 70 коп. перечислена истцу 19.02.2024. При этом, возражая против иска, участник спора указал, что начисление неустойки не может быть произведено за период рассмотрения дела судом до даты вступления решения в законную силу, поскольку момент наступления условий для прекращения обязательств ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые заказчик не может повлиять (л.д.80-81, протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.07.2024).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2020 года по результатам аукциона истцом, акционерным обществом «Марий Эл Дорстрой» (подрядчиком), и ответчиком, государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (заказчиком), действующим от имени Республики Марий Эл, заключен в электронной форме государственный контракт №0308200000119000068_936, по которому подрядчик принял обязательство выполнить по заданию заказчика работы по ремонту автомобильной дороги «Куженер-Токтайбеляк на участке км 0+000 – км 6+655» в соответствии с техническим заданием и приложениями к контракту. Цена работ установлена в сумме 85013218 рублей (пункт 2.1) (т.1, л.д. 10-37). 

В последующем цена контракта дополнительными соглашениями №1 и №2 изменялась (т.1, л.д. 38-41). Дополнительным соглашением №3 от 14.09.2022 окончательно цена установлена в размере 83834913 руб. (т.1, л.д. 50-51).

При подписании государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по ремонту автомобильной дороги.

Применительно к статьям 708, 766 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения подрядных работ (пункт 3.2 контракта): начало – с момента заключения контракта, окончание – 15.09.2022, сроки выполнения отдельных видов работ определены календарным графиком производства работ (приложение №3 к контракту).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9382/11 от 25.10.2011. 

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2023 года по делу №А38-439/2023 с ответчика, государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор», в пользу акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» взыскан долг в сумме 58381067 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. (л.д. 40-46). Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 указанное решение оставлено без изменения (л.д. 47-52). Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, долг полностью уплачен только 19.02.2024 на основании платежного поручения №8231 от 19.02.2024 (л.д. 55).

 

Считая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную оплату выполненных для него работ, истец предъявил требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами контракта определена ответственность заказчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с которым заказчик должен уплатить пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 8.2.1 контракта).

Истец требует взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 13949183 руб. 11 коп. за период с 28.11.2022 по 18.02.2024 (л.д. 9). 

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Ответчиком встречный расчет санкции не представлен, расчет истца не опровергнут.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 13949183 руб. 11 коп.

 

При этом арбитражный суд признает позицию ответчика об отсутствии с его стороны просрочки оплаты работ юридически ошибочной.

Так, как следует из условий заключенного сторонами контракта, заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания для оплаты форм №КС-2, КС-3 с учетом устранения выявленных в процессе приемки работ недостатков.

Материалами дела подтверждается, что акты формы КС-2 от 19.10.2022 на общую сумму 60639082 руб. 40 коп. составлены и подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6.2 контракта от 02.10.2020 предусмотрено, что подрядчик предъявляет заказчику для приемки выполненные работы и представляет акт о приемке выполненных работ (форма №КС 2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС 3), исполнительную документацию, подтверждающую качество принимаемых работ и необходимые документы, оформленные в соответствии с пунктом 5.1.25 контракта.

Во исполнение условий контракта истец направил сопроводительным письмом №1712 от 19.10.2022 заказчику акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 60639082 руб. 40 коп. с предложением осуществить приемку и оплатить выполненные работы. ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» указанные документы получены 19.10.2022, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции на письме (л.д. 33).

Из пункта 6.3 контракта следует, что заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ на соответствие их объемам и стоимости, указанным в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), условиям контракта, рассматривает и подписывает представленные документы.

Пунктом 6.5 государственного контракта от 02.10.2020 предусмотрено, что при неполучении подрядчиком от заказчика оформленного акта о приемке выполненных работ или мотивированного отказа от принятия работ по истечении 7 дней с момента получения акта заказчиком, работа считается принятой, и в этом случае основанием для оплаты служит односторонний акт, составленный подрядчиком (л.д. 8, оборотная сторона).

Соответственно, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные по государственному контракту работы в сроки, установленные соглашением сторон.

 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем в решении арбитражного суда от 03.10.2023 по делу № А38-439/2023 судами первой и апелляционной инстанций установлен факт надлежащего выполнения работ со стороны подрядчика, АО «Марий Эл Дорстрой», и субподрядчика, ООО «Производственная строительная компания «Союз», и незаконного отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, а также оплаты.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, является несостоятельной ссылка ответчика на Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2010 по делу №310-ЭС20-2774, поскольку в указанном определении устанавливались совершенно иные обстоятельства.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92746 руб., они подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 13949183 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 92746 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                      Л.М. Щеглова