﻿209/2019-17374(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-1956/2019  12 августа 2019 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю. 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»  

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019,  

принятое судьей Волгиной О.А., по делу № А79-1956/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, о возвращении апелляционной жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис»  (ИНН: 2130005740, ОГРН: 1062130008643)  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.03.2019 о принятии к производству заявления 

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»  (ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)  

о признании общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» несостоятельным (банкротом) 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный  суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением от 26.02.2019, основанным на пункте  

2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), о признании общества с ограниченной  ответственностью «Байконур-Сервис» (далее – общество «Байконур-Сервис»)  несостоятельным (банкротом).  

 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 04.03.2019  принял настоящее заявление к рассмотрению, назначил судебное заседание арбитражного  

суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника  банкротом.  

 Общество «Байконур-Сервис» обжаловало вынесенное определение суда первой  инстанции в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 04.06.2019 возвратил  апелляционную жалобу заявителю, отказав в восстановлении пропущенного  процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда первой  инстанции. При вынесении настоящего судебного акта суд руководствовался пунктом  

3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствовавших  заявителю реализовать предоставленное ему право на подачу апелляционной жалобы  

в установленный законодательством срок. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами общество «Байконур-Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.03.2019 и  определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 отменить  

и принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 22.07.2019 возвратил  настоящую кассационную жалобу заявителю в части обжалования определения  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.03.2019, поскольку пришел к  выводу о том, что вынесенное определение не может быть предметом рассмотрения в  окружном суде применительно к пункту 1 статьи 281 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба в части обжалования определения Первого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019 принята к производству окружного суда определением  от 22.07.2019.  

ООО «Байконур-Сервис» полагает, что апелляционный суд неправомерно отказал в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в определении от  04.03.2019 не указал порядок и сроки его обжалования.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019  по делу № А79-1956/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел  оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, 

что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких  судебных актов.  

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения суда,  которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) и в отношении  которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы  

в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.  

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через  четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.  Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием  для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для  приостановления их действия.  

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для применения содержащихся в  

пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий  относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность  обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии  заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).  

На основании частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.  

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального  срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока.  

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день  установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в  первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в  соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня  поступления жалобы в суд.  

Таким образом, срок на обжалование определения Арбитражного суда Чувашской  Республики-Чувашии от 04.03.2019 в порядке апелляционного производства истек  25.03.2019, в то время как апелляционная жалоба подана нарочно 17.05.2019, то есть по  истечении срока апелляционного обжалования, установленного процессуальным законом.  

По правилам частей 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный  срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. На основании части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными,  

и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 32 Постановления №  99, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует  соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое  судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного  судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место  лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии  существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению  принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется  судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что Арбитражный суд Чувашской  Республики-Чувашии при вынесении определения от 04.30.2019 не указал порядок и сроки  обжалования данного определения.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство должника о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и оценив  указанные в нем причины пропуска указанного срока, исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий.  

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу  апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц,  извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут  быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам,  не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте  

(пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассмотренном случае  обжалованное в апелляционном порядке определение суда первой инстанции изготовлено  в полном объеме 04.03.2019 и своевременно (05.03.2019) опубликовано в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Вынесенный судебный акт направлен заявителю посредством почтовой связи 

и вручен ему 18.03.2019, о чем имеется соответствующая отметка в возвратившемся в суд  и приобщенном к материалам дела уведомлении о вручении адресату почтового  отправления с номером 42897533200456.  

Кроме того, акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»  направило обществу «Байконур-Сервис» заявление о несостоятельности (банкротстве),  которое получено 01.03.2019, как следует из автоматизированного отчета почтового органа  

(почтовый идентификатор с номером 42802432538030). Данное обстоятельство  свидетельствует о том, что у общества «Байконур-Сервис» имелись сведения  

об обращении кредитора в суд с настоящим заявлением. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному  выводу, что общество «Байконур-Сервис» в силу пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом  извещено о вынесении Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии определения  о принятии заявления акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания»  

о признании должника несостоятельным (банкротом). 

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими  в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных  

и непредотвратимых обстоятельств. 

Довод заявителя о том, что неуказание судом первой инстанции в определении  порядка и срока обжалования судебного акта является основанием для его отмены,  рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.  

В силу части 3 статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права  является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного  суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного  решения, постановления.  

Отсутствие в судебном акте сведений о порядке и сроках обжалования не могло  повлиять на результат рассмотрения спора и привести к принятию незаконного  

и необоснованного определения суда. Порядок вступления в законную силу судебных  актов арбитражных судов установлен арбитражным процессуальным законодательством.  

Учитывая указанные обстоятельства, Первый арбитражный апелляционный суд  правомерно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока  

и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил  доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся  

с обстоятельствами, препятствующими своевременному обжалованию определения  

о принятии к производству суда заявления о признании должника банкротом, и наличием  условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических  действий.  

Заявитель кассационной жалобы не назвал существенных объективных  обстоятельств, препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой  

в установленный законом срок, а приведенная им причина пропуска срока на обжалование  судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке являлась предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ей дана соответствующая правовая  оценка, с которой у суда округа нет оснований не согласиться.  

 В целом, приведенный обществом «Байконур-Сервис» довод не свидетельствует  

о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального  права при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.  

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба была правомерно возвращена  

ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 04.06.2019, вынесенное судом с  

учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию  апелляционных жалоб, является законным.  

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не допущено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации оплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных  жалоб на определения о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу  

 № А79-1956/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева  

 Судьи  В.П. Прыткова  

Е.Ю. Трубникова