СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2449/2023-АК

г. Пермь

30 марта 2023 года

Дело № А60-59511/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Шаламовой Ю.В. 

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Набат»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 февраля 2023 года 

по делу № А60-59511/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Набат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 14.11.2022 г. путем реорганизации в форме слияния)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 223 от 14.10.2022,

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью  «Подразделение транспортной безопасности «НАБАТ» (далее – заявитель, общество, ООО «ПТБ «Набат») обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 223 от 14.10.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, оспариваемое постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить его в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что нарушение было выявлено после завершения выездной проверки в форме эксперимента, нарушена анонимность как основополагающий критерий проведения эксперимента в рамках выездной проверки. Обращает внимание на то, что сотрудники Заявителя не имеют права проведения досмотра сотрудников ФСБ России согласно ФЗ «О федеральной службе безопасности. Указывает, что заинтересованным лицом вопреки доводам Заявителя не опровергнут довод о том, что путепровод через железнодорожные пути по улице Халтурина не относится к таким объектам, порядок проведения досмотра на которых регламентирован в п. 160.1 Правил № 227.

Административный орган по доводам письменного отзыва возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что должностными лицами УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в период с 31.08.2022 по 13.09.2022 года на основании решения начальника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 25.08.2022 № И/06/РП-107 проведена внеплановая выездная проверка ООО ПТБ «Набат» в связи с наличием сведений о непосредственной угрозе, поступивших из УФСБ России по Свердловской области №120/6/7450-1 от 04.08.2022, обусловленной необеспечением ПТБ надлежащей защиты четырех путепроводов г. Екатеринбурга, находящихся в оперативном управлении МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения». Внеплановая выездная проверка была согласована прокуратурой Свердловской области - 26.08.2022 (размещено в ЕРКНМ № 66220691000103150211).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № И/06/АП-98 от 13.09.2022.

04.10.2022 должностным лицом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ПТБ «Набат».

14.10.2022 УГАН НОТБ УФО Ространснадзора вынесено постановление № 223 о привлечении ООО «ПТБ «Набат» с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом от 19.01.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (противоправного действия (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшего угрозу наступления таких последствий).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Во исполнение вышеуказанной нормы приняты Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила № 227).

Согласно пункту 3 Правил № 227, настоящие правила обязательны для исполнения подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Согласно пункту 60 Правил № 227, в зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в перечнях оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - Перечни), а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра:

- проводят сверку и (или) проверку документов;

- обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра;

- обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни, или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра;

- проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают и (или) идентифицируют с использованием средств досмотра предметы и вещества, включенные в Перечни;

- принимают решение о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности;

- принимают решение об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и приложениям к ним, уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России об идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

- оформляют на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС акты и журналы, приведенные в приложениях к настоящим Правилам;

- выполняют иные функции по поручению уполномоченных в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие достижение целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и их качество.

Согласно пункту 61 Правил № 227, работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества.

При обнаружении, распознавании таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных  органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 160.1 Правил № 227 в ходе досмотра на КПП, постах на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и её частей осуществляется выявление запрещенных или ограниченных к перемещению предметов и веществ.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица. 

Административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности Федерального дорожного агентства по состоянию на 04.10.2022 таковым является ООО «ПТБ «Набат», реестровый номер 66-2-5-00052-18.

Между МБУ «ВОИС» и ООО «ПТБ «Набат» заключен государственный контракт на оказание услуг подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, реагирование на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зонах транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, реагирование на нарушение внутриобъектового и пропускного режимов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки в отношении ООО «ПТБ «Набат» проведено контрольное (надзорное) действие - эксперимент, моделировалась следующая ситуация: прохождение (проникновение) условного нарушителя (сотрудник УФСБ) с тест-предметом (макет взрывного устройства) в зону транспортной безопасности в неустановленном месте, в том числе с установкой (закладкой) такого тест-предмета.

В процессе проведения 06.09.2022 контрольного (надзорного) действия - эксперимент, в период с 14 час. 04 мин. по 16 час. 02 мин. на ОТИ - путепровод через железнодорожные пути по ул. Халтурина в г. Екатеринбурге (реестровый номер - ДХА 0020726) сотрудник УФСБ России по Свердловской области поместил тест-предмет (заключение № 267 от 02.05.2017) в зону транспортной безопасности ОТИ путем переброса через ограждение.

О данном факте телефонным звонком должностными лицами УГАН НОТБ УФО Ространснадзора был проинформирован генеральный директор ООО «ПТБ «Набат», который незамедлительно отправил группу быстрого реагирования ООО «ПТБ «Набат» (далее - ГБР) на указанный ОТИ. Прибывшая ГБР на ОТИ тест-предмет обнаружила, но не смогла своевременно попасть в зону транспортной безопасности ОТИ, так как МБУ «ВОИС» был заменен замок от входной группы. ФИО2 вызван представитель МБУ «ВОИС», который в свою очередь связался со службой эксплуатации МБУ «ВОИС» для получения ключа от входной группы в зону транспортной безопасности ОТИ. В 15:00 служба эксплуатации МБУ «ВОИС» передала ключ ГБР. ГБР ООО «ПТБ «Набат» проведены все необходимые мероприятия, тест-предмет (заключение № 267 от 02.05.2017) извлечен работником ГБР из зоны транспортной безопасности ОТИ.

При прохождении в зону транспортной безопасности ОТИ должностными лицами УГАН НОТБ УФО Ространснадзора. и уполномоченными представителями УФСБ России по Свердловской области были предъявлены служебные удостоверения работникам ГБР ООО «ПТБ «Набат».

Работник ООО «ПТБ «Набат» при осуществлении процедуры досмотра уполномоченного представителя УФСБ России по Свердловской области не выявил тест-предмет (заключение № 114 от 24.03.2021), размещённый во внутреннем кармане верхней одежды, тем самым допустил пронос тест-предмета в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - путепровод через железнодорожные пути по ул. Халтурина в г. Екатеринбурге (реестровый номер - ДХА 0020726). Досмотровые мероприятия подразделением транспортной безопасности осуществлялись формально.

Учитывая изложенное, факт нарушения ООО «ПТБ «Набат» пунктов 61, 160.1 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 № 227, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований транспортной безопасности.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, работник ООО «ПТБ «Набат» в соответствии с пунктом 3.4 Порядка взаимодействия при обеспечении транспортной безопасности категорированных ОТИ, находящихся в оперативном управлении МБУ «ВОИС», осуществлял функции по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, физических лиц и материальных объектов на наличие предметов и веществ, запрещенных или ограниченных для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ - путепровод через железнодорожные пути по ул. Халтурина в г. Екатеринбурге.

Между тем, работник общества дважды провел досмотр проверяющих лиц и не обнаружил и не выявил тест-предмет (заключение № 114 от 24.03.2021).

Своим действием (бездействием) работник ПТБ не достиг цели проведения досмотра, тем самым допустил проникновение условного нарушителя с тест- предметом (заключение № 114 от 24.03.2021) в зону транспортной безопасности ОТИ, что повлекло нарушение пунктов 61, 160.1. Правил № 227.

Довод общества о том, что спорный путепровод не является предметом проверки в порядке п. 160.1 Правила № 227 опровергается материалами дела и противоречит изложенной норме.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив, что ООО «ПТБ «Набат» является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории малого предприятия и на момент совершения правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; что административное правонарушение совершено впервые; что совершенное правонарушение не повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства; административный орган в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности привлечь Общество к административной ответственности в виде предупреждения. 

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года по делу № А60-59511/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

 

Е.М. Трефилова