Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18427/2022

г. Чита

1 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «Иркутская электросетевая компания» по доверенности юр-33 от 07.02.2022 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года по делу № А19-18427/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 874 311 руб. 47 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании 2 874 311 руб. 47 коп., в том числе 2 860 206 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 14 105 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 25.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что переплата возникла не по вине ответчика, ОАО «ИЭСК» получило денежные средства на основании договора, в результате его исполнения и действий ООО «Русэнэргосбыт». Сведения об объеме переданной исполнителем для потребителей заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения были предоставлены истцом в виде интегральных актов (Приложение № 2,3,4), по электронной почте в адрес ответчика на основании чего ОАО «ИЭСК» были составлены акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, которые полностью соответствуют интегральным актам, полученным от истца. Ответчик при расчете платы за поставленную электроэнергию правомерно исходил из тарифа, соответствующего уровням напряжения, указанного в интегральных актах перетока электроэнергии, согласованного сторонами. Акты об оказании услуг по передачи электрической энергии и мощности по договору № 125 от 21.09.2007 подписаны сторонами без разногласий. Истец получал денежные средства от ответчика в соответствии с установленным договором порядком, на основании предоставленных истцом сведений, по выставленному им счету, в указанном истцом размере, не нарушая его права и законные интересы.

Истец представил возражение на апелляционную жалобу, считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены законного решения суда первой инстанции – отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей истец и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между сетевой организацией ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее - ответчик) и ООО «Русэнергосбыт» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.09.2007 № 125.

При осуществлении расчетов за оказанные в период с июня 2018 года по май 2021 года услуги по передаче электрической энергии истец производил оплату ответчику на основании выставленных ответчиком счетов-фактур и актов об оказании услуг по передаче.

В обоснование исковых требований истец указал, что результате неверного определения уровня напряжения в точке подключения к электрической сети потребителя ОАО «РЖД» в лице филиала Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению по точкам поставки: ОАО "БЦБК" ТП-598; ПС 35/6кВ "Западная-3" РУ-бкВ яч. 9 фид. № 9; ПС 35/6кВ "Западная-3" РУ-бкВ яч.Ю фид. N10; ПС 35/6кВ "Западная-3" РУ-бкВ яч.32 фид. № 32; ПС Ф.Байкал яч.5; РУ-бкВ ТП-365 ст. Кая; Контора ст. Иркутск-Пассажирский, ул. Маяковского № 6 На вводе в р.щ. 0.4кВ конторы; ПС«Кировская» ЗРУ-бкВ яч.4; ПЧ-7 тепляк о.п. Олха от КТП Жилмассив, Табельная ПЧ-17 Речушка; гараж ПЧ-17 Речушка; ПЧ-4 (освещение переезда) КТП-1 ст. Мангатуй Ф-0,4 кВ Освещение; Сейсмостанция "Талая" г. Слюдянка, с июня 2018 года по май 2021 года на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение, в том числе с января 2020 по май 2021 на общую сумму 2 860 206 руб. 34 коп.

В связи с поступлением обращений от третьего лица истец претензионным письмом от 26.06.2022 уведомил ответчика о возникшей переплате за услуги по передаче электрической энергии и потребовал вернуть денежные средства, излишне уплаченные истцом в спорный период по договору в связи с некорректным применением уровней напряжения по спорным точкам поставки ОАО «РЖД».

Отказ ответчика послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или 4 сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами.

В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу.

Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил N 861).

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

То есть при расчетах за услуги по передаче электроэнергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Доводы ответчика о добросовестном исполнении им обязательств, предусмотренных и согласованных в рамках договора N 125 от 21.09.2007, о правомерном выставлении счетов-фактур к оплате истцу на основании тарифа, соответствующего уровням напряжения, указанным в интегральных актах перетока электрической энергии подлежат отклонению, как не способные повлиять на обязанность ответчика оплатить электрическую энергию по нормативно установленному тарифу исходя из фактического уровня напряжения.

При этом ответчик, являясь сетевой организацией, владеющей на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг, при выставлении истцу к оплате счетов-фактур за предоставленные услуги и составлении актов приема-передачи услуг, являясь профессиональным участником отношений на энергетическом рынке, должен был безусловно знать о несоответствии данных по уровням напряжения в спорных точках поставки действительным уровням напряжения, подлежащим применению.

В данном случае в связи с применением при расчетах некорректных уровней напряжения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 860 206 руб. 34 коп.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 105 руб. 13 коп. за период с 01.10.2022 по 24.10.2022.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года по делу № А19-18427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.В. Горбаткова

Т.В. Лоншакова