Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102574/2019

02 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (адрес:  Россия 125993, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПЕТРОВКА 3/6/2, ОГРН:  1027739737321);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 203, ОГРН:  1089848054339);

о взыскании 413 000руб.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Адмиралтейские верфи» (далее – ответчик) о взыскании 413 000руб. задолженности по договору №1418187406801020105007373/02470 от 27.10.2017г.

Определением суда от 20 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Впоследствии, истец дополнил доводы, изложенные в иске, ссылаясь на переписку между сторонами, согласно которой ответчик не отрицает факт наличия задолженности и обязательств по ее оплате.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что размер исковых требований, заявленных истцом, не обоснованы и документально не подтверждены.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2019 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №1418187406801020105007373/02470 от 27.10.2017г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался по поручению и за счет заказчика (ответчика) произвести морскую буксировку ледокола Министерства обороны Российской Федерации проекта 21180 «Илья Муромец» из порта Санкт-Петербург, причал АО «Адмиралтейские верфи» в г.Мурманск, причал №1, п.Роста (причал Перевалбазы, Нижнеростинское шоссе), оплату которой заказчик обязался произвести на условиях договора.

Выполнение работ по данному договору осуществлялось истцом в рамках государственного контракта №1418187406801020105007373/3/1/0123/ГК-14-ДГОЗ от 21.03.2014г., заключенного АО «Адмиралтейские верфи» и Государственным заказчиком – Министерством обороны РФ).

В соответствии с п.2.1.1 договора, в обязанности исполнителя входит разработка и утверждение в контролирующих органах «Проекта буксировки». «Плана перехода», «Инструкции капитану буксирующего судна по обеспечению безопасности морской буксировки».

Как следует из материалов дела, по заявке истца ООО «Марин Инжиниринг» был разработан «Проект перегона ледокола «Илья Муромец», о чем был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №53 от 24.11.2017г., на общую сумму 350 000руб.

Платежным поручением №342693 от 28.11.2017г., копия которого представлена в материалы дела, истец перечислил на расчетный счет ООО «Марин Инжиниринг» денежные средства в размере 350 000руб. в счет оплаты выполненной работы.

Письмом от 02.11.2017г. №ДПО/1161, копия которого представлена в материалы дела, истец уведомил ответчика о готовности буксира к буксировке ледокола «Илья Муромец».

Письмом от 24.11.2017г. №58101/1-197, копия которого представлена в материалы дела, ответчик информировал истца о расторжении договора, ссылаясь на изменения места передачи ледокола Государственному заказчику, предложив направить счет на возмещение понесенных фактических расходов, ссылаясь на п.7.3 договора.

Дополнительным соглашением №2 от 30.11.2017г. стороны расторгли договор и истец направил в адрес ответчика финансовые документы на возмещение расходов, понесенных на разработку и согласование Проекта перегона ледокола на общую сумму 413 000руб.

В случае п.7.3 договора, в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, заказчик оплачивает исполнителю стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения  договора.

Поскольку ответчик не произвел оплату фактически выполненных работ по договору, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности (письмо от 12.08.2019г. №ДПО/1123), отправленного, согласно штампа Почты России – 02.09.2019г.

Статьей 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им  расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ответчик не согласился с доводами истца, ссылаясь на то, что расчетно-калькуляционные материалы и заключение Военного представительства МО РФ, обосновывающие заявленное требование в размере 413 000руб. по разработке проекта перегона судна истцом не переданы и в материалы дела не представлены.

Поскольку предметом иска являлось возмещение убытков, а не взыскание стоимости работ, их передача ответчику не требуется.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «»Адмиралтейские верфи» (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>) в пользу ФГБУ «Морская спасательная служба»  (адрес:  Россия 125993, г МОСКВА, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) 413 000руб. задолженности по договору №1418187406801020105007373/02470 от 27.10.2017г. и 4 260руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.