АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-18644/2018

г. Ижевск

14 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.04.2018, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2018,

от третьего лица:  не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (далее - управление, организатор торгов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решения и предписания от 18.09.2018 №АА 08-12/2018-77Ж.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву.

Определением суда от 25.10.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Клевер» г. Москва (далее - ООО «Клевер», третье лицо).

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось. Дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 07.09.2018 в Удмуртское УФАС России поступило заявление ООО «Клевер»  о том, что организатором торгов - управлением - нарушена статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) вследствие установления в аукционной документации неправомерного требования к заявителю на участие в торгах об отсутствии фактов уклонения заявителя от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона (т. 2 л.д. 79-81).

10.09.2018 Удмуртским УФАС России в адрес организатора торгов, ООО «Клевер», Единой комиссии управления, АО «Единая электронная торговая площадка» направлено уведомление о принятии к рассмотрению жалобы ООО «Клевер» №АА08-12/2017-77Ж (т. 2 л.д. 76-77).

При рассмотрении материалов дела Удмуртским УФАС России установлено следующее.

Приказом управления от 09.08.2018 №8 утверждены извещение о проведении открытого электронного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ижевска Удмуртской Республики (номер извещения о проведении электронногоаукционана- сайте https://www.roseltorg.ru/procedure/ COM09081800014) (далее – торги), а также аукционная документация (т. 1 л.д. 49).

Информационное сообщение, а также документация размещены на сайте организатора торгов в сети «Интернет» (http://www.izh.ru/i/auc/aview/676.html), а также на электронной площадке https://www.roseltorg.ru/procedure/COM09081800014.

Согласно извещению предметом торгов является право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск» сроком на 10 лет.

Срок приема заявок ка участие в торгах - с 10 августа 2018 года на ЭТП com.roseltorg.ru по 10 сентября 2018 года на ЭТ com.roseltorg.ru.

По окончании срока подачи заявок организатору торгов поступило 4 заявки: от ООО «Корпорация Руан», ООО «Комос-Медиа», ООО «АФЭКС-Софт», ООО «Клевер» (т. 2 л.д. 2-75).

В соответствии с пунктом 4.2 аукционной документации к заявителю, претендующему участвовать в торгах, установлено требование об отсутствии фактов уклонения заявителя от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона.

Согласно пункту 4.6 аукционной документации участником аукциона не может являться заявитель при следующих условиях:

-не выполнение заявителем или не соответствие заявителя требованиям раздела 4 настоящей документации об аукционе;

-обнаружение Единой комиссией недостоверных данных или сведений в представленных заявителем документах и информации.

Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается (т. 2 л.д. 86). 

Согласно протоколу заседания Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в торгах от 11.09.2018 №23/1 торги не состоялись в связи с отсутствием кворума (т. 1 л.д. 58).

На момент рассмотрения жалобы Комиссией Удмуртского УФАС России по итогам проведения торгов договор не заключен.

13.09.2018 в Удмуртское УФАС России поступило письмо управления  №1354/01-16, согласно которому управление полагает, что оно вправе устанавливать требования, направленные на недопущение такой формы недобросовестной конкуренции, как уклонение от исполнения обязательств по итогам торгов, аналогичные требованиям федеральных законов по вопросам торгов государственным (муниципальным) имуществом и денежными средствами (т. 1 л.д. 34-36).

Удмуртское УФАС России, установив, что действия организатора торгов по установлению в аукционной документации требования к заявителю на участие в торгах об отсутствии фактов уклонения заявителя от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона, не основаны на нормах действующего законодательства, и ограничивают доступ заявителя жалобы к участию в торгах, поскольку в силу требований пункта 4.6 аукционной документации заявитель не может являться участником аукциона, вынесло решение от 18.09.2018, согласно которому:

1. жалоба ООО «Клевер» на положения аукционной документации организатора торгов при проведении торгов признана обоснованной;

2. организатор торгов признан нарушившим требования части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции;

3. организатору торгов решено выдать предписание об устранении допущенного нарушения Закона о защите конкуренции путем внесения изменений в документацию об открытом электронном аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ижевска Удмуртской Республики (номер извещения о проведенииэлектронногоаукционанасайте https://www.roseltorg.ru/ procedure/COM09081800014);

4. материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица управления (т. 1 л.д. 27-30).

18.09.2018 Удмуртским УФАС России выдано предписание по делу №АА08-12/2018-77Ж об устранении нарушений антимонопольного законодательства, согласно которому предписано:

1. Единой комиссии организатора торгов в течение 3-х рабочих дней со дня получения решения и предписания по делу №АА08- 12/2018-77Ж отменить все протоколы, составленные в ходе проведения торгов.

2. Организатору торгов в течение 5-ти рабочих дней со дня получения решения и предписания по делу №АА08-12/2018-77Ж:

2.1. исключить из документации о проведении торгов требование к заявителям, претендующим участвовать в торгах, об отсутствии фактов уклонения заявителя от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона с учетом мотивировочной части решения по делу №АА08-12/2018-77Ж;

2.2. продлить срок подачи заявок для участия в торгах.

3.Оператору электронной торговой площадки - АО «Единая электронная торговая площадка»:

3.1.обеспечить исполнение пунктов 1, 2 настоящего предписания по делу №АА08-12/2018-77Ж;

3.2.не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания по делу №АА08-12/2018-77Ж:

3.2.1.назначить дату и время проведения торгов и разместить информацию о времени проведения торгов;

3.2.2.уведомить участников торгов об отмене протоколов.

4.Организатору торгов, Единой комиссии организатора торгов, оператору электронной площадки:

4.1. осуществить дальнейшее проведение процедуры торгов в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции с учетом решения и предписания по делу №АА08-12/2018-77Ж;

4.2. в течение 3-х рабочих дней с даты исполнения предписания проинформировать Удмуртское УФАС России об исполнении настоящего предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих устранение нарушений антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 31-32).

Несогласие заявителя с решением и предписанием Удмуртского УФАС России послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что в Земельном кодексе Российской Федерации, Лесном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» существуют нормы, согласно которым хозяйствующий субъект включается в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), если он уклонился от заключения договоров по итогам торгов. Указанные нормы закона опровергают утверждение антимонопольного органа о единственном последствии для участников торгов, уклонившихся от подписания протокола, имеющего силу договора. Управление полагает, что оно вправе устанавливать требования, направленные на недопущение такой формы недобросовестной конкуренции, как уклонение от исполнения обязательств по итогам торгов, аналогичные требованиям федеральных законов по вопросам торгов государственным (муниципальным) имуществом и денежными средствами. Установление такого запрета в документации об аукционе направлено на защиту добросовестных участников аукциона от лиц, ранее уличенных организатором торгов в фактах недобросовестной конкуренции, соответствует целям организатора торгов по увеличению доходов муниципального бюджета. Ограничение вводятся не в отношении одного конкретного лица, а в адрес любого хозяйствующего субъекта, в действиях которого организатором торгов установлен факт недобросовестной конкуренции. Указанное требование к участнику торгов нацелено, в том числе и на недопущение будущих недобросовестных действий в рамках текущей процедуры.

В возражениях на отзыв управление указало, что хотя статьи 448, 449.1 ГК РФ не содержат положений, позволяющих организатору публичных торгов устанавливать в извещении об их проведении условия об ограничении участия в публичных торгах, вместе в тем, не содержат и обратного, то есть запрета на установление таких ограничений. В рассматриваемом случае аналогия закона применена управлением для определения того, что является фактом недобросовестной конкуренции и какие меры к такому лицу необходимо применить в свете требований законодательства о защите конкуренции в части запрета иных форм недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1-14.7 соответствующего Федерального закона. Оспариваемое решение антимонопольного органа создает препятствия для экономической деятельности управления, поскольку незаконно, в нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, возлагает на заявителя обязанность допускать к своим торгам лиц, в отношении которых зафиксированы факты недобросовестного поведения, снимая с таких лиц ответственность за недобросовестное поведение на торгах, дискредитируя проводимые управлением торги в глазах добросовестных участников.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, указав, что порядок проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск» установлен распоряжением Администрации города Ижевска от 25.09.2017 №1156 «Об организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск». Указанным распоряжением не предусмотрены положения, позволяющие устанавливать в извещении и документации о торгах условие об ограничении участия в торгах в виде требования об отсутствии фактов уклонения заявителя, претендующего на участие, от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона. Действующим законодательством предусмотрено единственное последствие для участника торгов, уклонившегося от подписания протокола, имеющего силу договора, - возмещение причиненных этим убытков в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Факт уклонения заявителя жалобы – ООО «Клевер» - от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона, в силу требований действующего законодательства не может являться законным основанием для ограничения доступа заявителя жалобы к участию в торгах.

Также антимонопольный орган указал, что жалоба заявителя не содержит сведений о том, какие права и интересы заявителя нарушены принятым решением, а также не содержит информации о том, какие негативные последствия, в том числе в виде возложения обязанности и создания препятствий для осуществления законной деятельности, возникают для заявителя в результате принятия оспариваемого акта. Заявителем не доказано, какие права и интересы управления могут быть восстановлены путем подачи заявления о признании решения Удмуртского УФАС России недействительным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Положения Закона о защите конкуренции распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные в приведенной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия (бездействие) органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Согласно пункту 1.5 Решения Городской думы города Ижевска от 27.06.2013 №458 «Об утверждении Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске» полномочия по управлению и регулированию отношений в сфере размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске осуществляет Администрация города Ижевска в лице Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска.

Пунктом 5.1 указанного решения установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и ином имуществе, находящемся в ведении муниципального образования «Город Ижевск», осуществляется Управлением либо лицом, уполномоченным Администрацией города Ижевска, на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых управлением.

Порядок проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск» установлен распоряжением Администрации города Ижевска от 25.09.2017 №1156 «Об организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Общие требования к порядку заключения договора на торгах, организации и проведения торгов установлены статьями 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 статьи 448 ГК РФ).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (часть 3 статьи 448 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Согласно части 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Порядок проведения публичных торгов установлен статьей 449.1 ГК РФ, согласно части 1 которой под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Таким образом, статьи 448, 449.1 ГК РФ не содержат положений, позволяющих организатору публичных торгов устанавливать в извещениях об их проведении условия об ограничении участия в публичных торгах.

Также согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 17  Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как следует из материалов дела, в пункте 4.2 аукционной документации указано, что к заявителю, претендующему участвовать в торгах, установлено требование об отсутствии фактов уклонения заявителя от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона.

Факт уклонения ООО «Клевер» от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона, в силу требований действующего законодательства не может являться законным основанием для ограничения доступа к участию в торгах.

Таким образом, действия управления как организатора торгов по установлению в аукционной документации требования к заявителю на участие в торгах об отсутствии фактов уклонения заявителя от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона, являются незаконными, так как влияют на принятие претендентом решения об участии в торгах, не обеспечивают равный доступ к торгам и ограничивают конкуренцию, что является нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Обжалуемое предписание выдано антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя, не создает препятствий для реализации заявителем его прав, имеет своей целью устранение допущенного нарушения требований законодательства, наличие которого установлено решением антимонопольного органа, признанного судом законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконными и отмены решения и предписания Удмуртского УФАС России от 18.09.2018 №АА 08-12/2018-77Ж отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норма права. Основания для применения аналогии права либо закона при имеющихся фактических обстоятельствах отсутствуют.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 18.09.2018 №АА 08-12/2018-77Ж отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Н.Г. Зорина