АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8856/2025

город Саратов

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2025г. Полный текст решения изготовлен 08.09.2025г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению АО «Ситиматик»  

Заинтересованные лица: УФАС по Саратовской области МКУ « Дорожник Заводского района»  

Управление Росгвардии по Саратовской области 

о признании незаконным и отмене Решения УФАС по Саратовской области от 28.12.2024 г. № 064/01/10-951/2024 о нарушении антимонопольного законодательства,  

при участии: 

от АО «Ситиматик» - ФИО1 по доверенности № 45 от 20.05.2025 г., от УФАС по Саратовской области – ФИО2 по доверенности № 9 от 14.01.2025 г.,  

от Управления Росгвардии по Саратовской области – ФИО3 по доверенности № 2-Д от 09.01.2025 г.,  

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала АО «Ситиматик» с заявлением о признании незаконным и отмене Решения УФАС по Саратовской области от 28.12.2024 г. № 064/01/10-951/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.  

Представитель АО «Ситиматик» заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Представители заинтересованных лиц заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.  

МКУ « Дорожник Заводского района» заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее также - Саратовское УФАС России) рассмотрено дело №  

064/01/10-951/2024 в отношении АО «Ситиматик» (далее также - Саратовский региональный оператор, Общество) по признакам нарушения пункта 4 часта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившемся в сокращении объема оказываемых услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области.  

По результатам рассмотрения дела Комиссия Саратовского УФАС России (далее - Комиссия) 28.12.2024 года вынесла решение по делу № 064/01/10-951/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, которое получено Обществом почтовым отправлением 20.01.2025 года № вх. 1934/25.  

Согласно Решению Комиссия признала в действиях АО «Ситиматик», выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.  

Не согласившись с решением, АО «Ситиматик» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области от 28.12.2024 г. № 064/01/10-951/2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.  

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

На основании статей 23 и 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона N 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке товаров (услуг).  

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.  

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4). Статус регионального оператора присваивается на срок не более чем десять лет. Юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по основаниям, определенным правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 5). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (пункт 7).  

В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных  

отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

С учетом таких особенностей правового статуса регионального оператора его экономическое положение на рынке оказания услуг по вывозу ТКО, как правило, является доминирующим по смыслу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции (пункт 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 24.6, пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ юридическому лицу, которому в порядке конкурсного отбора присвоен статус регионального оператора, определяется зона его деятельности. В пределах своей зоны деятельности региональный оператор вправе осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, а собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание соответствующих услуг с региональным оператором.  

В соответствии со ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган призван обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения; предупреждать монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.  

В Саратовское УФАС России поступило заявление управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее – Управление Росгвардии по Саратовской области) о неисполнении Саратовским филиалом АО «Ситиматик» (далее также – Региональный оператор, АО «Ситиматик») условий договора от09.11.2023 № 55/211/0002087/007 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (далее – Договор).  

Из заявления следует, что согласно пункту 1.1 Договора региональный оператор обязуется обеспечивать прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены Договором, а также их транспортировку, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации с 1 января 2024 года. Вывоз твердых коммунальных отходов с территории, расположенной по адресу: 

<

...> б/н, в соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору «Информация по предмету договора», определен 2 раза в неделю (вт, пт) из 2-х контейнеров объемом 1,1 м3.  

По мнению Управления Росгвардии по Саратовской области, указанные условия Договора Региональным оператором не выполняются, поскольку за период с 1 января 2024 года по дату направления заявления прием твердых коммунальных отходов производился всего 4 раза (26 января, 27 февраля, 14 марта и 27 марта 2024 года), в связи с чем на территории по адресу: 

<

...> б/н, образовалась свалка. Птицами и ветром мусор разносится по территории городка и близ расположенных многоквартирных домов, на что неоднократно поступали жалобы в адрес командования Управления Росгвардии по Саратовской области от жильцов.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.  

Определением от 01.08.2024 № 6354/24 о назначении дела № 064/01/10-951/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (далее – Определение № 6354/24)к участию в деле привлечены в качестве заявителя – Управление Росгвардии по Саратовской области в качестве ответчика – АО «Ситиматик».  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатомкоторыхявляетсяущемлениеинтересовнеопределенногокругапотребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.  

Саратовским УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по обращению с ТКО на территории Саратовской области.  

В результате проведенного анализа было установлено, что АО «Ситиматик» занимает на территории Саратовской области доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО.  

С учетом изложенного и на основании положений ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции, пп. 3 - 4 ст. 1, абз. 2 п. 2 ст. 10 ГК РФ на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.  

Отношения в сфере обращения с ТКО, регулируются в том числе: Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ); Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее–Закон об отходах производства и потребления); Федеральным законом от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества); Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарноэпидемиологическом благополучии населения); Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 ( далее – Правила № 1156); Правилами обустройства мест(площадок ) накопления  

ТКО и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039 (далее - Правила № 1039); Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее–Санитарные правила).  

В соответствии с абз. 21 ст. 1 Закона об отходах производства и потребления под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.  

Согласно абз. 26 ст. 1 Закона об отходах производства и потребления оператор по обращениюствердымикоммунальнымиотходами-индивидуальныйпредпринимательили  

юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.  

Согласно абз. 27 ст. 1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с ТКО (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

В соответствии с Соглашением № 1, заключенным 20.06.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовский области и АО «Управление отходами», по результатам конкурсного отбора АО «Управление отходами» было определено в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности 1).  

Согласно п. 4 Соглашения № 1, в Зону деятельности 1 Саратовского регионального оператора входит в том числе МО «Город Саратов».  

20.04.2021 АО «Управление отходами» было переименовано в АО«Ситиматик».  

Таким образом, АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с ТКО.  

В соответствии с условиями Соглашения № 1 от 20.06.2018 региональный оператор обязан в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, Саратовской области и указанным Соглашением осуществлять деятельность, указанную в п.2 Соглашения, в пределах территории (зоны), определенной в пункте 4 Соглашения.  

Согласно п. 2 Соглашения от 20.06.2018 региональный оператор обязуется в соответствии с условиями настоящего Соглашения обеспечить на территории Саратовской области сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.  

Одновременно в с условиями Соглашения № 1 от 20.06.2018 региональный оператор обязан обеспечивать соблюдение графика (периодичности и времени) вывоза ТКО в зоне деятельности регионального оператора (п.19.9.), соблюдать при организации деятельности по обращению с ТКО требования действующего законодательства, указанного Соглашения, договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с собственниками ТКО, договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенных с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, договоров на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, заключенных с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО в зоне деятельности регионального оператора (п.19.10),  

в установленные обязательством сроки участника конкурсного отбора сроки рассматривать обращения потребителей услуги по обращению с ТКО, что является существенным условием данного Соглашения (п.19.22).  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Способы организации вывоза ТКО предусмотрены п. 10 Правил № 1156, согласно которому в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:  

- в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; 

- в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно подпункту 3.1.1 Договора Региональный оператор обязан обеспечивать прием ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к Договору.  

Пунктом 2 приложения № 1 к Договору определены данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО. Так, для объекта Управления Росгвардии по Саратовской области, расположенного в г.Саратов по адресу ул.Огородная, б/н было определено, что на площадке накопления ТКО размещено 2 контейнера объемом 1, 1 м3, с периодичностью вывоза 2 раза в неделю (вт, пт).  

Учитывая изложенное, Региональный оператор, исполняя обязанности, предусмотренные Договором, был обязан осуществить вывоз ТКО:  

- в январе 2024 года: 2, 5, 9, 12,16,19,23,26,30; - в феврале 2024 года: 2,6,9,13,16,20,23,27; - в марте 2024 года: 1,5,8,12,15,19,22,26,29; - в апреле 2024 года: 2,5,9,12,16,19,23,26,30; - в мае 2024 года: 3,7,10,14,17,21,24,28,31. 

Согласно письменным пояснениям Регионального оператора и приложенным к ним документам, транспортирование ТКО с указанной площадки накопления ТКО, осуществляет оператор МУП «Дорожник Заводского района». Вывоз ТКО осуществлялся в соответствии с требованиями пункта 17 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также с соблюдением п. 11, п. 15 СанПиН 2.1.3684-21 (далее - СанПиН), а именно:  

- вывоз несортированных ТКО, исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс5°С и выше – не более 1 суток; плюс 4° С и ниже – не более 3 суток по установленному данным СанПиН графику с 7 до 23 часов.  

Кроме того, что Региональным оператором было указано, что в ряде случаев погрузка ТКО в мусоровозы не представлялась возможной по причине проведения ремонтных работ на подъездной дороге, проезд к контейнерным площадкам был невозможен; также в ряде  

случаев по причине поломки контейнеров.  

Вместе с тем, в составе письменных пояснений Регионального оператора были представлены сведения МУП «Дорожник Заводского района» о сборе ТКО с площадки, определенной Договором:  

- в январе 2024 года: 2,5,9,12,16,19,23,26,29; - в феврале 2024 года: 9; - в марте 2024 года: 27; - в мае 2024 года: 4. 

При этом, по датам, указанным в январе 2024 года, за исключением 26.01.2024, в сведениях МУП «Дорожник Заводского района», как поясняет Региональный оператор, было указано на неосуществление сбора ТКО по причине перекопанной дороги на территории Росгвардии к КП.  

В материалах дела представлена копия договора, заключенного Региональным оператором с МУП «Дорожник Заводского района», на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории муниципального образования «Город Саратов» (Заводской район Саратовской области (Зона деятельности 1) № 10712-21УО от 28.12.2021 (далее также договор № 10712-21УО).  

Согласно п. 2.3 договора № 10712-21УО срок оказания услуг по транспортированию ТКО: с 01.01.2022 по 31.12.2024.  

Из пояснений Управления Росгвардии по Саратовской области следует, что фактический вывоз ТКО осуществлялся в январе 26;феврале27; марте14,27; в апреле 3; в мае 4, 8, 14; в июне 29; в июле вывоз не осуществлялся; в августе вывоз осуществлялся 7,29. В доказательство данному факту Управлением Росгвардии по Саратовской области представлен журнал учета/выезда автотранспорта для уборки ТКО на территории городка ОМОН.  

Соответственно, в числах января: 2,5,9,12,16,19,23,30; в числах февраля: 2,6,9,13,16,20,23; в числах марта: 1,5,8,12,15,19,22,26,29; в числах апреля 2,5,9,12,16,19,23, 26, 30; в числах мая: 3, 7, 10, 14, 17, 21, 24, 28, 31 фактический вывоз ТКО не производился.  

Согласно пояснениям АО «Ситиматик» на контейнерной площадке, расположенной по адресу: ул. Огородная, б/н, в ряде случаев по причине проведения ремонтных работ на подъездной дороге проезд к контейнерным площадкам был невозможен, также в ряде случаев по причине поломки контейнеров погрузка ТКО в мусоровозы не представлялась возможной.  

Пунктом 4.1.10 договора № 10712-21УО предусмотрено, что исполнитель обязан ежедневно вести маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза.  

Согласно представленной ответчиком информации, в адрес регионального оператора направлено письмо исх. № 364/2024 от 02.05.2024, с приложением маршрутного журнала, согласно которому в случаях указана причина в графе «собрано контейнеров, шт.»: «перекопана дорога на территории Росгвардии к КП». Кроме того, указано о том, что владелец контейнерной площадки обеспечивает в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 установку контейнеров.  

Пунктом 4.1.18 договора № 10712-21УО предусмотрена обязанность исполнителя до 13:00 первого рабочего дня, следующего за днем оказания услуг, а также в течение рабочего дня, следующего за днем направления запроса, представить региональному оператору копию маршрутного журнала.  

Таким образом, Региональный оператор в силу указанных положений договора № 10712-21УО обладает информацией о фактической транспортировке ТКО каждым мусоровозом.  

По п. 4.1.31 договора № 10712-21УО в целях оперативного взаимодействия с региональным оператором по вопросам оказания услуг по договора № 10712-21УО исполнитель обязан обеспечить ежедневное взаимодействие представителей исполнителя и службы регионального оператора посредством телефонной связи и электронных средств связи.  

Пунктом 4.1.33 договора № 10712-21УО предусмотрена обязанность исполнителя незамедлительно рассматривать претензии, связанные с нарушением периодичности и времени вывоза ТКО, уборкой мест погрузки ТКО, направленные региональным оператором посредством телефонной связи и/или электронной почтой, и устранять допущенные нарушения в течение 24 часов с момента получения претензии.  

Проведение ремонтных работ на подъездной дороге, указанной в качестве причины невозможности проехать к контейнерным площадкам, в данном случае не принят ввиду следующего.  

Согласно п. 4.4.5 договора № 10712-21УО Региональный оператор вправе требовать от исполнителя оказывать услуги непрерывно, своевременно, качественно и в полном объеме.  

В ходе рассмотрения дела представители Заявителя указали на отсутствие препятствий к месту сбора ТКО, что связано в том числе с особенностью деятельности заявителя, и одновременно возможностью объезда возникающих препятствий по другой дороге.  

Согласно п. 4.3.2 договора № 10712-21УО исполнитель обязан исполнять Регламент взаимодействия, который является неотъемлемой частью договора № 10712-21УО, п.5.1. которого предусматривает в случае наличия препятствий для исполнения обязательств исполнителя по своевременному вывозу ТКО исполнитель в течение 15-20 минут с момента обнаружения/фиксации препятствия принимает все возможные меры для устранения препятствий, в числе которых (п. 5.1.1) поиск альтернативного маршрута подъезда к месту (площадке) накопления в случае дорожной пробки, ремонтных/строительных работ на пути следования мусоровоза, в случае плохого состояния дорог из-за погодных условий, в случае дорожно-транспортного происшествия.  

Указанное положение определяет варианты поведения исполнителя в указанном случае для целей сбора ТКО, обязанность по обращению с которым лежит на Региональном операторе.  

Причина, связанная с поломкой контейнеров, также несостоятельна ввиду следующего.  

Согласно п.4.1.25 договора № 10712-21УО исполнитель обязан со дня начала оказания услуг, указанного в пункте 2.3 договора, принять меры по обеспечению мест накопления ТКО, расположенных в пределах зоны деятельности исполнителя, контейнерами, бункерами в количестве и объеме, обеспечивающем надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору и требований законодательства, в том числе, в соответствии с нормами накопления, обязательностью их применения типами мусоровозов, используемых исполнителем при оказании услуг по данному договору. Принимать меры по содержанию и поддержанию в исправном состоянии контейнеров и бункеров, принадлежащих исполнителю.  

Письмом от 13.02.2024 № 8871 АО «Ситиматик» сообщило Управлению Росгвардии по Саратовской области, что для приобретения Региональным оператором мусоросборников в целях их установки на месте (накопление) по адресу: ул. Огородная б/н, правовые основание отсутствуют.  

Одновременно указанное выше положение договора № 10712-21УО указывает на то, что неисправность контейнеров не может служить основанием для неисполнения обязанности по вывозу ТКО. Также указанное положение договора опровергает довод Регионального оператора об отсутствии правовых оснований для приобретения Региональным оператором мусоросборников в целях их установки на месте (накопление) по адресу: ул. Огородная б/н.  

При этом Комиссией отмечено отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО в связи с неисправностью контейнеров, в том числе установление данного факта в порядке разрешения гражданско-правового спора между сторонами договора № 10712-21УО.  

Исходя из материалов дела, письмом от 24.01.2024 № 535/24-263 Управление Росгвардии по Саратовской области сообщило АО «Ситиматик» о невыполнении условий договора в период с 01.01.2024 по 23.01.2024. Письмом от 22.02.2024 № 536/24-690, от 27.02.2024 № 536/24-722,от11.03.2024 № 536/24-934,от22.03.2024 № 536/24-1129, от 23.04.2024  

536/24-1633, Управление Росгвардии по Саратовской области сообщило о систематических нарушениях АО «Ситиматик» условий договора по вывозу ТКО.  

Управление Росгвардии по Саратовской области утверждает, что на данные письма ответы от АО «Ситиматик» не поступали.  

Доказательств обратного в материалы не представлено. 

При этом, в соответствии с Соглашением № 1 от 20.06.2018 рассмотрение региональным оператором в установленные сроки обращений потребителей услуги по обращению с ТКО является существенным условием данного Соглашения (п. 19.22).  

Согласно имеющимся в материалах дела письмам от 29.02.2024 № 4099, от 14.03.2024 

 № 4924 АО «Ситиматик» в ответ на акт о нарушении графика о вывозе ТКО указало Управлению Росгвардии по Саратовской области, что отступления от графика произошли по причине поломки специальной техники.  

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора № 10712-21УО исполнитель обязуется осуществлять транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, отвечающих требованиям, предусмотренным данным Договором и действующим законодательством, производить замену вышедшего из строя Мусоровоза в течение двух часов со времени выхода из строя, уведомить Регионального оператора о выходе из строя мусоровоза в течение одного часа с указанного момента.  

Соответственно, при условии обязанности производить замену вышедшего из строя мусоровоза в течение двух часов со времени выхода из строя, у исполнителя была возможность осуществить вывоз ТКО в соответствии с графиками вывоза ТКО, срок по которому определен в днях.  

Одновременно п. 19.9 Соглашения № 1 от 20.06.2018 региональный оператор обязан обеспечивать транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, отвечающих общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и оснащенных аппаратурой спутниковой навигации.  

Согласно доводам АО «Ситиматик» взаимоотношения между АО «Ситиматик» и Управлением Росгвардии по Саратовской области по Договору, в том числе в части оказания услуг ненадлежащего качества, относится к гражданско-правовой сфере взаимоотношений хозяйствующих субъектов и касаются соблюдения принятых ими на себя обязательств по договору.  

Также АО «Ситиматик» поясняет, что наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.  

В силу ч.5 ст.10 ГКРФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Из положений п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что законодатель приравнивает требования добросовестности, разумности и справедливости к общим началам и смыслу гражданского законодательства.  

Разумность - стремление участника гражданского оборота при осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем обязанностей соизмерять свое поведение со здравым смыслом, общими принципами делового оборота, правами и охраняемыми законом интересами других субъектов правоотношений.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Учтено, что поведение АО «Ситиматик», продолжающееся длительное время, нельзя считать добросовестным, неисполнение обязанности по вывозу ТКО носит не разовый, а систематический характер.  

Независимо от того, самостоятельно ли осуществляет региональный оператор вывоз ТКО или с привлечением третьих лиц, он обязан соблюдать требования действующего законодательства в сфере обращения с отходами, в том числе санитарные правила.  

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12.2023, где указано, что региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.  

Президиумом Верховного Суда РФ отмечена правомерность выводов суда о том, что периодичность вывоза несортированных ТКО бестарным способом не соответствовала требованиям пункта 17 приложения к Правилам № 354, а также требованиям пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21.  

Кроме того, в указанном Обзоре отмечено, что региональный оператор был обязан приезжать по графику, предусмотренному договором оказания услуг по обращению с ТКО. Периодичность и время вывоза ТКО относятся к существенным условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО (подпункт "в" пункта 25 Правил № 1156).  

Соответственно, действия АО «Ситиматик», в значительной мере ухудшающие положение более слабой и зависимой стороны в правоотношениях, очевидно, не соответствуют ни стабильности и определенности их статуса, ни основным принципам гражданского и публичного права.  

Позиция, занятая Саратовским региональным оператором, направлена на злоупотребление правом, запрещенное законом (ст. 10 ГК РФ).  

У Управления Росгвардии по Саратовской области отсутствовала реальная возможность приобретения услуги по обращению с ТКО у иных лиц кроме регионального оператора (АО «Ситиматик»).  

Одновременно, действия регионального оператора связаны с его доминирующим положением, в случае отсутствия которого его поведение по ненадлежащему исполнению услуги по обращению с ТКО могла повлечь отказ потребителя от его услуг, что невозможно при осуществлении такой услуги только региональным оператором по обращению с ТКО.  

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 2) по смыслу абзаца первого ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с п. 3, 4 ст. 1 и абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам – потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.  

При оценке экономической обоснованности отказа доминирующего субъекта от производства (реализации) товара суды могут принимать во внимание существование у такого лица на момент отказа от заключения договора объективной возможности производства или реализации товара, в том числе с учетом внешних условий его функционирования на рынке; экономическую целесообразность производства им товара (заключения договора) на собственных условиях или условиях, предложенных контрагентом, с учетом ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта.  

Оценивая наличие злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта относительно его контрагентов, суды также вправе учесть существование у контрагентов реальной возможности приобретения такого же или взаимозаменяемого товара у иных лиц (п. 16 Постановление Пленума № 2).  

Указанные выводы подтверждают позицию Комиссии о невозможности приобретения услуги по обращению с ТКО у иного лица помимо регионального оператора.  

Как следует из разъяснений Президиума ФАС России № 8 «О применении положений ст. 10 Закона о защите конкуренции», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11, злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:  

- Доминирующее положение хозяйствующего субъекта; 

- Совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);  

- наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;  

- наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.  

Тем самым подтверждаются обстоятельства, указывающие на фактическое сокращение объема оказываемых услуг, то есть на неправомерное прекращение поставки ресурса (услуги по обращению сТКО) в соответствии с условиями заключенного договора Региональным оператором по обращению с ТКО, не смотря на неоднократные претензии со стороны Управления Росгвардии по Саратовской области о невыполнении условий Договора, что не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.  

Указанными действиями Регионального оператора в том числе нарушаются права как сотрудников Управления Росгвардии по Саратовской области, так и жителей близлежащих к площадке накопления ТКО домов на благоприятное состояние окружающей среды, то есть неопределенного круга лиц, вынужденных существовать в условиях, несоответствующих санитарным правилам, результатом которых могут быть как неприятный запах, так и свалки мусора, негативно влияющие на окружающую среду.  

В данном случае Саратовский региональный оператор не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере обращения с ТКО, образующихся в результате деятельности Управления Росгвардии по Саратовской области, в том числе предусмотренных Соглашением № 1 от 20.06.2018, а также договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенным с Управления Росгвардии по Саратовской области, то есть допустил злоупотребление своим доминирующим положением, что запрещено ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.  

09.12.2024 Комиссией Саратовского УФАС России было принято заключение об обстоятельствах рассматриваемого дела № 064/01/10-951/2024 (далее – Заключение).  

27.12.2024 вх. № 13453 — ЭП/24 АО «Ситиматик» направило в адрес Саратовского УФАС России возражения на Заключение (далее – Возражения).  

В Возражениях указывается, что в ходе рассмотрения дела не было выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Региональным оператором при ненадлежащем оказании услуг по обращению с ТКО по договору № 55/211/0002087/007, заключенному между АО «Ситиматик» и Управлением Росгвардии по Саратовской области, норм антимонопольного законодательства, которое обусловлено именно злоупотреблением доминирующим положением, имеет антиконкурентную направленность, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц.  

Как указывало АО «Ситиматик» в своих Возражениях, вменяемое нарушение периодичности вывоза ТКО, не приводит к недопущению, ограничению, устранению  

конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц, а осуществление надзора и контроля за деятельностью в области оказания услуг обращения с ТКО конкретным потребителям не относится к компетенции антимонопольного органа. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что нарушение сроков оказания услуг со стороны Регионального оператора ограничило конкуренцию и ущемило интересы Управления Росгвардии по Саратовской области именно в сфере непосредственной предпринимательской деятельности.  

С данными доводами АО «Ситиматик» нельзя согласиться по следующим основаниям.  

По смыслу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с п. 3, 4 ст. 1 и абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка(хозяйствующимсубъектам-конкурентамипотребителям,гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.  

Для признания поведения субъекта злоупотреблением своим доминирующим положениемнеобязательноустанавливатьсовокупностьвышеуказанныхформ, достаточно установить лишь одну из них, что соответствует позиции Верховного СудаРФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Пленума № 2, к злоупотреблениям доминирующим положением в указанных видах могут быть отнесены в том числе действия (бездействие), которые не причиняют вреда контрагентам непосредственно (например, цена договора отвечает экономическим интересам контрагента), но могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для состояния конкуренции на том рынке, на котором субъект занимает доминирующее положение, либо на смежных товарных рынках и в связи с этим в целом затрагивают интересы покупателей и потребителей соответствующего рынка.  

В данном случае Саратовский региональный оператор не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере обращения с ТКО, образующихся в результате деятельности Управления Росгвардии по Саратовской области.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П необходимым элементом общего понятия состава правонарушения и предпосылкой возложения юридической ответственности является вина привлекаемого к ней лица. Административный орган не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных законом правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.  

Вина АО «Ситиматик» заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не были предприняты все необходимые для этого меры.  

Таким образом, из материалов дела следует, что АО «Ситиматик» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере обращения с ТКО, образующихся в результате деятельности Управления Росгвардии по Саратовской области, и фактически сократило объем оказываемых услуг, то есть поставку ресурса (услуги по обращению с ТКО) в соответствии с условиями заключенного договора от 09.11.2023 № 55/211/0002087/007 на оказание услуг по обращению с ТКО, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.  

Поскольку Комиссия не располагала сведениями о принятии АО «Ситиматик» мер, направленных на соблюдение прав и законных интересов Управления Росгвардии по Саратовской области, а также его сотрудников, жителей близлежащих к площадке накопления ТКО домов, то есть неопределенного круга лиц, было выдано предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 27, абзаце 5 пункта 47 Постановления Пленума N 2, наличие между лицами гражданско-правовых отношений не исключает их из сферы компетенции антимонопольного органа и не означает, что они не могут быть проверены на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.  

Таким образом, в данной ситуации наличие между потребителем и региональным оператором гражданско-правового спора не исключает из сферы компетенции антимонопольного органа проверки действий регионального оператора, прекратившего оказание услуги по обращению с ТКО, на предмет нарушения Закона о защите конкуренции.  

Отказ от вывоза и несоблюдение периодичности вывоза ТКО создает возможность для возникновения несанкционированных свалок, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Саратовского регионального оператора к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Из статей 1, 2, 10 ГК РФ следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав, и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.  

Поскольку охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия является основополагающим принципом государственной политики в области обращения с отходами, закреплённым в Законе об отходах производства и потребления, исполнителем данного принципа в числе иных субъектов является и Саратовский региональный оператор, роль которого в процессе обращения с ТКО является определяющей, бездействие АО «Ситиматик», приводящие к образованию несанкционированных свалок, являются злоупотреблением доминирующим положением.  

Заявителем по делу уплачено 25 000 руб. госпошлины. Суд, учитывая финансовое положение, процессуальное поведение, экономическое положение, статус заявителя, снижает размер госпошлины, подлежащей уплате до 25000 руб.  

Нарушения прав заявителя не установлено. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «Ситиматик» требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Ю.П. Огнищева