ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21443/2017

г. Красноярск

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен         16 мая 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,  

при участии: 

от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федотовой Натальи Михайловны- Рябцевой Е.С., представителя по доверенности от  01.03.2018, 

истца- глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федотова Наталья Михайловна, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Федотовой  Натальи  Михайловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля 2018 года по делу № А33-21443/2017, принятое судьёй Куликовой Д.С.  

 

установил:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федотова Наталья Михайловна (ИНН 246000419869, ОГРНИП 317246800029283, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Большемуртинская районная больница» (ИНН 2408000339, ОГРН 1022401038582), к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - ответчики)  об обязании муниципальное учреждение «Большемуртинская центральная районная больница» заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, п. Большая Мурта, ул. Советская, 152г, площадью 101 кв.м., с условным номером 24:08:1802011:114:ЗУ2.

22.09.2017 истец уточнил иск, просит признать за главой крестьянского (фермерского) хозяйства Федотовой Натальей Михайловной право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, 152 «Г», площадью 101 кв.м., с условным номером 24:08:1802011:114:ЗУ2 для целей эксплуатации нежилого строения, обязав Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Федотовой Натальей Михайловной указанный договор аренды земельного участка.

27.11.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

-признать нежилое строение, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, 152«Б», объектом недвижимости;

-обязать Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 101 кв.м. для эксплуатации нежилого строения, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, 152«Б»;

-признать за главой крестьянского (фермерского) хозяйства Федотовой Натальей Михайловной право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, 152«Б», площадью 101 кв.м., с условным номером 24:08:1802011:114:ЗУ2 для целей эксплуатации нежилого строения, обязав Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Федотовой Натальей Михайловной указанный договор аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года ходатайство в части требований о признании нежилого строения расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, 152«Б» объектом недвижимости, об обязании Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 101 кв.м. для эксплуатации нежилого строения, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152«Б», отклонено в связи с тем, что оно не уточняет, а дополняет требования заявления, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований для дополнения искового заявления новыми исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части: признать за главой крестьянского (фермерского) хозяйства Федотовой Натальей Михайловной право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, 152«Б», площадью 101 кв.м., с условным номером 24:08:1802011:114:ЗУ2 для целей эксплуатации нежилого строения, обязав Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Федотовой Натальей Михайловной указанный договор аренды земельного участка, принято. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация посёлка Большая Мурта, Государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ответчиком предписано снести павильон, истец вложил средства в приобретение павильона, извлечь из него прибыль не может, потому что не может без оформления прав на земельный участок, заключить договор на энергоснабжение павильона электроэнергией.

-на период рассмотрения спора действовала (до 18.11.2017) схема размещения нестационарных объектов торговли на территории поселка Большая Мурта, утвержденная постановлением главы поселка Большая Мурта № 5 от 18.11.2014(л.д.33).

-истец не мог оспаривать действия (бездействия) ответчиков, препятствующие реализации правовой возможности приобрести земельный участок, потому что такой правовой возможности нет, только собственники объекта недвижимости имеют право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен объект недвижимости без проведения торгов,

-на основании действующего законодательства и договора аренды земельного участка от 01.10.2004 ответчик должен был предоставить в пользование истцу земельный участок, на котором расположен торговый павильон, утвердив схему размещения нестационарного торгового объекта.

-у истца есть право на перезаключение с новым собственником земельного участка договора аренды на дополнительную площадь (в договоре аренды 42,6 кв.м., а по схеме 101 кв.м.) или утверждение схемы размещения торгового павильона на земельномучастке24:08:1802011:114:ЗУ2 площадью 101 кв.м.

-истец терпит убытки, с момента приобретения павильона не может им пользоваться, осуществлять предпринимательскую деятельность, без заключенного договора аренды или утвержденной схемы размещения не может заключить договор энергоснабжения.

-на момент подписания договора право долгосрочной аренды земельного участка подлежало государственной регистрации сделки с недвижимостью, поэтому данный земельный участок подлежал обязательной постановке на кадастровый учет, но без установления местоположения границ, что допускало действующее, в то время законодательство, что не было сделано арендодателем - администрацией поселка Большая Мурта

-для доказательств применения мер по включению объекта истца в схему размещения нестационарных торговых объектов на новый срок в суд было представлено обращение истца в Агентство по управлению госимуществом Красноярского каря от 12.01.2018, в ответе которого от 06.02.2018 указано, что заявление о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов в адрес агентства не поступало. 

-ответчик и третье лицо администрация поселка большая Мурта отказывают истцу в принятии заявления о согласовании схемы размещения нестационарного торгового объекта истца, расположенного на земельном участке, в отношении которого был заключен договор аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.05.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

От ответчиков, третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам  копии заявления  от 24.04.2018, копии письма ответа  Администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края от 04.03.2018 № 163.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку данные доказательства являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции. 

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. 

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного заседания отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Принимая решение об отложении заседания или отказе в удовлетворении ходатайства суд должен учитывать интересы второй стороны, которая вправе рассчитывать на скорое и эффективное судебное разбирательство.

В материалы дела не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы  с учетом дополнительных пояснений.

К дополнениям к апелляционной жалобе истца приложены дополнительные доказательства, которые отсутствуют в материалах дела, а именно: выписка из ЕГРН на земельный участок местоположением: пгт. Большая Мурта,  ул. Советская, 152А, площадью 42,6 кв.м.; копия заявления истца в администрацию поселка Большая Мурта об утверждении схемы размещения нестационарного торгового объекта от 19.02.2018; копия заявления истца в Агентство по управлению госимуществом об утверждении схемы размещения нестационарного торгового объекта от 12.03.2018; копия ответа Агентства по управлению госимуществом от 06.02.2018 и от 06.04.2018. 

	В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции, документы изготовлены после принятия обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между государственным предприятием Красноярского края «Губернские аптеки» (продавец) и Федотовой Натальей Михайловной (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014 (л.д.32), согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое строение - аптечный киоск общей площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152а. Указанное нежилое строение является нестационарным сооружением.

Пунктом 2 договор купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014 (л.д.32), нежилое строение продается по цене 60 000 руб. в том числе НДС 9 152 руб. 54 коп., которые покупатель обязуется оплатить продавцу в следующем порядке: в срок до 30.06.2014 в размере 15 000 руб., в том числе НДС; в срок до 30.07.2014 в размере 15 000 руб., в том числе НДС; в срок до 30.08.2014 в размере 15 000 руб., в том. числе НДС; в срок до 30.09.2014 в размере 15 000 руб., в том числе НДС; путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Указанное нестационарное сооружение размещено на земельном участке, ранее переданном государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» (арендатор) администрацией поселка Большая Мурта Красноярского края (арендодатель) на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2004 № 8-02-6315(л.д.30-31), согласно пункту 1 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок для эксплуатации торгового павильона общей площадью 42,6 кв.м. из земель, находящихся в ведении администрации поселка по адресу п.Б-Мурта ул. Советская № 152-А.

Пунктом 3.3. договора от 01.10.2004 № 8-02-6315(л.д.30-31), установлено, что арендатор имеет право возобновлять договор на аренду земельного участка по истечении срока действия договора.

Постановлением  администрации  поселка Большая Мурта Красноярского  края  от 18.11.2014 № 5 (л.д.33) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования поселок Большая Мурта сроком на 3 года (пункт 5 приложения к постановлению).

Постановлением  администрации  поселка Большая Мурта Красноярского  края  от 03.12.2015 № 414 (л.д.29) присвоена адресная часть земельным участкам образуемых в результате разделения земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:08:1802011:114, с местоположением: Красноярский край, Большемуртинский район, п. Большая Мурта, ул. Советская, 152 с разрешенным использованием - эксплуатация больницы, на земельные участки с местоположением: ЗУ1: Россия, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большим Мурта, ул. Советская, 152 "Б", площадью 101 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - эксплуатация больницы; ЗУ2: Россия, Красноярский край, Большемуртинский; район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152 "Г", площадью 101 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - эксплуатация больницы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.02.2017 № 24/034/001/2017-26, что земельный участок с кадастровым номером 24:08:1802011:114, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Большемуртинский район, п. Большая Мурта, ул. Советская, 152 имеет разрешенное использование - эксплуатация больницы.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:08:1802011:114, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Большемуртинский район, п. Большая Мурта, ул. Советская, 152 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КГБУЗ «Большемуртинская районная больница».

Актом от 17.10.2016 № 09-05/170, составленным агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1802011:114, общей площадью 56009, кв.м., расположенном по адресу: Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152, расположено нежилое строение (кирпичное) - аптечный киоск общей площадью 20,1 кв.м., с адресацией: пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152а, принадлежащее на основании договора купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014 (л.д.32) Федотовой Н.М. На момент проверки доступ отсутствует, визуально находится в удовлетворительном состоянии. Согласно справочной информации по объектам недвижимости 	сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

Требованием от 14.12.2016 № 1747 администрация поселка Большая Мурта Красноярского края предложила истцу в срок до 01.01.2017 демонтировать незаконно установленный нестационарный объект торговли.

Истец представил в материалы дела техническое заключение № КП-72Н-17-ОР, выполненное ООО «Красноярская проектно-инженерная компания», содержащее следующий вывод: на основании результатов визуального обследования технического состояния строительных конструкций, для нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, п. Большая Мурта, ул. Советская, 152а, можно сделать вывод, что техническое состояние строительных конструкций здания оценивается, в соответствии с ГОСТ 31937-2011, как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. Перемещение здания без разрушения строительных конструкций невозможно, поэтому здание является объектом капитального строительства.

Постановлением администрации поселка Большая Мурта Красноярского края от 10.10.2017, в целях упорядочения адресной нумерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, руководствуясь статьями 27.1,29 Устава поселка Большая Мурта, изменен адрес объекту недвижимого имущества - нежилое строение (аптечный киоск) распложенному по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152 «а» на адрес: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, на 152 «б».

Истец в адрес ответчика агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края направил запрос от 12.01.2018 с просьбой подтвердить (обосновать) согласие или отказ в согласовании схемы размещения торгового павильона по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, п. Большая Мурта, ул. Советская, 152 «Б», либо обосновать согласие или отказ в заключении договора аренды земельного участка для размещения нежилого строения по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул.Советская, 152 «Б».

Письмом от 06.02.2018 № 92-08-1351/393 агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщило истцу о том, что при поступлении в агентство заявления о включении в схему, размещения нестационарных торговых объектов на испрашиваемом земельном участке, такая схема будет направлена агентством для согласования в министерство здравоохранения. Заявление о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов нежилого строения по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152 «Б» в адрес агентства не поступало.

Ссылаясь на необходимость оформления права собственности на киоск, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Согласно статье 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также -аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка на наличие права собственности на киоск как на объект недвижимого имущества, что, по мнению истца, является основанием для заключения с истцом договора аренды земельного участка,  подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273 и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к покупателю недвижимого имущества переходит  право на приобретение земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в собственность или право на оформление аренды земельного участка.

В силу норм ст. ст. 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит право собственности только на недвижимое имущество.

Истцом не предоставлено доказательств того, что им приобретен объект недвижимого имущества.

Так, из  материалов дела следует, что между ГП КК «Губернские аптеки» (продавец) и Федотовой Натальей Михайловной (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014 (л.д.32), согласно пункту 1.1. которого  продавец продает, а покупатель покупает нежилое строение - аптечный киоск общей площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152а. Указанное нежилое строение является нестационарным сооружением.

Указанное нестационарное сооружение размещено на земельном участке, ранее переданном ГП КК «Губернские аптеки» (арендатор) администрацией поселка Большая Мурта Красноярского края (арендодатель) на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2004 № 8-02-6315 (л.д.30-31) , согласно пункту 1 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок для эксплуатации торгового павильона общей площадью 42,6 кв.м. из земель, находящихся в ведении администрации поселка по адресу п. Б-Мурта ул. Советская № 152-А.

Таким образом, истцом не предоставлено ни доказательств приобретения объекта недвижимого имущества ни доказательств регистрации права собственности на киоск как на объект недвижимого имущества,  в связи с чем основания для обязания заключить договор аренды  по указанному основанию отсутствуют.

В силу ст. 222, п. 2 ст. 263, п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, строение или иной объект недвижимости возникает у построившего его для себя собственника земельного участка или пользователя, если последнему такое право предоставлено договором с собственником.

Однако по настоящему делу истец не доказал, что был наделен  правом возвести на спорном земельном участке объекты недвижимости, а также то, что за ним зарегистрировано право собственности на помещение как на объект недвижимости.

Таким образом, истец не доказал правомерность и наличие права собственности на построенный истцом объект недвижимости.

Более того, истец ссылается на то, что ранее заключенный договор аренды от 01.10.2004 под павильоном истца является действующим (л.д. 30 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Договор аренды земельного участка от 01.10.2004 № 8-02-6315 (л.д.30-31) заключен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на момент подписания договора данный участок не подлежал обязательной постановке на кадастровый учет.

Поскольку договор фактически исполнялся сторонами путем передачи и согласованного принятия участка, в течение длительного периода времени между сторонами не возникло споров относительно предмета договора, с учетом правовых позиций, изложенных в пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" основания для вывода о незаключенности договора аренды от 01.10.2004 № 8-02-6315(л.д.30-31) судом первой инстанции не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 3.3. договора от 01.10.2004 № 8-02-6315(л.д.30-31), установлено, что арендатор имеет право возобновлять договор на аренду земельного участка по истечении срока действия договора.

Правила пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают право арендодателя отказаться от договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства прекращения действия договора от 01.10.2004 № 8-02-6315 (л.д.30-31) в материалах дела отсутствуют, доказательства обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно частям 1 , 3 и 5 статьи 10 указанного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013	N05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка N 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка N 05-95).

Постановлением  администрации  поселка Большая Мурта Красноярского  края  от 18.11.2014	№ 5 (л.д.33) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования поселок Большая Мурта сроком на 3 года (пункт 5 приложения к постановлению).

Судом первой инстанции установлено, сторонами документально не опровергнуто, что на момент рассмотрения дела срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования поселок Большая Мурта, содержащая сведения о размещении спорного объекта (пункт 5 приложения к постановлению) истек, доказательств включения объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, 152«Б», в схему размещения нестационарных торговых объектов на новый срок, в материалы дела не представлено.

Также из положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и" следует, что земельный участок до тех пор, пока он не поставлен на государственный кадастровый учет, не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Из материалов дела следует, что в государственной собственности Красноярского края находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), с кадастровым номером 24:08:1802011:114, площадью 56009,00 кв.м, Местоположение установлено относительно ориентира , расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Большемуртинский район, п.Большая Мурта, ул.Советская,152. Право собственности Красноярского края на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.06.2014, о чем сделана запись №24-24-01/123/2014-565. Основанием возникновения права собственности является распоряжение Правительства Красноярского края от 13.12.2013 №918-р, акт приема-передачи имущества от 20.03.2014.  

Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, следовательно, не может являться объектом земельно-правовых отношений. 

Поскольку спорный земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может рассматриваться как самостоятельный объект земельно-правовых отношений, возможность признать какие-либо права на него отсутствует.

Кроме того,  истец просит обязать заключить с ним договор аренды земельного участка договора аренды на дополнительную площадь (в договоре аренды указано 42,6 кв.м., а истец просит  101 кв.м.). Вместе с тем, истцом не  обоснована обязанность ответчика заключить договор аренды именно в размере заявленной в иске площади.

Таким образом, истцом не приведено ни одного законного  основания  для обязания ответчиков заключить с истцом договор аренды земельного участка (срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов истек,  право собственности на киоск как на объект недвижимости не зарегистрировано за истцом, отсутствуют доказательства прекращения ранее действовавшего договора аренды). 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2018 года по делу № А33-21443/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина