АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84567/23-61-685

г. Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  770301001)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ  ЯРМАРКА" (117418, 

<

...>,  ЭТ 1 ПОМ III КОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014,  ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)  

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА  ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ  (101000, Г. МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП:  770101001).  

об устранении угрозы жизни и здоровью граждан при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2022 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2023, ФИО4 по  доверенности от 06.06.2023 г.  

от третьего лица – не явилось, извещено. 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ  ЯРМАРКА" о возложении обязанности устранить угрозу жизни и здоровью  

неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания  площадью 154,7 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0008009:1028, расположенного  по адресу: 

<

...>, строен. 1, путем осуществления  восстановительных работ либо сноса указанного объекта, взыскании судебной  неустойки в размере 10 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю  за использованием объектов недвижимости города Москвы.  

Представитель третьего лица, извещенный судом надлежащим образом о  времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со  ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин  неявки не представил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его  отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований не  возражали, письменно заявили о признании иска в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.  

Суд, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71  АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим  выводам.  

Департамент городского имущества города Москвы на основании ч. 1 ст.  125 ГК РФ, п.п. 1, 7.3, 6, 14 Положения о Департаменте, утвержденного  постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении  Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является  функциональным органом исполнительной власти города Москвы,  осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными  участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками,  собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий  собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за  исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов города Москвы в  установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах.  

Нежилое трехэтажное здание площадью 154,7 кв.м. с кадастровым номером  77:06:0008009:1028, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности АО «Калужская сельскохозяйственная  ярмарка», о чем в ЕГРН внесена запись № 77:06:0008009:1028-77/012/2017-4 от  28.12.2017.  

Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем ответчику  земельном участке общей площадью 13 765 кв.м. с кадастровым номером  77:06:0008009:40, имеющем адресный ориентир: 

<

...> (запись № 77:06:0008009:40-77/012/2017-5 от 28.12.2017).  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Актом обследования Госинспекции по недвижимости от 26.12.2022 №  9062400 установлено, что вышеуказанное здание не эксплуатируются, находится в  неудовлетворительном и полуразрушенном состоянии, а именно имеются  обрушение кровли объекта, обрушение перекрытия на уровне между 1 этажи и  кровельном пространстве, а также имеются обрушение стен по периметру здания.  

Объект расположен в непосредственной близости к станции московского  метрополитена «Теплый стан».  

Таким образом, здание несет угрозу жизни и здоровью неопределенного  круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан  возможно путем проведения восстановительных работ либо сноса объекта.  

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может  явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую  опасность. Закрепленное п. 1 ст. 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную  (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.  

Указанное здание не соответствует требованиям ч. 6 ст. 3, ст. 7 и 37  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности -  состояния строительных конструкций и основания здания или сооружения, при  котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни  или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и  здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости  здания, сооружения или их части.  

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации  здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры,  предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе  меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или  сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного  мусора.  

По вине собственника здание является объектом, представляющим угрозу  жизни и здоровью граждан, не соответствующим действующим требованиям  Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, никаких мер к  сохранности здания, либо проведению реконструкции, по дальнейшему  использованию здания, ответчиком не предпринималось.  

В связи с этим, а также учитывая, что строения многие годы не  эксплуатируется, что ответчик длительное время не принимает меры по  предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции,  ремонту и поддержанию зданий в нормальном техническом состоянии, меры по  ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем  доступ в здание людей и что указанные выше обстоятельства могут повлечь  неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных  прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, суд  приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность  устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц путем проведения  восстановительных работ либо сноса данных объекта недвижимости.  

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства  относит необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав,  обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац  третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность  зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов  

проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления  соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров  зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного  цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в  процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и  характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.  

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий,  не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника  (владельца) соседнего земельного участка.  

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 названного  Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но  владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,  хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию,  предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его  владения также против собственника.  

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу  ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что  он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом  земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия  (бездействие), нарушающие право истца.  

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как  запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика  устранить последствия нарушения права истца.  

Абз. 2 п. 4 ст. 222 ГК РФ, срок для сноса самовольной постройки  устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может  составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для  приведения самовольной постройки в соответствие с установленными  требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не  может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.  

Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении,  что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со  взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит  решение в течение установленного срока.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не оспаривает факта  нахождения здания в состоянии, которое влечет угрозу жизни и здоровью  неопределенного круга лиц, заявленные исковые требования о возложении на  ответчика обязанности устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга  

лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания площадью 154,7 кв.м. с  кадастровым номером 77:06:0008009:1028, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 1, путем осуществления восстановительных  работ либо сноса указанного объекта подлежат удовлетворению в полном объеме с  предоставлением ответчику трехмесячного срока на осуществление указанных  действий с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае  неисполнения возложенной на ответчика обязанности, предоставить согласно ч. 3  ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции  по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанных  зданий, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  возложением расходов по сносу на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛУЖСКАЯ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЯРМАРКА".  

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).  

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000  руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что  удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение  должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ).  

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика  по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также  иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к  исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут  быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).  

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре.  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32  постановления от 24.03.2016 № 7).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в  отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую  составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай  неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного  воздействия на должника.  

Бездействие ответчика, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью  неопределенного круга лиц.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в  рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК  РФ).  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость  скорейшего обеспечения безопасного для окружающих состояния принадлежащего  ответчику имущества, социальную значимость спора, длительное неисполнение  ответчиком обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии,  требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый  день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания  срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью  неопределенного круга лиц, и до фактического исполнения решения суда, также  подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121,  123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛУЖСКАЯ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЯРМАРКА" устранить угрозу жизни и здоровью  неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания  площадью 154,7 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0008009:1028, расположенного  по адресу: 

<

...>, строен. 1, путем осуществления  восстановительных работ либо сноса указанного объекта в течение 3 месяцев с  момента вступления решения суда в законную силу.  

В случае неисполнения АО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка»  обязанности по осуществлению восстановительных работ нежилого здания  площадью 154,7 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0008009:1028, расположенного  по адресу: 

<

...>, строен. 1, в указанный судом срок,  предоставить согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению  земельного участка от указанных зданий, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с возложением расходов по сносу на АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "КАЛУЖСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЯРМАРКА".  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКАЯ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЯРМАРКА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ судебную неустойку в размере  10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока,  

установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного  круга лиц, и до фактического исполнения решения суда.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова