﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51589/2019

Дело № А57-23758/2018

г. Казань

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А., 

при участии представителей:

истца – Трутневой М.П. (доверенность от 09.01.2019),

третьих лиц – Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области – Трутневой М.П. (доверенность от 09.01.2019),

МУДО «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района» – Багаевой Е.В. (доверенность от 01.09.2019), 

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

иных третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райский сад»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019

по делу № А57-23758/2018

по исковому заявлению администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401677807) к обществу с ограниченной ответственностью «Райский сад» (ОГРН 1079847111783) третьи лица: МУДО «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района», Собрание Вольского муниципального района Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, об изъятии земельного участка и находящегося на нем нежилого здания для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

администрация Вольского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райский сад» (далее – ООО «Райский сад») об изъятии для муниципальных нужд Вольского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14, площадью 2398 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности и находящееся на нем нежилое здание, кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Саши Евсеева, д. 2; прекращении права собственности ООО «Райский сад» на земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14, площадью 2398 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Саши Евсеева, д. 2, исключив из Единого Государственного реестра недвижимости запись № 64-64-16/035/2008-344 от 20.06.2008 и находящегося на нем нежилого здания, кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв. м, исключив из Единого Государственного реестра недвижимости запись № 64-64-16/035/2008-343 от 20.06.2008; признании за Вольским муниципальным районом Саратовской области права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14, площадью 2398 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности и находящееся на нем нежилое здание, кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Саши Евсеева, д. 2. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Райский сад» просит решение и постановление отменить, мотивируя нарушение судом норм материального и процессуального права. Направить дело на новое рассмотрение.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом  доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО «Райский сад» на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14 площадью 2398 кв. м, а так же расположенное на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 64:42:010159:29 площадью 36 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Евсеева, д. 2 (для земельного участка адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка по указанному почтовому адресу). 

Право собственности общества на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. 

Решением Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 26.04.2018 № 5/24-209 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Вольского муниципального района до 2030 года» была утверждена Стратегия социально-экономического развития Вольского муниципального района до 2030 года. 

В пункте 2.3.6 Стратегии указано, что согласно Устава Вольского муниципального района, для достижения цели обеспечения прав жителей района на участие в культурной жизни, на доступ к культурным ценностям и информацией в соответствии с современными потребностями и с использованием современных технологий, а также предоставление качественных услуг в сфере культуры, способствующих развитию творческого, культурного, духовного потенциала района, разработаны пути реализации ожидаемых результатов. 

Так, в 2018 – 2019 годах запланировано увеличение учебных площадей ДШИ № 5, путем изъятия земельного участка под образование нового объекта учреждения дополнительного образования в сфере культуры, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Саши Евсеева, д. 2 (зона общественной деловой застройки г. Вольска) с имеющимся на нем зданием (выявленный объект культурного наследия), которое после реставрации будет соответствовать основным характеристикам для размещения учреждения дополнительного образования. 

Решением Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 26.04.2018 № 5/24-211 внесены изменения в проект «Схема территориального планирования Вольского муниципального района», утвержденный решением Вольского муниципального Собрания от 20.03.2009 № 3/45-601, которые включили реконструкцию (реставрацию) выявленного объекта культурного наследия «здание больницы 1910- 1913 г.г.», расположенного по адресу: г. Вольск, ул. С.Евсеева, д.2, для размещения детской школы искусств».

Решением Совета муниципального образование город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от 27.04.2018 № 56/3-268 внесены изменения в Генеральный план муниципального образования город Вольск, утвержденный Решением Совета муниципального образования город Вольск от 10.06.2011 № 37/2-214, которые включают реконструкцию (реставрацию) выявленного объекта культурного наследия «здание больницы 1910-1913 г.г.», расположенного по адресу: г. Вольск, ул. С.Евсеева, д.2, для размещения детской школы искусств». 

Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 03.05.2018 № 744 изъяты для муниципальных нужд Вольского муниципального района в целях реконструкции объекта местного значения земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14, площадью 2398 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Саши Евсеева, д. 2, находящийся в частной собственности, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости сделана запись от 20.06.2008 № 64-64-16/035/2008-344 и расположенное на нем нежилое здание, кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Саши Евсеева, д. 2, находящееся в частной собственности, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости сделана запись № 64-64-16/035/2008-343 от 20.06.2008. 

Копия указанного постановления направлена по адресам ООО «Райский сад» – по адресу регистрации, а так же по адресу места расположения изымаемых объектов недвижимости.

Кроме того, постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 03.05.2018 № 744 опубликовано в печатных изданиях – газета «Вольская жизнь», газета «Вольский деловой вестник».

ООО «Средневолжская оценочная компания» была проведена оценка рыночной стоимости нежилого здания кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв. м и земельного участка кадастровый номер 64:42:010159:14, площадью 2398 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. С.Евсеева, д. 2. ООО «Средневолжская оценочная компания» было направлено письмо генеральному директору ООО «Райский сад» от 30.05.2018 № 175 с приложениями. 

На основании отчета об оценке от 19.07.2018 № 0363-2018 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки, составила 2 412 000 руб. за нежилое здание, кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв. м и 815 000,00 руб. земельный участок, кадастровый номер 64:42:010159:14, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. С.Евсеева, д. 2.

Администрацией было подготовлено соглашение об изъятии земельного участка и находящегося на нем нежилого здания для муниципальных нужд Вольского муниципального района Саратовской области, которое сопроводительным заказным письмом с уведомлением от 20.07.2018 № 01-12/7122 было направлено в адрес ответчика: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Одесская, д. 2, офис 139 и заказным письмом с уведомлением от 20.07.2018 № 01-12/7121 было направлено в адрес нахождения изымаемой недвижимости: 412900, г. Вольск, ул. С.Евсеева, д. 2. 

Подписанного проекта соглашения обществом в адрес администрации не направлено. 

Данное обстоятельство послужило основанием  для администрация при обращении в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того что нежилое здание с кадастровым номером 64:42:010159:29 площадью 436 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Евсеева, д. 2 является выявленным объектом культурного наследия «здание больницы 1910-1913 г.г.» 

Решением Совета муниципального образование город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от 27.04.2018 № 56/3-268 внесены изменения в Генеральный план муниципального образования город Вольск, утвержденный Решением Совета муниципального образования город Вольск от 10.06.2011 № 37/2-214, которые включают реконструкцию (реставрацию) выявленного объекта культурного наследия «здание больницы 1910-1913 г.г.», расположенного по адресу: г. Вольск, ул. С.Евсеева, д.2, для размещения детской школы искусств».

Изъятие произведено как указал суд на основании постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 03.05.2018 № 744 об изъятии для муниципальных нужд Вольского муниципального района в целях реконструкции объекта местного значения земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14, площадью 2398 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Саши Евсеева, д. 2, находящийся в частной собственности.  

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. 

Выкупная стоимость определена судом, согласно заключению ООО «Поволжское экспертное бюро» от 07.02.2019 № 19/081, подготовленного экспертом Богдановым В.М., по рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 64:42:010159:29 и земельного участка с кадастровым номером 64:42:010159:14 в сумме 3 218 000 руб.

Коллегия кассационной инстанции считает обжалованные судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться по иным основаниям.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника – независимо от оснований такого изъятия – должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 № 9-П и от 24.02.2004 № 3-П, определения от 11.05.2012 № 758-О и от 03.07.2007 № 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества непосредственно связано с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Каких-либо иных оснований для принудительного выкупа объектов недвижимости без изъятия земельного участка законом не предусмотрено, за исключением случаев, когда участок находится в публичной собственности.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных (муниципальных) нужд установлены нормами статей 279 - 282 ГК РФ и статей 49, 55, 57, 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 49 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) указано, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

– выполнением международных обязательств Российской Федерации (подпункт 1);

– размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (подпункт 2);

– иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 3).

Также порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 ЗК РФ.

Как видно из указанной нормы, перечень случаев, определенных ЗК РФ, не является исчерпывающим. 

В случаях, установленных пунктом 3 статьи 49 ЗК РФ, этот перечень может быть конкретизирован. 

Так, например, Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» были конкретизированы обстоятельства, при которых допускалось изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд в связи с возникшими социально-экономическими и политическими условиями.

В данном случае по настоящему делу в качестве обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих изъятие земельных участков у ответчика, суды признали сам факт принятия постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 03.05.2018 № 744 об изъятии для муниципальных нужд Вольского муниципального района в целях реконструкции объекта местного значения земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14, площадью 2398 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности.

Условия принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о развитии застроенной территории подробно регулируются статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее. 

Вопреки требованиям статьи 49 ЗК РФ суды не установили и не дали оценку что явилось правовым основанием для принятия постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 03.05.2018 № 744 об изъятии для муниципальных нужд Вольского муниципального района в целях реконструкции объекта местного значения земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14.

Суды, не только не установили наличие правовых оснований для изъятия земельного участка, находящегося в собственности частного лица и имеющийся при этом публичный интерес, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы для достижения публичных целей, не обеспечили тем самым необходимый баланс интересов. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 309-кГ15-5924, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 2379/11, а также разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», но не принятых во внимание судами вопреки требованиям статьи 170 АПК РФ.

Кроме того следует отметить следующее.

В пункте 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), Верховный суд Российской Федерации указал на необходимость определения выкупной стоимости изымаемого участка, исходя из его рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015) Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что выкупная цена земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, определяется исходя из вида разрешенного использования, который установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ). Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу положений статей 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования настоящего Закона.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что проведение оценки должно осуществляться в порядке, определенном стандартами оценочной деятельности, утвержденными уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

В соответствии с Методическими рекомендациями к элементам сравнения относятся факторы стоимости объекта оценки (факторы, изменение которых влияет на рыночную стоимость объекта оценки) и сложившиеся на рынке характеристики сделок с земельными участками, наиболее важными из которых являются, в том числе целевое назначение, разрешенное использование.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Требования к заключению эксперта определены в частях 1, 2 статьи 86 АПК РФ и в статьях 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Экспертное заключение не соответствующее указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством.

Кроме того, в силу статьи 240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конституцией Российской Федерации провозглашена цель обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями, и закреплено право каждого на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (преамбула; статья 44 части 2 и 3). Данные конституционные положения корреспондируют международно-правовым положениям о том, что каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира (Декларация принципов международного культурного сотрудничества, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО 04.11.1966; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972).

Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 7) и с этой целью закрепил особенности возникновения, осуществления и прекращения вещных прав на объект культурного наследия.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 48 Закона № 73-ФЗ).

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (пункт 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ).

При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 54 Закона № 73, в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, соответствующий орган обращается в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом либо по вине владельца земельного участка, в пределах которых располагается объект археологического наследия, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью объекта культурного наследия, либо земельный участок, в пределах которых располагается объект археологического наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570 по делу № А63-3604/2015.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А57-23758/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской  области .

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А57-23758/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Карпова

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Петрушкин