АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42855/2024

18 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения», г. Москва, ОГРН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика», г. Озерск, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 412 071 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росатом инфраструктурные решения», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа, г. Озерск, о взыскании 412 071 руб. 09 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа, г. Озерск, ОГРН: 

<

***>, надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика», г. Озерск, ОГРН: 

<

***>.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области от 31.08.2021 № 2506, акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» является единой теплоснабжающей организацией на территории Озерского городского округа с 01.09.2021г.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома № 1112-ТВЮЛ-Оз от 24.01.2024.  

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в точки поставки потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. Точки поставки потребителя указаны в приложении № 2 к договору, объекты теплопотребления и основание их владения перечислены в Приложении № 7 к договору.  

Истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на общую сумму 390 001 руб. 75 коп. руб. за период: с 01.07.2024 по 30.09.2024. Счета фактуры и акты о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя направлены ответчику почтовым отправлением  

Согласно п. 6.8 договора, в случае невозврата в установленный срок акта приёма и передачи тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии мотивированных замечаний количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте, считается согласованным сторонами, а акт считается подписанным потребителем. Мотивированные отказы от подписания актов Ответчиком в адрес АО «РИР» не поступали.  

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.  

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 14.12.2021 № 76/4, № 76/3, № 76/1) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом.  

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен разделом 6 договора. Оплата фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя должна осуществляться потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что соответствует требованиям п. 33 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 и условиям договора.  

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась спорная задолженность в размере 390 001 руб. 75 коп. за период с 01.07.2024 по 30.09.2024.  

Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По смыслу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 подтверждается материалами делами и ответчиком не оспорен.  

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком также не оспорены.  

Доказательства полной оплаты потребленного энергоресурса в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 390 001 руб. 75 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом начислены пени за период с 11.08.2024 по 02.12.2024 в размере 22 069 руб. 34 коп., согласно представленному расчету, с последующим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с 11.08.2024 по 02.12.2024 составил 22 069 руб. 34 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.  

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.  

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 22 069 руб. 34 коп., с последующим начислением пени с 03.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска в размере 412 071 руб. 09 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 25 604 руб.  

При принятии данного искового заявления к производству судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 25 794 руб. 11 коп., уплаченной истцом:  

- платежным поручением № 150865 от 18.04.2024 на сумму 5 198 руб. за рассмотрение искового заявления и подлежащую возврату определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2023 по делу № А76-12657/2023,  

- платежным поручением № 151155 от 04.04.2024 на сумму 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления и подлежащую возврату определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2024 по делу № А76-12177/2024,  

- платежным поручением № 151151 от 04.04.2024 на сумму 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления и подлежащую возврату определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2024 по делу № А76-12178/2024,  

- платежным поручением № 152109 от 25.06.2024 на сумму 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления и подлежащую возврату определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2024 по делу № А76-23132/2024,  

- платежным поручением № 151850 от 06.06.2024 на сумму 3 031 руб. за рассмотрение искового заявления и подлежащую возврату определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2024 по делу № А76-19864/2024,  

- платежным поручением № 152871 от 08.08.2024 на сумму 1 355 руб. 39 коп. за рассмотрение искового заявления и подлежащую возврату решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2024 по делу № А76-27320/2024,  

- платежным поручением № 152882 от 13.08.2024 на сумму 286 руб. 72 коп. за рассмотрение искового заявления и подлежащую возврату решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2024 по делу № А76-27870/2024,  

- платежным поручением № 151034 от 26.03.2024 на сумму 4 661 руб. за рассмотрение искового заявления и подлежащую возврату решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-10499/2024,  

- платежным поручением № 152786 от 01.08.2024 на сумму 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления и подлежащую возврату определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 по делу № А76-29414/2024,  

- платежным поручением № 153090 от 03.09.2024 на сумму 3 262 руб. за рассмотрение искового заявления и подлежащую возврату определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2024 по делу № А76-31565/2024,  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 25 604 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 190 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика», г. Озерск, ОГРН: 

<

***>, в пользу акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 390 001 руб. 75 коп., пени в размере 22 069 руб. 34 коп., взыскивать пени в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности, начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 604 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Росатом инфраструктурные решения», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 руб. 11 коп., уплаченную по платежному поручению № 152882 от 13.08.2024.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.