ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-60721/2023 

город  Москва 

07.11.2023

дело № А40-115439/19

 

резолютивная часть постановления от 23.10.2023 

полный текст постановления изготовлен 07.11.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «ПодъемКранМонтаж» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 20.02.2020 по делу № А40-115439/19

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «ПодъемКранМонтаж» 

третье лицо: АО «ЭСК «Союз»

о взыскании денежных средств; 

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 с                                       ООО «ПодъемКранМонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в размере 853.790, 39 руб. неосновательное обогащение и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.076 руб. по иску; в удовлетворении встречного иска отказано. 

            Конкурсный управляющий ООО «ПодъемКранМонтаж» 28.06.2023 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

            Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Подъемкранмонтаж» возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

            Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 15.10.2014 № 1595-ЭСК ОАО «ЭСК «Союз» (покупатель) перечислена предварительная оплата в счет будущей поставки товара от                                                    ООО «ПодъемКранМонтаж» (поставщик) по платежному поручению от 28.11.2014 № 3784 на сумму 853.790, 39 руб.    

            По условиям п. 1.1 договора № 1595-ЭСК от 15.10.2014 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

Условия и порядок поставки предварительно оплаченного товара согласованы сторонами в ч. 2 договора. 

            Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в сроки, установленные в спецификациях. 

            Пунктом 2.2.2. договора согласовано условие, что датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара считается дата приема покупателем товара от перевозчика в пункте назначения, указанная в штемпеле товарно-транспортной накладной. 

            Сроки поставки согласованы сторонами в п. 3 Спецификации к договору: от 30 до 40 календарных дней с момента подписании договора. 

            Согласно п. 4 спецификации к договору поставка осуществляется автотранспортом по адресу: обособленное подразделение ОАО «ЭСК «Союз», Рязань, улица Промышленная, дом 9, Дягилевская ТЭЦ. 

            Названные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются. 

            ООО «ПодъемКранМонтаж» обязательства по поставке не выполнены, сумма предварительной оплаты не возвращена. 

            Доказательств обратного ответчиком не представлены. 

            Решением от 14.11.2016 по делу № А40-199478/15 АО «ЭСК «Союз» признано несостоятельным (банкротом). 

            В указанной связи от конкурсного управляющего АО «ЭСК «Союз» направлено в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением им условий договора, которое получено ответчиком 24.07.2017. 

            Между ОАО «ЭСК «Союз» в лице конкурсного управляющего и предпринимателем ФИО2 заключен договор от 08.12.2017, согласно которому конкурсным управляющим ОАО «ЭСК «Союз» передано предпринимателю                   ФИО2 в полном объеме право требования к 138 лицам дистрибьюторской задолженности, в том числе задолженность ООО «ПодъемКранМонтаж» в размере 853.790, 39 руб. 

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

            Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

            Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

            Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

            В соответствии с нормой п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

            Согласно норме п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

            Нормой п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено - договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. 

            В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

            В соответствии с приведенными нормами, истец по первоначальному иску, посчитав допущенное ответчиком по первоначальному иску нарушение договора существенным, отказался от исполнения договора. 

            Факт получения претензии ответчиком не оспаривается. 

            Отказ АО «ЭСК «Союз» от договора поставки ответчиком по первоначальному иску не оспорен в установленном порядке, доказательства обратного                                     ООО «ПодъемКранМонтаж» не представлено.

            В материалах дела отсутствуют доказательства получения покупателем продукции, оформленной накладной в соответствии с п. 6.1 договора с подписью покупателя, или отказа от него. 

            Отказ покупателя от договора и его расторжение является основанием для возврата денежных средств, уплаченных АО «ЭСК «Союз» ответчику. 

            Факт получения ООО «ПодъемКранМонтаж» первого авансового платежа                    АО «ЭСК «Союз» подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком. 

            Доказательства возврата денежных средств ООО «ПодъемКранМонтаж»                    не представлено. 

            В связи с изложенным, факт не поставки товара истцом доказан. 

            В обоснование встречных исковых требований ООО «ПодъемКранМонтаж» ссылается, что им договорные обязательства выполнены 12.05.2015 (то есть до начала процедуры банкротства покупателя ОАО «ЭСК «Союз») путем направления уведомления о приеме товара и полной оплаты его стоимости, с учетом полученного аванса и товар направлен в место приемки товара, указанного в спецификации к договору. 

            Вместе с тем, конкурсным управляющим доказательств направления указанных документов не представлено.

            Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего не имеется.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-115439/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова