РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235168/17-19-12

24 января 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХУНОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 133 100 руб. 00 коп. 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 14.01.2017г, №б/н.)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 07.10.2017г. №б/н.).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.133.100 руб. 00 коп., составляющих в том числе, 1.107.700 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора подряда от 22.08.2016 г. № 15-2016-СП, а также 32.400 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании 18.01.2018 г. истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований, в связи с уточнением размера основного долга, расчета процентов и исправления арифметической ошибки при предъявлении настоящего иска. Согласно заявленного ходатайства, сумма основного долга составляет 1.102.700 руб. 00 коп., в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до 32.256 руб. 00 коп. за период с 01.08.2017 г. по 30.11.2017г., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Представитель ответчика требования истца не признал, факт наличия задолженности по оплате стоимости принятых работ не оспорил.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении предварительного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.01.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не оспорил, факт выполнения истцом работ по спорному договору и наличия задолженности по их оплате подтвердил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон,  исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РУСКОМ» и ООО «Хунор» 22.08.2016г был заключен договор подряда №15-2016-СП на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу карниза на объекте «Административное здание в г. Оренбурге». Срок исполнения работ - 31.12.2016 г..

В установленный срок Истец обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкции карниза и сдать их результат Заказчику, включая передачу полного комплекта исполнительной документации, а Заказчик обязуется принять результат работы в порядке и на условиях, определенных договором, и оплатить обусловленную договором стоимость.

Стоимость работ согласно п. 3.1 договора подряда составила 4.490.080 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В период срока действия договора Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности, что подтверждается подписанными 30.03.2017 г. актом выполненных работ  по форме КС-№2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-№3 на сумму 1.202.700 руб. 00 коп.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно п. 4.1 договора подряда ответчик обязан принять и оплатить выполненные работы на основании выставленного истцом счета-фактуры после подписания КС-2, КС-3.

31.03.2017 г. истцом ответчику был выставлен счет № 7, который был частично в размере 100.000 руб. 00 коп., оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2017г. № 1625

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2017г. № 85 с требованием оплаты, в том числе выполненных работ и оказанных услуг по передаче в аренду техники, ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не погасил.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата стоимости выполненных работ в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 1.102.700 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2017 г. по 30.11.2017 г. в сумме 32.256 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании статей 307-309, 395, 702, 710, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХУНОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1.102.700 (один миллион сто две тысячи семьсот) рублей 00 коп., 32 256 (тридцать две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 00 коп. проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2017г. по 30.11.2017г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 24 350 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная