Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3223/2023

город Псков

22 мая 2024 года

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПсковСвязьСтрой» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области №13-10/3672 от 30.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением эпизодов, изложенных в пунктах 2.1.3, 2.3, 2.4, 2.5, в редакции решения УФНС России по Псковской области от 01.03.2024 №30-13/04209,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПсковСвязьСтрой» (далее - заявитель, общество, ООО «ПсковСвязьСтрой») обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - ответчик, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области от 30.09.2022 №13-10/3672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением эпизодов, изложенных в пунктах 2.1.3, 2.3, 2.4, 2.5, в редакции решения УФНС России по Псковской области от 01.03.2024 №30-13/04209 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 08.04.2024).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2023 заявление принято к производству, также 06.06.2023 определением суд удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительной меры, приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области №13-10/3672 от 30.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО «ПсковСвязьСтрой» поддержал заявление (с уточнением), считал вынесенное решение незаконным, полагал, что налоговым органом необоснованно сделаны выводы, что обществом контрагенты использовалась для создания видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений, документооборот составлен формально и такие действиях направлены на реализацию схемы минимизации налоговых обязательств. Налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги), хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 №305-КП6-4155). Ответчиком не выполнено возложенное на него бремя доказывания, совокупности необходимых доказательств в ходе проверки не получено и в суд не представлено. Все контрагенты общества являются зарегистрированными в установленном законом порядке юридическими лицами, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ. Доказательств, свидетельствующих о том, что учредительные документы контрагентов общества, их государственная регистрация признаны недействительными в установленном законом порядке, налоговым органом не представлены. Наличие государственной регистрации в качестве юридического лица само по себе является достаточным основанием для вступления с такими лицами в гражданско-правовые отношения ввиду наличия у него правоспособности, учитывая, что в списке дисквалифицированных лиц ни руководители, ни учредители контрагентов общества на дату совершения с ними хозяйственных операций не значились. На момент совершения спорных хозяйственных операций контрагенты общества вели реальную деятельность, имели открытые расчетные банковские счета, заключали и исполняли сделки,  подавали налоговую отчетность, уплачивали налоги. Налогоплательщик считает, что не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет. Также Заявитель отмечает, что условия для применения налоговых вычетов по налогов на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на прибыль организаций им выполнены.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к нему. Считал обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль организаций, произведенное налоговым органом в связи с установлением формального документа оборота обществом с контрагентами ООО «Солар» и ООО «ХимСервис» и невозможности реального осуществления данными организациями спорных финансово-хозяйственных операций.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области с 30.09.2021 по 22.03.2022  проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ПсковСвязьСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов за период 01.01.2018 по 31.12.2020, о чем составлен акт проверки №13-10/3279 от 23.05.2022.

По результатам проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений налогоплательщика, принято решение от  30.09.2022 №13-10/3672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены к уплате недоимка по налогам в общей сумме 7 485 712 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 7 079 697 рублей, налог на прибыль организаций – 372 640 рублей, транспортный налог в сумме 33 375 рублей, пени в сумме 474 872 руб. 73 коп., штрафы назначены (с учетом сроков давности и снижения размера) на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 185 158 рублей, на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 278 рублей и на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в размере 156 рублей.

Указанные доначисления произведены, поскольку налоговый орган пришел к выводу, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ умышленно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создан формальный документооборот с организациями с ООО «Солар» (ИНН 

<

***>), ООО «ХимСервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Компания Метамакс» (ИНН 

<

***>) без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности по договорам подряда и договором поставки, в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем предъявления налоговых вычетов по НДС, а также необоснованного учета расходов по налогу на прибыль организаций по сделке с ООО «Солар». 

Общество произвело уплату недоимки по акту налоговой проверки №13-10/3279 от 23.05.2022 на сумму 1 500 000 руб., вместе с тем с выводами налогового органа не согласилось, направило апелляционную жалобу в УФНС России по Псковской области, просило отменить решение МИ ФНС России №1 по Псковской области. 

Решением УФНС по Псковской области от 13.01.2023 №08-20/0115@ на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права ООО «ПсковСвязьСтрой» в предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела №А52-3223/2023 было установило, что при вынесении решения о привлечении ООО «ПсковСвязьСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2022 №13-10/3672 не были учтены положения части 1 статьи 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключающие возможность начисления неустойки, включая пени, на недоимку по налогам и сборам, образовавшуюся в 2018-2020 годах, с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Учитывая изложенное, УФНС России по Псковской области 20.03.2024 представило в суд решение от 01.03.2024 №30-13/04209, которым изменило резолютивную часть решения от 30.09.2022 №13-10/3672: доначисленную сумму пени по НДС уменьшило на 474 872,73 руб.; доначисленную сумму пени по транспортному налогу уменьшило на 466,77 руб.. В остальной части решение оставлено без изменения (том 4 л.д.116).

В связи с указанным, а также учитывая положения статьи 138 НК РФ, общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконным решение от 30.09.2022 №13-10/3672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением эпизодов, изложенных в пунктах 2.1.3, 2.3, 2.4, 2.5, в редакции решения УФНС России по Псковской области от 01.03.2024 №30-13/04209. 

Протокольным определением от 08.04.2024 суд принял уточнение обществом заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

С учетом уточнений заявитель оспаривает выводы налогового органа по результатам оценки взаимоотношений общества с контрагентами ООО «Солар» и ООО «ХимСервис», и произведенные доначисления по НДС в сумме 7 079 697 руб., пени 1 824 503,06 руб. штраф в размере 175 842 руб.; доначисления по налогу на прибыль организаций 372 640 руб., пени 14 799,45 руб., штраф 9 316 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и позиции сторон, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 установлено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Статьей 54.1 НК РФ определены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности так и фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (ни бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Умышленно произведенные нереальные хозяйственные операции, формально оформленные со спорными контрагентами, не могут уменьшать налоговую базу в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, так как отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения относится к способам искажения сведений об объектах налогообложения.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусматривает необходимость соблюдения требования об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи, их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами для целей обложения налогом на прибыль организаций признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком; они должны быть экономически оправданными и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из пунктов 1, 3 и 4 Постановления №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Следовательно, для реализации права на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, документы содержали полную, непротиворечивую, достоверную  информацию, обязательства по сделкам должно быть выполнено тем лицом, которому такие обязательства были переданы. Искажение фактов хозяйственной деятельности влечет утрату налогоплательщиком указанного права.  

ООО «ПсковСвязьСтрой» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по прокладке линий связи, электрики, выполняло общестроительные работы.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о нереальности взаимоотношений общества с ООО «Солар» (ИНН 

<

***>), необоснованном предъявлении заявителем к вычету суммы НДС за 3 квартал 2020 года в размере 372 640 руб. и занижении налога на прибыль организаций за 2020 год в сумме 372 640 руб. 

По результатам проверки инспекция посчитала, что исполнение ООО «Солар» договора субподряда от 10.08.2020 № 4/08-20, по счету-фактуре от 30.09.2020 №79 на сумму 2 235 840 рублей (включая НДС), не подтверждено в виду отсутствия необходимых трудовых и производственных мощностей, не предоставления доказательств выполнения данным подрядчиком условий договора, в том числе по обеспечению техники на объекте и принятию от заявителя и последующему израсходованию давальческого сырья - кабеля 22358 м. Инспекция сделала вывод, что фактически спорные работы выполнялись собственными силами ООО «ПсковСвязьСтрой», спорная часть сырья в наличии у общества не имелась, субподрядчику не передавался.

Заявитель не согласен с такими выводами, полагает, что обеспечение техникой для выполнения работ на вышеуказанном объекте первоначально было возложено на ООО «Солар», но работы фактически были выполнены с помощью рабочих сил, а не специализированной техникой. По условиям договора выполнение собственными силами и производственными мощностями подрядных работ подразумевало возможность использования техники, но не обязательно тяжелой строительной. Поэтому вывод ответчика о том, что на ООО «Солар» возложено обеспечение техники на объекте, является ошибочным. Техника предоставлялась или арендовалась ООО «ПсковСвязьСтрой».

ООО «ПсковСвязьСтрой» передало в ООО «Солар» только часть объема работ. Объем работ по договору с АО «Буер» (№18/29/1) предполагал подрядные работы объемом 15068 м.п., что относилось к длине траншеи или длине трассы. Поскольку кабель прокладывался в 2 нитки, соответственно, длина проложенного кабеля 15068*2=30076, а с учетом запасов на муфты, расхода на обрезку - 30916м. По договору с ООО «Солар» объем работ составил 10960 м.п. именно длины проложенного кабеля. В адрес ООО «Солар» передан кабель как давальческий ошибочно в большем количестве, 22358 м. В исправленных документах количество переданного и израсходованного кабеля 10960 м., но это не учтено ответчиком. То обстоятельство, что кабель по данным складского учета на момент передачи ООО «Солар», на складе отсутствовал, означает, что кабель был отписан на объект, оттуда ООО «Солар» его забирало, поэтому по данным складского учета его нет. Разница в маркировке закупленных и проложенных кабелей, на что ссылается налоговый орган, не существенна, она не влияет на его характеристики, емкость и количество жил сохранены. О согласовании различных маркировок применяемого на этом объекте кабеля имеется письмо от собственника линий связи ПАО «Ростелеком».

Налоговый орган бездоказательно считает, что весь объем работ на объекте могло и фактически выполнило ООО «ПсковСвязьСтрой» своими силами, напротив, общество самостоятельно выполнило не 4108 м.п., а 19956 м.п. кабеля. Налоговый орган указал на наличие у заявителя 22 работника, однако это численность работников на объекте за весь период строительства, а ежедневно на объекте было 5-6 человек вместе с мастером (бригада). Выводы о том, что спорные контрагенты ООО «Солар» и ООО «Петроник» не имели возможности осуществлять выполнение работ, сделаны налоговым органом в отсутствие необходимых доказательств.

ООО «Солар» выполняло только часть работ, причем не большую ее часть. Остальные работы, в том числе и на тех участках, и на том кабеле, который проложило ООО «Солар», выполняли работники ООО «ПсковСвязьСтрой» (монтаж муфт, обратная засыпка проложенного кабеля, измерения кабеля). Фактически налоговый орган пытается вмешаться в хозяйственную деятельность самостоятельных юридических лиц, не имея доказательств сговора, где действительно бы именно ООО «ПсковСвязьСтрой» преследовал необоснованную налоговую выгоду.

ООО «ПсковСвязьСтрой» не предоставляло право ООО «Солар» на привлечение субподрядчиков, что зафиксировано в условиях заключенного договора и о том, что ООО «Петроник» является привлеченным субподрядчиком, стало известно только из акта проверки. Поэтому выводы, сделанные налоговым органом в отношении ООО «Петроник», не могут иметь негативных последствий для ООО «ПсковСвязьСтрой» в рамках оценки взаимоотношении с непосредственным контрагентом по договору - ООО «Солар». Привлечение субподрядчика для выполнения работ по договору, заключенному с заказчиком без его согласия и извещения, следует рассматривать как нарушение гражданско-правовых обязательств, влекущих за собой гражданско-правовую ответственность, однако, данное обстоятельство не может изменять налоговых последствий состоявшейся хозяйственной операции и свидетельствовать о нереальности выполнения работ.

Оценивая доводы сторон по эпизоду с ООО «Солар», суд учитывает следующее.

Согласно договору субподряда №18/29/1 от 03.09.2018, заключенному между АО «Буер» («Генподрядчик») и ООО «ПсковСвязьСтрой» (Субподрядчик), последний оплачивает услуги Генподрядчика по осуществлению контроля и технического надзора за ходом и качеством производства работ, соблюдением сроков их выполнения из расчета 10% общей стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ (с учётом НДС - 18%) на основании предоставленных Субподрядчиком счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг. Сроки выполнения работ: начало - 03.09.2018, окончание - 02.12.2019. Субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить капитальный ремонт Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Проектом и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ.

Виды работ согласно приложению №1 к Договору «Календарный график производства работ»: прокладка кабеля МКСБШп 4х4х0,9 - 9 226 мп.; прокладка разрезной трубы в траншею - 1 041 мп.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 29.11.2019, стоимость строительно-монтажных работ по Договору увеличивается на 29 436 993,38 руб. и составляет 36 139 262,40 руб., в том числе НДС - 6 023 210,40 руб.; изменены сроки выполнения работ: начало - 01 августа 2018, окончание - 21 октября 2020;

Виды работ согласно приложению №1 к Дополнительному соглашению: прокладка кабеля МКСБШп 4х4х1,2 - 28 687 мп.; прокладка разрезной трубы в траншею - 100 мп. Начало выполнения работ - 03.09.2018, окончание - 21.10.2020;

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №2 от 07.10.2020, стоимость строительно-монтажных работ по Договору уменьшается на 7 092 399,60 руб. и составляет 29 046 862,80 руб., в том числе НДС - 4 841 143,80 руб.;

Виды работ согласно приложению №1 к Дополнительному соглашению»: прокладка кабеля МКСБШп 4х4х1,2 - 15 068 мп.; электроизмерение на кабеле связи - 1 комплекс. Начало выполнения работ - с даты заключения дополнительного соглашения №2, окончание - 21.10.2020.

Сторонами подписан ряд актов, в том числе акты о приемке выполненных работ (КС-2): №1 от 07.10.2020 (отчетный период: с 03.09.2018 по 07.10.2020) на сумму 26 087 566,80 руб., в том числе НДС - 4 347 927,80 руб. (прокладка кабеля МКСБШп 4х4х1,2 - 13 561 мп.); №2 от 21.10.2020 (отчетный период: с 08.10.2020 по 21.10.2020) на сумму 2 959 296,00 руб., в том числе НДС - 493 216,00 руб. (прокладка кабеля МКСБШп 4х4х1,2 - 1 507 мп., электроизмерения на кабеле связи - 1 комплекс.

Генеральный директор ООО «ПсковСвязьСтрой» ФИО3 (протокол допроса №208 от 21.03.2022) пояснил, что для работ по капитальному ремонту автомобильных дорог на объекте обществу была необходима техника (экскаваторы), и, поскольку ФИО6 ему предложил ее, то был заключен договор с ООО «Солар» на выполнение части работ на прокладку кабеля, но в процессе работы экскаваторы утонули и ООО «Солар» занималось только укладкой кабеля. В 2018 году кабель был закуплен частично, затем дополнительным соглашением был увеличен объем выполнения работ и сроки, и ООО «ПсковСвязьСтрой» приступило к выполнению работ, однако, по инициативе заказчика, работы были приостановлены, и возобновлены в августе 2020 года. Траншею на всей протяженности укладки кабеля копало ООО «ПсковСвязьСтрой», частично укладывало кабель, полностью выполняло монтаж муфт и все измерения, а частично укладывало кабель ООО «Солар». На какой площади укладывало ООО «ПсковСвязьСтрой», а на какой ООО «Солар» он не знает, участки делил ФИО4 Материалы все принадлежали ООО «ПсковСвязьСтрой», кабель приобретался у нескольких контрагентов, назвать их не смог. Техника использовалась ООО «ПсковСвязьСтрой» (мини экскаватор, МТЗ-82), а также арендованная. Выполняло ООО «Солар» самостоятельно или привлекало кого-то, пояснить не смог. Кто осуществлял контроль, точно не знает, знает, что были представители: от АО «Буер», независимый эксперт, представитель от Автодора, авторский надзор и от них - ФИО4 и ФИО5. Кто был в комиссии, он не помнит, но точно знает, что были вышеперечисленные представители.

Стоимость работ на основании Протокола соглашения об утверждении твердых единичных расценок (Приложение №1 к настоящему Договору) и в соответствии со Спецификацией работ (Приложение №2 к настоящему Договору) составляет 2 235 840,00 руб., в том числе НДС 20% - 372 640,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора №4/08-20 от 10.08.2020: субподрядчик по заданию Генподрядчика и на условиях настоящего Договора обязуется выполнить строительно-монтажные работы по прокладке кабеля МКСБШп 4х4х1,2 на спорном объекте, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора работы выполняются собственными силами, средствами, из материалов Генподрядчика.

Оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика в течение 45 календарных дней с момента подписания между Генподрядчиком и Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представления счета и счета-фактуры (пункт 2.4. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора: субподрядчик обязан поставить на строительную площадку материалы, оборудование, конструкции, строительную технику, необходимые для производства работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Договора: генподрядчик обязуется передать Субподрядчику материалы, необходимые для выполнения работ по настоящему Договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Передача материалов на давальческой основе оформляется подписанием Сторонами накладной по форме М-15.

Указанный договор подписали со стороны «Генподрядчика» генеральным директором ООО «ПсковСвязьСтрой» ФИО3, со стороны «Субподрядчика» директором ООО «Солар» ФИО6.

Таким образом, налоговый орган верно установил, что в силу буквального содержания пунктом 3.1.2. Договора № 4/08-20 от 10.08.2020 обеспечение техники для выполнения работ на вышеуказанном объекте возложено на ООО «Солар».

Как установил налоговый орган, при выполнении работ на вышеуказанном объекте для перевозки сотрудников, доставки материалов, выполнения земляных работ ООО «ПсковСвязьСтрой», была задействована техника (экскаваторы) ООО «ПсковСвязьСтрой», а также арендованная спецтехника для выполнения земляных работ, что подтверждается служебными записками об использовании подотчетных денежных средств на производственные цели.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля допрошен работник (начальник участка) АО «Буер» ФИО7 (протокол допроса №428 от 10.08.2022), который пояснил, что работы на объекте осуществляло ООО «ПсковСвязьСтрой», организация ООО «Солар» ему не знакома.

Из общего журнала работ, представленного АО «Буер» следует, что на указанном выше объекте качестве лиц инженерно-технического персонала, осуществляющих строительство объекта, указаны только сотрудники ООО «ПсковСвязьСтрой». Осуществлена прокладка кабеля МКСАБпШп объемом 34003,1 м.

В ходе проверки также установлено, что в 2020 году сотрудники ООО «ПсковСвязьСтрой» в количестве 22 человек (электромонтажники по освещению и осветительным сетям, подсобные рабочие, мастер, водители, трактористы, прорабы, монтажник-спайщик, слесарь по ремонту автомобилей, заместитель генерального директора по капитальному строительству и др.) направлялись в командировку в АО «Буер» с целью ремонта и строительства сооружений связи (Псковская область, Стругокрасненский район, д. Катежно), оформлялись авансовые отчетами и иные документы о командировании.

Данные сотрудники ООО «ПсковСвязьСтрой» при проведении допросов показали, что работы на объекте велись непрерывно, их  выполняли сотрудники ООО «ПсковСвязьСтрой», иные лица, задействованные в выполнении работ на объекте и не состоящие в штате ООО «ПсковСвязьСтрой» не были указаны; техника при выполнении работ на объекте использовалась ООО «ПсковСвязьСтрой», либо арендованная ООО «ПсковСвязьСтрой»; организации - ООО «Солар» и ООО «Петроник», а также сотрудники указанных организаций (в том числе ФИО6 и ФИО8) им не знакомы.

Так, в частности, согласно общему журналу работ по форме КС-6, в даты нахождения ФИО9 (прораб ООО «ПсковСвязьСтрой») на объекте, а именно: 09.09.2020, 13.09.2020, 18.09.2020, 02.10.2020, 15.10.2020 - велась прокладка кабеля. При допросе (ответ на вопрос №14 в приложении №31 к акту проверки) ФИО9 пояснил, что весь объект ООО «ПсковСвязьСтрой» выполняло собственными силами.

ООО «Солар» имело признаки «технической организации», 04.08.2022 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, поскольку адрес места нахождения ООО «Солар» признан не достоверным (по заявлению руководителя ООО «Наскар» ФИО10 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, запись от 30.09.2021). В собственности у ООО «Солар» отсутствовали имущество, объекты недвижимости и транспортные средства, справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год не представлены. 

Документы ООО «Солар» в отношении ООО «ПсковСвязьСтрой» в ответ на требование №10-07/450 от 26.01.2021 не представило.

Согласно анализа расчетных счетов ООО «Солар», расчеты между ООО «ПсковСвязьСтрой» и ООО «Солар» за выполненные работы по договору № 4/08-20 от 10.08.2020, а также расчеты за аренду техники - отсутствуют.

В ходе анализа выписок банковских счетов ООО «Солар» за 2020 год установлено, что доходная часть состоит из поступлений денежных средств за СМР, строительные материалы, транспортные услуги, ТМЦ, обеспечение работы генераторов, строительные инструменты и др.; расходная часть состоит в основном из: обналичивания денежных средств физическими лицами и платежей в адрес организации, которая в свою очередь обналичивает поступившие от ООО «Солар» денежные средства через одних и тех же физических лиц.

Согласно анализа книг покупок и книг продаж ООО «Солар» за 1-3 кварталы 2020 года установлено, что покупатели и поставщики, указанные в книгах покупок и продаж не совпадают с контрагентами, с которыми производятся расчёты по расчётным счетам ООО «Солар» (вычеты в указанных декларациях за 2020 год представлены единственным контрагентом ООО «Империя Стройки» ИНН 

<

***> (100%)), за 4 квартал 2020 налоговая декларация по НДС ООО «Солар» не представлена.

Анализ налоговой декларации  ООО «Солар» по НДС за 3 квартал 2020 года (3 уточненная, представлена 19.08.2021) показал, что налог исчислен в минимальном размере, вычеты практически равны сумме заявленной реализации (сумма налога к уплате 10907 руб., удельный вес вычетов составил 99,1%).

Руководитель ООО «Солар» ФИО6 при допросе показал, что работы по прокладке кабеля общество осуществляло, все документы по хозяйственной деятельности подписывал именно он, Договор субподряда № 4/08 от 10.08.2020 с ООО «ПсковСвязьСтрой» был заключен, но обязательства по исполнению подрядных работ были переданы ООО «Петроник».

Таким образом, законный представитель контрагента первого звена не подтвердил факт выполнения работ непосредственно ООО «Солар», указав в качестве лица, принявшего обязанность осуществить подрядные работы,  контрагента второго звена.

Тем не менее, налоговым органом опровергнут факт выполнения подряда  ООО «Петроник». В частности, в собственности данной организации (состоит на учете в г.Москве) транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки не зарегистрированы, основных средств нет. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО «Петроник» представлены на 1 чел. ФИО8 (единственный учредитель и руководитель), при этом в справке указано сумма ежемесячного дохода равна «0».

В ответ на поручение №13-09/4657 от 11.11.2021  получено уведомление от ИФНС №25 по г. Москве №23-10/15597 от 29.11.2021 о невозможности истребования документов (информации) по взаимоотношениям между ООО «Петроник» и ООО «Солар» за период с 26.07.2019 по 31.12.2020, так как: организация зарегистрирована по «массовому адресу регистрации» и отсутствуют признаки нахождения и ведения деятельности (акт осмотра от 30.09.2020 №7209) по ТКС документы не представлены. 

Согласно протоколу допроса, ФИО8 работает педагогом-организатором МКОУ «Дубровинская СОШ», что не является руководителем, либо учредителем ООО «Петроник». Она не выдавала документов, удостоверяющих свою личность для регистрационных действий. Данные в ЕГРЮЛ, в котором она числится руководителем и учредителем ООО «Петроник», внесены без ее ведом, к деятельности общества они никакого отношения не имеет. 

Согласно анализа выписок по расчетным счетам ООО «Петроник» за 2020 год установлено, что доходная часть состоит из: поступлений денежных средств за электротехническое оборудование, техобслуживание оборудования, транспортные услуги, строительные материалы; расходная часть состоит из: оплаты покупок по карте, снятия по карте через ТУ. Расчеты с ООО «Солар», а также расчеты за аренду техники - отсутствуют.

В свою очередь, в книге покупок ООО «Солар» за 1-3 квартала 2020 года также отсутствует контрагент ООО «Петроник».

В адрес ООО «Солар» направлено требование №13-09/1470 от 25.02.2022 о представлении документов в отношении ООО «Петроник». Требование налогоплательщиком не получено, документы не представлены. Истребовать документы (информации) у ООО «Петроник» в отношении ООО «Солар» также не представилось возможным.

Согласно приложению №2 «Спецификация работ» к Договору, вид работы: прокладка кабеля МКСБШп 4х4х1,2 - 10 960 мп. Дата начала выполнения обязательств -10.08.2020, Дата окончания выполнения обязательств - 30.09.2020.

В подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «ПсковСвязьСтрой» представило: счет-фактуру №79 от 30.09.2020 на сумму 2 235 840,00 руб., в том числе НДС - 372 640,00 руб., справку №1 от 30.09.2020 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (отчетный период: с 10.08.2020 по 30.09.2020) на сумму 2 235 840,00 руб., акт №1 от 30.09.2020 о приемке выполненных работ (форма № КС-2) на сумму 2 235 840,00 руб.

ООО «ПсковСвязьСтрой» согласно приложению №1 к Дополнительному соглашению «Календарный график производства работ» №2 от 07.10.2020 к Договору субподряда №18/29/1 от 03.09.2018, обязался проложить кабель МКСБШп 4х4х1,2 - 15 068 мп.

ООО «Солар» согласно приложению №2 «Спецификация работ» к Договору субподряда №4/08-20 от 10.08.2020, обязался проложить кабель МКСБШп 4х4х1,2 - 10 960 мп.

Таким образом, ООО «ПсковСвязьСтрой» передало для выполнения работ ООО «Солар» часть объема работ, указанных в дополнительном соглашении №2 от 07.10.2020 к договору субподряда №18/29/1 от 03.09.2018, заключенному с АО «Буер» (15 068 мп. - 10 960 мп. = 4108 мп. (выполнялось хоз.способом).

В связи со снятием с серийного производства и не возможностью добрать на заводе-изготовителе кабеля МКСБШп 4х40х1,2, в соответствии с письмом №0208/05/1831/20 от 16.06.2020, по согласованию с Макрорегиональным филиалом «Северо-Запад» филиалом Новгородской и Псковской областей на спорном объекте ООО «ПсковСвязьСтрой» разрешено использование кабеля следующих марок: МКСАБпШп 4x4x1,2; МКСАШп 4x4x1,2; МКПпАШп 4x4x1,2 и МКСБ 4x4x1,2, емкость кабеля и сечение жил остаются не измены.

Марка кабеля указанная в вышеуказанных договорах, соответствует марке кабеля указанной в актах о приемке выполненных работ (КС-2) подписанных: АО «Буер» и ООО «ПсковСвязьСтрой» (№1 от 07.10.2020 и №2 от 21.10.2020), ООО «ПсковСвязьСтрой» и ООО «Солар» (№1 от 30.09.2020).

Из Межрайонной ИФНС №17 по Санкт-Петербургу представлены поступившие по ТКС документы от АО «Буер» 17.02.2022: общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно раздела 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» представленного журнала, работы по ремонту дороги начались 03.08.2020, закончены 21.10.2020, осуществлена прокладка кабеля МКСАБпШп 4x4x1,2 объемом 30916 (2x15458) м., указанные данные подтверждены подписью начальника участка ФИО4

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «ПсковСвязьСтрой» в проверяемом периоде приобретал кабель: МКСБ 4x4x1,2; МКСАШп 4x4x1,2; МКСАБпШп 4x4x1,2 - всего 37022 м., столько же израсходовано. 

При этом кабель МКСБШп 4х4х1,2 в 2018-2020 годах не приобретался.

Анализ представленных ООО «ПсковСвязьСтрой» 16.02.2021 по ТКС (в ответ на требование №10-07/449 от 26.01.2021) документов: накладная на отпуск материалов на сторону №7 от 14.08.2020 (кабель МКСБ 4x4x1,2 - 7534 м., кабель МКСАБпШП 4х4х1,2 - 9932 м.), накладная на отпуск материалов на сторону №8 от 20.08.2020 (кабель МКСАБпШП 4х4х1,2-812 м.), накладная на отпуск материалов на сторону №9 от 08.09.2020 (кабель МКСАБпШП 4х4х1,2-4080 м.), отчет ООО «Солар» о расходе основных материалов (работы начаты -10.08.2020, окончены - 30.09.2020, расход материалов в сентябре 2020 составил: кабель МКСАБпШП 4х4х1,2 - 14824 м., кабель МКСБ 4x4x1,2 - 7534 м.) – показал следующее.

Кабель МКСБ 4x4x1,2 и МКСАБпШп 4x4x1,2 по данным складского учёта на момент передачи в адрес ООО «Солар» на складе отсутствовал; в даты передачи кабеля в адрес ООО «Солар» (14.08.2020, 20.08.2020, 08.09.2020) списания кабеля по складскому учёту не было, кроме того, 7534 м. кабеля МКСБ 4x4x1,2 и 9932 м. кабеля МКСАБпШП 4х4х1,2 (переданных ООО «Солар» 14.08.2020), отпущены ООО «ПсковСвязьСтрой» ФИО5. и по данным складского учета списаны задолго до заключения договора субподряда с ООО «Солар».

По результатам вышеприведенного анализа, налоговый орган верно пришел к выводу, что ООО «ПсковСвязьСтрой» материалы в адрес ООО «Солар» не передавались, а использовались при выполнении работ на вышеуказанном объекте самим ООО «ПсковСвязьСтрой». ООО «Солар» также не мог передать и не передавал кабель ООО «Петроник».

После получения акта проверки от 22.05.2022 налогоплательщиком представлена исправленная накладная №7 от 17.08.2020, в отчете ООО «Солар» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, отражены исправления в графах 8, 9, 18,29,30,33,34,37,38.

Представленные налогоплательщиком исправленная накладная и отчет оформлены ООО «ПсковСвязьСтрой» с нарушением пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При этом исправленный отчет представлен налогоплательщиком, в то время как отчет является документом, подлежащим оформлению лицом, которым произведен фактически расход, то есть ООО «Солар».

Кроме того, в накладной №7 от 17.08.2020 исправлено только количество кабеля, подлежащего к отпуску, при этом графы «количество отпущенного кабеля», «сумма с учетом НДС», «сумма НДС» - не изменены.

В силу изложенного, исправленная накладная №7 от 14.08.2020 не отвечает критерию достоверного и допустимого документа, в силу статьей 67-68 АПК РФ, не является надлежащим доказательством по делу. 

Не нашли своего подтверждения и доводы общества, заявленные в возражениях к акту проверки, относительно произведенного погашения обязательств перед ООО «Солар» путем заключения ООО «ПсковСвязьСтрой» и ООО «Арагон» акта взаимозачета №12 от 04.05.2021 на сумму 2 235 840,00 руб.

Заявитель считает, что реальность использования спорного кабеля подтверждается письмом ПАО «Ростелеком» от 16.06.2020, которым согласованы иные виды кабеля.

Однако данное письмо правового значения для спора не имеет, не подтверждает фактического выполнения работ с использованием спорного материала, в виду полученной налоговым органом совокупности обстоятельств, опровергающих реальность исполнении подрядных работ непосредственно ООО «Солар».

Помимо прочего, генеральным подрядчиком на спорном объекте по договору с ООО «ПсковСвязьСтрой» являлся ООО «Буер», в то время как письмо ПАО «Ростелеком» адресовано заявителю. 

Кроме того, по спорному эпизоду налоговый орган признал неподтвержденным выполнение работ по прокладке кабеля контрагентом ООО «Солар» по счету-фактуре от 30.09.2020 №79 на сумму 2 235 840 рублей. В связи с этим налоговый орган вменил обществу неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 372 640 руб. и неправомерное принятие расходов при исчислении налога на прибыль в сумме 372 640 руб. Негативных последствий в виде доначисления налога в части закупки материалов (кабеля) налоговый орган по данному контрагенту к налогоплательщику не предъявлял (страница 73 оспариваемого решения).

Таким образом, налоговый орган обоснованно констатировал, что на объекте была задействована техника только ООО «ПсковСвязьСтрой» собственная и арендованная, работы выполнялись силами, средствами и материалами именно ООО «ПсковСвязьСтрой», имеющим достаточные трудовые резервы для выполнения в спорный период времени работ по договору с АО «Буер». Контрагенты общества ООО «Солар» и следующий по цепочке контрагент ООО «Петроник» указанные работы не выполняли и выполнить не могли.

В силу установленных в совокупности обстоятельств, суд находит обоснованными выводы инспекции об искажении ООО «ПсковСвязьСтрой» фактов своей деятельности, о создании фиктивного документооборота с ООО «Солар» в отсутствие намерения реально исполнить условия заключенной сделки; сделка заключена с целью снижения налоговой нагрузки, что  в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ влечет недопустимость уменьшения налоговых обязательств общества по взаимоотношениям с ООО «Солар».

По взаимоотношениям с ООО «ХимСервис» (ИНН 

<

***>) налоговый орган пришел к выводу, что заявителем необоснованно предъявлено к вычету НДС в сумме 7 272 666,1.2 руб., из них: за 2 квартал 2019 - 46 046,67 руб., 3 квартал 2019 - 656 512,01 руб., 4 квартал 2019 -2 684 641,53 руб.. 1 квартал 2020 - 43 580.24 руб., 2 квартал 2020 - 1 032 119,47 руб., 3 квартал 2020 - 1 001 092,35 руб., 4 квартал 2020 - 1 808 673,85 руб.

Налоговый орган установил, что ООО «ПсковСвязьСтрой» приняло на себя обязательства в качестве генерального подрядчика по следующим договорам строительного подряда: 

1) на объекте «Капитальный ремонт ГБУЗ ПО «Печорская районная больница» (далее – Печорская больница) - по контракту от 17.09.2019 №0157200000319000722, заключенному с Государственным казенным учреждением Псковской области «Управление капитального строительства» («Заказчик») (далее - ГКУ ПО «УКС»), на выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР) по ремонту кровли корпуса «А» (стоимость работ с учетом дополнительного соглашения составляет 2 504 708,96 руб., срок  до 15.11.2019), , а также по договору подряда от 28.11.2019 № 25/2019 на выполнение работ по ремонту перехода между корпусами «А» и «Б» (Стоимость работ по настоящему договору - 298 722,07 руб., сроки выполнения работ – до 20.12.2019).

2) на объекте: «Капитальный ремонт ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» (далее – Межрайонная больница) - по контракту от 14.10.2019 № 0157200000319000793, заключенному с ГКУ ПО «УКС» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, стоимость работ - 4 872 331,78 руб., сроки - до 20.12.2019;

3) на объекте: «Капитальный ремонт зданий и укрепление материально-технической базы ГБПОУ «Псковский областной колледж искусств им. Римского-Корсакова» (далее – Колледж) - по контракту от 06.11.2019 №0157200000319000893, заключенному с ГКУ ПО «УКС» на выполнение работ (кроме электромонтажных работ) по капитальному ремонту музыкального отделения, стоимость работ - 9 545 711,95 руб., окончание - до 23.12.2019 (дополнительное соглашение б/н от 28.04.2020). 

Для выполнения указанных работ ООО «ПсковСвязьСтрой» («Генподрядчик») привлек ООО «ХимСервис» (Субподрядчик) путем заключения договоров субподряда соответственно от 19.09.2019 №01/09-19, от 28.11.2019 №5/11-19, от 15.10.2019 №2/10-19, от 06.11.2019 №2/11-19.

В ходе проверки инспекция посчитала, что исполнение ООО «ХимСервис» договоров субподряда не подтверждено, ООО «ХимСервис» имеет признаки «технической организации», спорные работы не выполнялись и следующими по цепочке контрагентами: ИП ФИО11, ООО «АИ Плюс», ООО «РСУ «Благо», ИП ФИО12, ООО «Юсина». Сведения о реальных исполнителях работ отсутствуют.

Заявитель не согласен с данной позицией. Спорные контрагенты в проверяемом периоде являлись действующими, осуществляли реальную хозяйственную деятельность. При проведении проверок ООО «ПсковСвязьСтрой», ООО «ХимСервис» и последующих контрагентов со стороны налоговых органов фактов применения схем уклонения от налогообложения выявлено не было, организации не относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность. Признак отсутствия основных средств, которым налоговый орган подчеркивает возможность/невозможность налогоплательщика поставить товар, работы, услуги, носит предположительный характер, свидетельствует об отсутствии проведенного анализа и без учета конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, оказывающих влияние на возможность поставить товар, оказать услуги.

Вывод об отсутствии работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, полностью противоречит данным, указанным самими же проверяющими, где указано о наличии директора, работников и лиц по доверенности, с помощью которых вполне можно организовать поставку товара, выполнение работ, оказание услуг.

На официальном сайте федеральной налоговой службы www.nalog.ru какие-либо отрицательные сведения об указанных контрагентах отсутствовали в период осуществления ими хозяйственной деятельности.

Согласно материалов налоговой проверки, включая проведенные допросы, у этих контрагентов есть все необходимое для оказания подрядных услуг и показаниями свидетелей подтверждено реальное выполнение подрядных работ. 

Согласно принятой сторонами логистики движения строительных материалов и специальной техники ООО «ХимСервис» не требуется иметь транспорт, так как доставка товара к обществу осуществляется контрагентом, который для этих целей заключал договора с перевозчиками пли иным способом договаривался доставить материалы, что так же подтверждается материалами налоговой проверки.

Все представленные Обществом налоговому органу документы (договоры, счета-фактуры, акты КС-2, КС-3), касающиеся операций с рассматриваемыми контрагентами, согласуются между собой, содержат сведения, соответствующие сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, в том числе в части юридических адресов, фамилий и инициалов руководителей.

Отказывая в вычете НДС, налоговая инспекция должна была представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия ООО «ПсковСвязьСтрой» не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для незаконного возмещения налога.

 Таких доказательств налоговым органом в материалах налоговой проверки не содержится, а доводы налогового органа, приведенные в Решении, не могут быть признаны бесспорными доказательствами создания Обществом незаконных схем, не являются определяющими факторами для оценки права на уменьшение налогооблагаемой базы, которое возникло у Общества в связи с выполнением подрядных работ, и не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Оценивая законность оспариваемого решения по данным эпизодам, суд учитывает следующее.

В рамках исполнения контракта от 17.09.2019 (Печорская больница) ООО «ПсковСвязьСтрой» заключило с ООО «ХимСервис» договор субподряда №01/09-19 от 19.09.2019. Стоимость строительно-монтажных работ - 2 227 807,20 руб., в том числе НДС 20% - 371 301,20 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2): №1 от 24.11.2019 (отчетный, период: с 19.09.2019 по 24.11.2019), №2 от 24.12.2019 (отчетный период: с 25.11.2019 по 24.12.2019).

ООО «ХимСервис» выставило в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» счета-фактуры: №54 от 24.11.2019, №68 от 24.12.2019.

В рамках исполнения договора подряда №25/2019 от 28.11.2019  (Печорская больница) ООО «ПсковСвязьСтрой» заключило с ООО «ХимСервис» договор субподряда № 5/11-19 от 28.11.2019. Стоимость строительно-монтажных работ - 283 113,60 руб., в том числе НДС 20% - 47 185,60 руб.

Сторонами подписан, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 19.12.2019 (отчетный период: с 28.11.2019 по 19.12.2019) на сумму 283 113,60 руб., в том числе НДС 20% - 47 185,60 руб.

ООО «ХимСервис» выставило в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» счет-фактуру №86 от 19.12.2019.

В рамках исполнения контракта от 14.10.2019  (Межрайонная  больница) ООО «ПсковСвязьСтрой» заключило с ООО «ХимСервис» договор субподряда договор субподряда № 2/10-19 от 15.10.2019, передало ООО «ХимСервис» весь перечень работ по контракту, кроме установки заземления и молниезащиты.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2):        №1 от 24.11.2019 (отчетный период: с 15.10.2019 по 24.11.2019) на сумму 508 850.57 руб., в том числе НДС - 84 808.43 руб.; №2 от 24.12.20.19 (отчетный период: с 25.11.2019 по 24.12.2019) на сумму 3 118 102,58 руб., в том числе НДС - 5.19 683,76руб.; №3 от 30.12.2019 (отчетный период: с 25.15.2019 по 30.12.2019) на сумму 1 001 760,03 руб., в том числе НДС - 166 960,01 руб.

ООО «ХимСервис» выставило в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» счета-фактуры: №55 от 24.11.2019, №69 от 24.12.2019, №104 от 30.12.2019.

 В рамках выполнения контракта от 06.11.2019 (Колледж) ООО «ПсковСвязьСтрой» с ООО «ХимСервис» заключило договор субподряда № 2/11-19 от 06.11.2019, передав весь перечень работ кроме электромонтажных работ. Согласно общему журналу работ по капитальному ремонту музыкального отделения работы начались 06.11.2019, закончены – 20.03.2020.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2): №1 от 24,12.2019 (отчетный период: с 06,11.2019 по 24.12.2019) на сумму 6 474 855,60 руб., в том числе НДС 20% - 1 079 142,60 руб.: №2 от 30.12.2019 (отчетный период: с 25.12.2019 по 30.12.2019) на сумму 2 086 928,65 руб., в том числе НДС 20% - 347 821,44 руб.;            №3 от 30.12.2019 (отчетный период: с 25.12.2019 по 30.12.2019) на сумму 506 640,97 руб., в том числе НДС 20% - 84 440,16 руб.

ООО «ХимСервис» выставило в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» счета-фактуры: №66 от 24.12.2019 на сумму 6 474 855,60 руб., в том числе НДС - 1 079 142,60 руб., №105 от 30.12.2019 на сумму 2 593 569,62 руб., в том числе НДС - 432 261,60 руб.

Расчеты за выполненные работы ООО «ПсковСвязьСтрой» с ООО «ХимСервис» произведены частично (перечислено на расчетный счёт в 2019 году - 7 700 000,00 руб., в 2020 году - 1 320 000,00 руб.). Задолженность на 31.12.2020 составила - 48 425,22 руб.

Проанализировав условия договоров суд установил, что во всех договорах субподряда, заключенных между ООО «ПсковСвязьСтрой» и ООО «ХимСервис», содержится пункт 1.2, в соответствии с которым работы должны были быть выполнены ООО «ХимСервис» собственными силами, средствами и материалами. 

Несмотря на отсутствие прямого запрета на привлечение субподрядных организаций, в пунктах  3.1.1. договоров «Обязанности субподрядчика» указано о необходимости -  выполнить своими силами и средствами с надлежащим качеством все СМР в объеме, предусмотренном договором. 

В связи с этим, суд находит обоснованной позицию налогового органа, что субподрядные работы по всем спорным объектам ООО «ХимСервис» должно было выполнять самостоятельно, без привлечения сторонних организаций. 

Анализ взаимоотношений налогоплательщика и ООО «ХимСервис» показал следующее.

ООО «ХимСервис» (ИНН 

<

***>) вид деятельности по ОКВЭД 46.7 - Торговля оптовая специализированная прочая. Руководителем организации с 12.03.2013 до 17.11.2014 являлся ФИО13, с 17.1.1.2014 - ФИО23 (дочерь ФИО13 и ФИО14 (запись акта о рождении №3162 от 30.12.1986). Учредитель с 16.11.2017 - ФИО13 В собственности организации, отсутствуют имущество, земля и транспортные средства.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах организации (

<

...>), ООО «ХимСервис», не находится (акт осмотра (обследования) юридического адреса от 18.10.2021).

В 2019 году поступления в адрес ООО «ХимСервис» за выполненные работы были на 97% от ООО «ПсковСвязьСтрой», следовательно, ООО «ПсковСвязьСтрой» было практически единственным заказчиком работ.

Из общей суммы поступивших денежных средств на расчетные счета ООО «ХимСервис» - 27,54 млн. руб., поступило от взаимозависимых лиц (ООО «ПсковСвязьСтрой» 18.2 млн. руб. и от ООО Круиз-Авто» 1,2 млн.), что составило 71 % от общей суммы поступлений.

Инспекция установила, что ООО «ХимСервис» является взаимозависимой организацией с ООО «Архитектурный-строительный трест», ООО «Авто-Круиз», в которых учредителем является ФИО13 В АО «ППИК» и ООО «Архитектурный-строительный трест» ФИО13 является руководителем.

ООО «ХимСервис», ООО «Архитектурно-строительный трест» (ООО «АСТ»), АО «ППИК» в справках 2-НДФЛ отразили один и тот же контактный телефон 

<

***>).

В соответствии со справками 2-НДФЛ в 2019 году в ООО «ХимСервис получали доход 7 человек: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО19, ФИО20. В 2020 году справки 2-НДФЛ предоставлены на 6 человек (без ФИО20)

Работник ООО «ХимСервис» ФИО16 в 2017-2019 гг. работал в ООО «АСТ», в 2020 и 2021 гг. в ООО «ПсковСвязьСтрой», в 2020-2022 гг. в АО «ППИК».

ФИО13 в 2016 г. получал доход в ООО «ХимСервис», в 2017-2020 гг. доход получал в ООО «АСТ», в 2020-2022 гг. доход получал в АО «ППИК».

ФИО18 в 2019-2020 гг. получал доход в ООО «ХимСервис», в 2020-2021 получал доход в ООО «ПсковСвязьСрой», в 2020-2022 в АО «ППИК».

ФИО23 (дочь ФИО13) получала доход в ООО «Авто-Круиз» в 2018-2020, в ООО «ХимСервис» в 2018-2020 г.г.

ФИО19 получала доход в ООО «ХимСервис» в 2019 и взаимозависимой организации ООО «АСТ» в 2019 году.

В представленном налогоплательщиком журнале общих работ от лиц, осуществляющих контроль со стороны ООО «ПсковСвязьСтрой» указаны ФИО16 и ФИО13

Согласно приказа №22 от 13.03.2020 «О создании приемочной комиссии» - в составе членов комиссии принимавших СМР по выполненным работам от ООО «ПсковСвязьСтрой» указаны представители ФИО13 и ФИО16

На указанных лиц со стороны ООО «ПсковСвязьСтрой» выданы доверенности на представление интересов ООО «ПсковСвязьСтрой».

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что ООО «ХимСервис» является материально зависимой организацией от ООО «ПсковСвязьСтрой», а также прослеживается взаимозависимость между данными организациями.

Согласно анализу книг покупок и книг продаж ООО «ХимСервис» за 2019-2020 годы установлено, что сумма к уплате по налоговым декларациям по НДС варьирует в размерах от 1000руб. до 208 000 руб., что обусловлено, взаимозависимыми контрагентами, которые предоставляют наибольшие вычеты: ООО «Круиз-Авто» и ООО «АСТ», которым в свою очередь, предоставляют вычеты организации, сдающие нулевые декларации или же, не благонадежные (технические) организации: ООО «Транслайн» ИНН 

<

***>, ООО «СК Юпитер» ИНН 

<

***>.

В частности за 4 квартал 2019 года ООО «ХимСервис» закрывает реализацию взаимозависимым контрагентом ООО «Авто-Круиз». ООО «Авто-Круиз» отразило в книге покупок за 4 квартал 2019 года контрагентов ООО «СК Юпитер», ООО «Транслайн». ООО «СК Юпитер» налоговую декларацию за 4 квартал 2019 года не представило. ООО «Транслайн» отразило в книге покупок за 4 квартал 2019 года основных контрагентов ООО «Круиз-Авто», ООО «Экспресс-Груз». ООО «Экспресс-Груз» налоговую декларацию за 4 квартал 2019 года не представило.

Организации ООО «Авто-Круиз» (взаимозависимое лицо), ООО «СК Юпитер», ООО «Транслайн», ООО «Экспресс-Груз» являются техническими компаниями.

Таким, образом, как установлено налоговым органом, экономический источник для вычетов по НДС по операциям с ООО «ХимСервис» не создан.

Допрошенный 26.05.2021 главный специалист отдела технического контроля и строительного сопровождения ГКУ ПО «УКС» ФИО21 (протокол допроса №180) пояснил, что он лично на месте, путем визуального осмотра проводил строительный контроль над выполнением работ по капитальному ремонту на объекте «Печорская больница». На объекте работало примерно 5-8 человек, назвать, чьи это работники были не смог. Назвать смог мастера участка - ФИО16. Списки работников не собирались со стороны подрядчика. Организации ООО «ХимСервис» и ООО «АИ Плюс», а также ФИО23 и ФИО11, ему не знакомы. Ему знакомы: ФИО13 - занимался процессом сдачи объекта со стороны ООО «ПсковСвязьСтрой», насколько знает это их работник, ФИО18 - это геодезист со стороны ООО «ПсковСвязьСтрой», ФИО16 -мастер участка, занимался проектной документацией. ООО «ПсковСвязьСтрой» не сообщило им о задействовании субподрядных организаций, то есть нарушило условия контракта. Весь цикл работ из перечня работ технического задания гocконтракта №0157200000319000722 выполнялся бригадой под руководством Михаила, фамилию назвать затруднился, в бригаде было 5-8 человек постоянного состава.

Работник ГКУ ПО «УКС» ФИО22 (протокол допроса №185 от 28.05.2021) пояснила, что она проводила строительный контроль на объекте «межрайонная больница» (посещала объект несколько раз в неделю), на данном объекте работало 5-6 человек, все мужчины. Работала организация ООО «ПсковСвязьСтрой», работников смогла назвать - ФИО13 и ФИО16 Организации ООО «ХимСервис», ООО «РСУ Благо», ООО «Юсина», ИII ФИО12, а также ФИО23, Джангирян Карей Владимирович, ФИО24, ФИО25, ей не знакомы. Знакомы: ФИО13 и ФИО16 - были ответственные на объекте за выполнение работ, на них был приказы со стороны ООО «ПсковСвязьСтрой». Сотрудники ФИО13, ФИО16 действовали от ООО «ПсковСвязьСтрой» и ни о каких субподрядных организациях речи не было. Исходя из перечня работ технического задания госконтракта №0157200000319000793, работы - ремонт крыши здания межрайонной больницы, выполнялись строителями ООО «ПсковСвязьСтрой».

Работник ГКУ ПО «УКС» ФИО26 (протокол допроса №82 от 27.05.2021) пояснила, что осуществляла контроль по капитальному ремонту Колледжа. На данном, объекте работало не более 10 человек, в основном, мужчины, женщины были, но недолго (выполняли они малярные работы), скорее всего это были работники ООО «ПсковСвязьСтрой». Пропускной режим отсутствовал. ФИО27, ФИО24, ей не знакомы. Акт (КС-14) составляла она лично, подписывался акт ФИО3, ФИО13 (представитель подрядчика ООО «ПсковСвязьСтрой» по доверенности), ФИО16 (представитель подрядчика ООО «ПсковСвязьСтрой» по доверенности). Вся переписка велась от имени ООО «ПсковСвязьСтрой». ФИО13 и ФИО16 представляли интересы не как от субподрядчика, а как непосредственно подрядчик. По данному объекту она общалась с ФИО16, который действовал по доверенности от ООО «ПсковСвязьСтрой».

Руководитель ООО «ХимСервис» ФИО23 (протокол допроса №105 от 25.03.2021) подтвердила реальность заключения договоров субподряда, ответственными за ходом выполнения работ со стороны ООО «ХимСервис» являлись ФИО18 и ФИО28, работы по объекту Печорская больница выполнялись ИП ФИО11, информацией о фактических работах, на объекте располагает ФИО34 А..С. и ИП ФИО11. Ответственным за ходом выполнения работ со стороны ООО «ХимСервис» являлся ФИО28 работы выполнялись ИП ФИО11 и ФИО28, информацией о фактических работах на объекте располагает ФИО28 и ИП ФИО11. По объекту Межрайонная больница работы выполнялись ООО «РСУ Благо», информацией о фактических работах на объекте располагает директор ООО «РСУ Благо» и ФИО28 Работы по объекту Колледж выполнялись ООО «РСУ Благо», информацией о фактических работах на объекте располагает ООО «РСУ Благо» и ФИО28

ФИО11, при проведении допроса (протокол допроса №128 от 06.05.2021), указал, что в 2019 году выполнялись строительные работы в сумме примерно 900 000 руб., это были неквалифицированные строительные работы (разборка, уборка, переноска, кладка) по объекту Печорская больница. В 2019 году поставлял материалы в сумме примерно 1 900 000 руб. (товар - двери, окна, пиломатериалы и побочка), материалы забирали из г.Санкт-Петербург и доставляли либо сразу на объект, либо на площадку/контейнеры, которые находятся по адресу 

<

...>. На вопросы о том: «Какие работы (примерный объём) производились, в какое время выполнялись работы, кто осуществлял контроль за проведением работ, кто осуществлял приемку выполненных работ, сколько человек (ФИО) работали на объекте, кем фактически выполнялись работы по данному договору?», пояснил, что по объекту «Печорская  больница» контроль осуществлял со стороны ООО «ХимСервис» ФИО28, с его (ИП ФИО11) стороны работу выполнял его подрядчик ООО «АИ Плюс» г. Псков - директор ФИО29. У них с ними был заключен договор на субподрядные работы. А также добавил, что на данном объекте работали не только их подрядчик, были и другие люди, но ФИО назвать не смог. О том существовала ли пропускная система на вышеуказанном объекте, и отмечали ли в журналах учета пропуска, пояснить не смог, так как он сам на объекте не работал. Организация ООО «ПсковСвязьСтрой» ему не знакома.

ФИО20 (протокол допроса №40 от 26.02.2021) пояснил, что в ООО «ХимСервис» работал менеджер по кровельным и фасадным материалам, на объекте «Печорская больница» он не работал, насколько он помнит там ООО «ХимСервис» не работало, скорее всего работало ООО «АСТ». Также  пояснил, что он на объекте «межрайонная больница» не работал, и насколько он помнит ООО «ХимСервис» там не работало, закуп товара на данный объект он не производил. Также пояснил, что он на объекте «колледж» также не работал.

ФИО16 (протокол допроса №123 от 27.04.2021) пояснил, что с осени 2019 по март 2021 он работал ООО «ХимСервис» в должности замдиректора по вопросам капитального строительства, с ООО «ПсковСвязьСтрой» были заключены договора ГПХ с весны 2020 до поздней осени 2020 - это первый период (ряд объектов в Островском районе), с марта по апрель 2021 (

<

...>). Работы по ремонту кровли (здание имело плоскую кровлю, надо было сделать скатную) и замене определенных участков кладки стен парапетов в Печорской больнице выполнял непосредственно он и рабочие, предоставленные ФИО11 (в день в среднем от трех до пяти), кто именно -ответить не смог. Также пояснил, что ремонт кровли межрайонной больницы был, скорее всего, 2019-2020 года. Работали он, ФИО18, ФИО30 Владимирович и работники, которых предоставлял ФИО30 Владимирович, ФИО полностью назвать не смог. Контроль за проведением работ осуществлял он. Приемку выполненных работ осуществляло ГКУП «УКС». Также пояснил, что он при выполнении работ в «колледже» осуществлял контроль за проведением работ. Работали он, ФИО18, ФИО30 Владимирович и работники, которых предоставлял ФИО30 Владимирович, ФИО работников полностью назвать не смог.

ФИО13, (протокол допроса №207 от 21.03.2022), пояснил, что с 2017 года и по 2020 год работал в ООО «ХимСервис» заместителем генерального директора, а также являлся учредителем ООО «ХимСервис». Точную численность работников ООО «ХимСервис» в 2018-2020 годах назвать не смог, так как не помнит, из сотрудников, работавших в штате организации, назвал: себя - заместителя директора (занимался руководством непосредственных работ проводящих организацией), ФИО18 – инженера, ФИО16 - прораба, ФИО32 - помощника бухгалтера (занималась снабжением, обеспечением заявок, документооборотом), ФИО23 - директора (осуществляла общее руководство организацией), других работников затруднился назвать (работали по договорам ГПХ или на субподряде). С руководителем ООО «ПсковСвязьСтрой» - ФИО3, знаком лет 15. ООО «ХимСервис» для ООО «ПсковСвязьСтрой» часть строительно-монтажных работ по ремонту кровли корпуса «А» по объекту «Печорская больница» выполняло самостоятельно, частично - субподрядчики (ИП С.А., были ещё субподрядчики, но их он уже не помнит). Перед началом выполнения работ объект им показывал завхоз больницы. (ФИО не помнит). На объекте работали: от ООО «ХимСервис» ФИО28 и ФИО18 (работали они как прорабы, кроме того ФИО18 работал ещё как инженер ПТО). От субподрядчиков работало 4-5 человек (плотники, кровельщики). Визуальный контроль за ходом выполнения работ осуществляли: от ООО «ХимСервис» - ФИО28 и ФИО18, от ГКУ ПО «УКС» - ФИО21, раз в месяц приезжал руководитель ГКУ ПО «УКС» - ФИО31. После окончания работ объект принимала комиссия: представители от генподрядчика, от субподрядчика, от больницы, от подрядчика (ФИО назвать не смог), составлялся акт. На вопрос выполняло ли ООО «ХимСервис» строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на объекте: «межрайонная больница» в 2019 году, пояснил: «На указанном объекте часть работ выполняло ООО «ХимСервис» самостоятельно, частично - субподрядчики (ООО «РСУ «Благо», были ещё субподрядчики, но их он уже не помнит). Перед началом выполнения работ, объект им показывал завхоз больницы. (ФИО не помнит). На объекте работали: от ООО «ХимСервис» ФИО28 и ФИО18 (работали они как прорабы, кроме того ФИО18 - работал ещё как инженер ПТО), от субподрядчиков работало человек шесть (плотники, кровельщики). Визуальный контроль за ходом выполнения работ осуществляли: от ООО «ХимСервис» - ФИО28 и ФИО18, от ГКУ ПО «УКС» - Оксана Викторовна (фамилию не знает), раз в месяц приезжал руководитель ГКУ ПО «УКС» - ФИО31. После окончания работ объект принимала комиссия: представители от генподрядчика, от субподрядчика, от больницы, от подрядчика (ФИО назвать не смог), составлялся акт». На вопрос, выполняло ли ООО «ХимСервис» строительно-монтажные работы по капитальному ремонту по капитальному ремонту по объекту: «колледж» в 2019 году, пояснил: «На указанном объекте часть работ выполняло ООО «ХимСервис» самостоятельно, частично - субподрядчики (ООО «РСУ «Благо», были ещё субподрядчики, но их я уже не помню). Перед началом выполнения работ объект нам показывала Светлана Евгеньевна (фамилию не помню, замдиректора). На объекте работали: от ООО «ХимСервис» ФИО28 и ФИО18 (работали они как прорабы, кроме того ФИО18 - работал ещё как инженер ИГО), от субподрядчиков работало не менее 10 человек (плотники, кровельщики). Визуальный контроль за кодом выполнения работ осуществляли: от ООО «ХимСервис» - ФИО32 (фамилию не помню). ФИО31. После Александр и ФИО18, от ГКУ ПО «УКС» -раз в месяц приезжал руководитель, окончания работ объект принимала комиссия: представители от генподрядчика, от субподрядчика, от колледжа, от подрядчика (ФИО назвать не могу), составлялся акт.

Генеральный директор ООО «АИ Плюс» ФИО29 (протокол допроса №233 от 09.12.2021) пояснил, что в ООО «АИ Плюс» он является руководителем и учредителем с момента образования общества, (с января 2017 года). ООО «АИ Плюс» оказывает услуги (обслуживание коммуникационной техники, монтаж коммуникаций, ремонт и обслуживание орг. техники), осуществляет оптовую торговлю техникой (оргтехника, компьютеры и т.д.). В ООО «АИ Плюс» в 2018-2020 гг. численность была 7-10 человек, это постоянный штат, при необходимости заключали договора ГПХ. В 2018-2020 гг. в собственности у общества, основных средств не было. Арендовалось помещение под офис и мастерскую. ИП ФИО11 ему знаком. Познакомились в 2019 году по работе. Выполнялись ли ООО «АИ Плюс» в 2018-2020 гг. какие-либо работы он затруднился ответить, так как сферой деятельности, связанной с ремонтами и строительством курируется ФИО33. На объекте «Печорская больница», он не был. На работы он на данный объект никого из своих сотрудников не отправлял. Договоры от имени ООО «АИ Плюс» подписывал  только он. Чтобы  он  подписывал  какие-либо  другие  договоры  со ФИО11, кроме как на ремонт оргтехники, он не помнит. Расчеты за ремонт оргтехники осуществлялись через расчетный счет. ООО «АИ Плюс» в 2020 году осуществляло ремонтные работы крыш для учебных заведений г. Пскова (школа №16, детсад в районе д.47 по ул.Труда). Организация ООО «ПсковСвязьСтрой» ему знакома. С руководителем ООО «ПсковСвязьСтрой» лично не знаком, ни с кем из его сотрудников он не знаком. В 2020 году, был заключен договор на прокладку ВОЛС между ООО «АИ Плюс» и ООО «ПсковСвязьСтрой». Для выполнения работ ООО «АИ Плюс» заключало договора ГПХ с физ. лицами и ИП, назвать Ф.И.О. затруднился, так как всеми вопросами занимался его зам. по строительству ФИО33 Расчеты с физ. лицами и ИП осуществлялись наличными денежными средствами, между ООО «АИ Плюс» и ООО «ПсковСвязьСтрой» расчеты производились через расчетный счет. Про организацию ООО «ХимСервис» слышит впервые. Никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «АИ Плюс» и ООО «ХимСервис» в 2018-2020 годах не было. 

ФИО33 (протокол допроса №234 от 09.12.2021) пояснил, что организация ООО «АИ Плюс» ему знакома, в указанной организации он не был трудоустроен, но с момента, образования ООО «АИ Плюс» (2018), он выполнял обязанности заместителя генерального директора по строительству. ООО «АИ Плюс» в 2018-2020г. занималось оптовой продажей компьютерной техники, строительными и ремонтными работами, изготовлением мебели, деревообработкой. Численность постоянно работающих, в ООО «АИ Плюс» в 2018-2020 годах составляла 8-10 человек, это постоянно работающие люди, однако, по мере необходимости. ООО «АИ Плюс» привлекало дополнительные трудовые ресурсы. Выполнялись ли работы ООО «АИ Плюс» в 2019 году для Печорской больницы он затруднился ответить. Организация ООО «ПсковСвязьСтрой» ему известна. Руководителем является ФИО3, лично знаком давно. Ему известно, что ООО «АИ Плюс» был заключен договор в 2020 году с ООО «ПсковСвязьСтрой» на выполнение работ по строительству ВОЛС в Псковском и Печорском районах (2 объекта), договор исполнен в 2020 году. Таких лиц, как ФИО34, ФИО35, Сижко он не помнит. На вопрос об осведемоленности о деятельности и руководстве  ООО «ХимСервис», получен ответ: «Затрудняюсь ответить».

Начальник хоз. части Печорской больницы ФИО36 (протокол допроса №227 от 23.11.2021) пояснил, что внутренние работы в корпусе «А» осуществляло ООО «Ардиком», эта организация  указана в паспорте объекта, о выполнении работ ООО «ПсковСвязьСтрой» ему не известно. На объекте работало человек 10 постоянных работников, кто по специальности они, он не знает. Организация ООО «ХимСервис» ему не знакома. ООО «ХимСервис» никакие работы для Печорской больницы не осуществляло. ООО «ПсковСвязьСтрой» для ремонта использовало: металлопрофиль, утеплитель, древесину (брус) и прочие материалы, доставляли материалы на машинах Камазах, складировались материалы во дворе на территории. Водителей машин он не знает. Инструмент складировали, в помещении в корпусе «А». Использовались при работе краны, вышки. Работники приезжали ежедневно на легковых машинах. У работающих строителей был бригадир, кто именно, затруднился назвать. Въезд и выезд на территорию Печорской  больницы не контролировался, журналы никакие не велись. Контроль за ходом выполнения работ по капитальному ремонту кровли со стороны ГКУ ПО «УКС» осуществлял ФИО21 (приезжал 1 раз в неделю), периодически приезжал начальник ГКУП «УКС». Иногда он (ФИО36) сам, иногда с ФИО21 осуществляли визуальный контроль. По окончанию работ был составлен акт приёмки объектов приемочной комиссией. Фамилия Сижко ему знакома, но откуда не знает, не помнит. ФИО11, ООО «АИ Плюс», ФИО29 - ему не знакомы, никакие работы для Печорской больницы они не осуществляли.

Бывший заместитель главного врача по хозяйственной части ФИО37 (протокол допроса №226 от 23.11.2021) пояснил, что в межрайонной больнице он работал с марта-апреля 2019 года по август 2021 года в должности заместителя главного врача по хозяйственной части. В 2019-2020 гг. в учреждении выполнялись работы по ремонту кровли, частично кабинетов зданий лечебных корпусов, заказчиком данных работ являлось ГКУ ПО «УКС». Организация - ООО «ПсковСвязьСтрой» ему лично не знакома, выполняло работы по капитальному ремонту кровли и иные работы, так как название указанной организации у него на слуху. Фамилия директора ООО «ПсковСвязьСтрой» знакома, с директором лично не знаком. Предполагает, что для выполнения работ ООО «ПсковСвязьСтрой» нанимало субподрядные организации, потому что часто менялись работники, выполняющие ремонт кровли. Субподрядные организации назвать не смог, так как не знает, на объекте работники постоянно менялись, в день в среднем работало 5 - 10 человек, специальности, которые были задействованы: кровельщики, разнорабочие, ещё какие - не знает. Выполнялись два вида ремонта крыш: специальное наплавляемое покрытие и жестяное покрытие. Организация ООО «ХимСервис» ему не знакома, представители указанной организации, ему не известны. При ремонте кровли использовались: подложка под металлопрофиль, металлопрофиль, наплавляемая кровля в рулонах, древесина, гвозди, саморезы, доставку осуществляли самостоятельно, мусор убирали сами, использовались машины с подъемным механизмом, Газель, бортовая для уборки мусора, водителей и номера автотранспортных средств не знает. Материалы складировались на территории больницы, а также в хозяйственных помещениях  больницы,  предполагает,  что  все  принадлежало  ООО «ПсковСвязьСтрой». На территории больницы установлены видеокамеры, направленные на въезд - выезд, сколько хранятся видеоматериалы, сказать не смог. Журналов фиксирующих въезд - выезд не велось. Ход выполнения работ контролировался ГКУ ПО «УКС», частично им (ФИО37), каждый день приезжала от ГКУ ПО «УКС» представитель, как зовут точно, не помнит (Оксана), от подрядчика, который, выполнял работы, ежедневно присутствовал Александр (фамилии и отчества не помнит), он следил за ходом работ. По окончанию работ согласовали акт выполненных работ. По окончанию ремонта кровли был составлен акт приемки объекта ремонтных работ и подписан комиссией в составе представителей ГКУ ПО «УКС», представителей лечебного учреждения, и представителей строительной организации, выполнявшей ремонт (Александр или возможно директор организации). С ФИО23, ФИО13 он не знаком. ООО «РСУ «Благо», ООО «Юсина», ИП ФИО12 2019-2020г.?». получен ответ: «Вышеуказанные организации, ИП, физлица мне не знакомы, работы не выполняли.

Согласно допросу заместителя директора по АХР ГБПОУ «Псковский областной колледж искусств им. Римского-Корсакова» ФИО38 (протокол допроса №218 от 18.10.2021), организация - ООО «ПсковСвязьСтрой» ей знакома. Как зовут директора ООО «ПсковСвязьСтрой», она не помнит, общались, когда производился ремонт помещений колледжа. Знает еще прораба Александра (фамилию не помнит), с ним они так же общались, когда производился ремонт помещений. Знает, что ООО «ПсковСвязьСтрой» для работ привлекало субподрядные организации. По её мнению, для выполнения внутренних работ ООО «ПсковСвязьСтрой» привлекало РСУ «Благо», для выполнения работ по электрике - ООО «ХимСервис». ООО «ПсковСвязьСтрой» им предоставило списки работников, которые были привлечены. Для выполнения работ по отделке помещений (замена окон, дверей покраска фойе и другое) привлекались 4 человека (ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО27), представители Армении, для выполнения работ по электрике от ООО «ХимСервис» - было 2 человека (ФИО18, ФИО16). С работниками она не общалась, поэтому, кто приходил конкретно она не знает, возможно, люди менялись. Она общалась только с прорабом Александром. Название организации ООО «ХимСервис» видела только в списке, предоставленном ООО «ПсковСвязьСтрой». Лично ни с кем из сотрудников указанной организации, она не знакома. Согласно переписке направлялась претензия в ООО «ПсковСвязьСтрой» на имя зам.директора ФИО13, следовательно, он работает в ООО «ПсковСвязьСтрой». Она с ним общалась, показывая недочеты, произведенные в работе (не восстановлена пожарная сигнализация, не заменено стекло в фойе), по результатам обращения, недостатки были устранены. Согласно представленным спискам ООО «ПсковСвязьСтрой», работы выполнялись  сотрудниками  ООО   «ХимСервис».  ООО  «ХимСервис»   монтировали подвесные лампы дневного света в 2-х фойе, так же монтировали свет в спортивном зале. На объекте от ООО «ХимСервис» согласно представленным спискам их было 2 человека, но, сколько работало конкретно, она не видела. Приходили не каждый день, могли работать по вечерам, с ними она не общалась. По поводу доставки материалов на объект пояснила, что видела, что к крыльцу колледжа подъезжали в основном Газели, выгрузка материала (песчано-цементная смесь, окна, краска, кабели, светильники и др.) производилась силами подрядчика. Материалы не хранились, так как в основном: подвозились в момент использования. Водителей, которые доставляли материал, она не знает. Въезд и выезд на территорию колледжа не контролировался, у них нет огороженной территории. Проход в здание осуществляется через вахту, согласно документов и поданных списков подрядчиком. Ход выполнения работ по капитальному ремонту контролировали в основном представители ГКУ ПО «УКС» (ФИО42 - инженер, ФИО31 - директор ГКУ ПО «УКС»), со стороны подрядчика - ФИО13, прораб Александр. По результатам окончания работ были составлены акты выполнения работ, подписаны в колледже представителем ГКУ ПО «УКС»  ФИО31, подрядчиком ФИО3, со стороны субподрядчиков акты никем не подписывались, с их стороны акты подписаны директором колледжа ФИО43 и ею, ФИО23 ей не знакома.

Провести допрос руководителя ООО «РСУ «Благо» ФИО27 не представилось возможным по причине его смерти (21.08.2021).

Бывшие работники ООО «РСУ «Благо» пояснили: ФИО44 (протокол допроса №39 от 25.02.2021), что никого из работников, которые выполняли работы по заданию ООО «РСУ «Благо» на объектах «межрайонная больница» и «колледж», не смог назвать, сам он не принимал участия в данных работах, может кого-то нанимали, он не знает. ФИО45 (протокол допроса № 23 от 05.02.2021), что организация ООО «РСУ «Благо» ему знакома, на объектах «межрайонная больница» и «Колледж» он не выполнял работы, у него был единственный объект в г. Великие Луки.

ФИО25 (протокол допроса №189 от 02.06.2021) пояснил, что с конца 2019 и по начало 2021 года работал у ИП ФИО12 в должности мастера, больше по совместительству и не каждый день. От ее лица он набирал людей, на объекты (в г.Дно - ДЕПО, в д.Уграда. в г.Санкт-Петербург - салон Мерседеса), для строительно-монтажных работ. Название организации ООО «ХимСервис» слышит впервые. Организацию ООО «РСУ «Благо» не знает, с ее директором и работниками, не знаком. На объекте «межрайонная больница» он работал весной 2020 года, работало примерно 5-6 человек. Назвал имена Андрей, Максим, Вадик, остальных назвать не смог. Его вначале нанимал Вадик от одной конторы, но как название не смог ответить, потом работал от имени ФИО12 Организация ООО «ПсковСвязьСтрой» ему тоже не знакома, с ее директором и работниками не знаком. ФИО13, ФИО16, ФИО18, ФИО23, Джангирян Карей Владимирович, ему не знакомы.

В рамках проведения выездной проверки, проведенными допросами работников ООО «ПсковСвязьСтрой» подтверждается выполнение работ на объектах только непосредственно работниками заявителя.

Таким образом, из анализа всех показаний свидетелей следует, что работы на объектах не выполнялись ООО «ХимСервис», были переданы по цепочке далее ИП ФИО11, ООО АИ Плюс». При этом, руководитель ООО «АИ Плюс» ФИО29 и указанный им ответственный за строительство ООО «АИ Плюс» ФИО46 выполнение работ не подтвердили.

Налоговым, органом проведен анализ деятельности контрагентов ООО «ХимСервис», то есть контрагентов следующего звена.  

ИП ФИО11, торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2019 год на 4 человека; за 2020 год на 3 человека.

Между ООО «ХимСервис» и ИП ФИО11 заключен договор подряда № 14 от 20.092019 года на объекте «Печорская больница». Сгласно спецификации работ необходимо выполнить: Демонтажнике работы (ограждающие конструкции, кровля, лифтовая шахта). Общестроительные работы (пристройка). Общестроительные работы ((кровля) стропильная система, устройство изоляции, монтаж кровли, монтаж молниезащиты. монтаж карнизов, свесов, слуховых окон). Стоимость всех работ составляет 906 500 руб.

Представлены акты: №122 от 25.09.2019, №157 от 18.10.2019, №162 от 25.10.2019. №169от30.10.2019.№181 от 14.11.2019, №184 от 18.11.2019. №189 от 20.11.2019.

Таким образом, ООО «ХимСервис» передало на выполнение ИП ФИО11 работы, предусмотренные сметой к договору, заключенному между ООО «ПсковСвязьСтрой» и ООО «ХимСервис», которые впоследствии были переданы ИП ФИО11 на выполнение ООО «АИ Плюс».

Согласно анализа выписок банка денежные средства с назначением платежа «за выполнение строительных работ» поступают на расчетный счет только от ООО «ХимСервис», остальные денежные средства поступают с назначением платежей: «за строительные материалы, за товар». Поступившие от ООО «ХимСервис» денежные средств либо снимаются наличными, либо переводятся на счет ИП ФИО11 Так, за 2019 год произведено списание на карту денежных средств в сумме 20 млн. руб., 2.4 млн. руб. сняты наличными.

ООО «АИ Плюс» (ИНН 

<

***>), торговля оптовая компьютерами и периферийными устройствами. В собственности данной организации транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки не зарегистрированы. Руководитель и учредитель ФИО29. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «АИ Плюс» представлены за 2019 год на 4 человека,     за 2020 год на 3 человека.

Проведенный анализ выписок ООО «АИ Плюс» расчетных счетов показал, что поступающие денежные средства от контрагентов имеют различную направленность в назначении платежа: за картриджи, морковь, лук, товары и т.д., списание с расчетного счета в основном происходит переводом на личные карты, что свидетельствует о нереальности ведения деятельности ООО «АИ Плюс».

По требованиям налогового органа документы ООО «АИ Плюс» (требование №13-09/11118 от 01.12.2021) не представлены. 

ИП ФИО11 (на требование №13-09/11127 от 01.12.2021) представил ряд документов (договоры, акты приемки, кассовые чеки), во всех актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) не указан отчетный период; кассовые чеки датированы февралем 2020 года, в них отсутствуют данные о приобретаемой услуге либо товаре, при этом место установки ККТ указано: 

<

...>, кассир - ФИО47

Данный адрес относится к ООО «АИ Плюс», однако сведения 2-НДФЛ за 2020 год на ФИО47 не представлены.

В адрес ООО «АИ Плюс» направлено требование №13-09/397 от 24.02.2022 о предоставлении журналов-ордеров и карточек бухгалтерских счетов по счетам 50, 60, 62 ООО «АИ Плюс» за 2019-2020 годы. Документы налогоплательщиком не представлены.

Анализ представленных ИП ФИО11 документов по деятельности с ООО «ХимСервис» и ООО «АИ Плюс» показал, что работы в адрес ООО «ХимСервис» переданы ИП ФИО11 ранее их принятия от ООО «АИ Плюс».

Так, акт № 122 на выполнение демонтажных работ между ИП ФИО11 и ООО «ХимСервис» составлен 25.09.2019, при этом акт № 14/1 на демонтаж кровли и демонтаж конструкций стен между ИП ФИО11. А.Н. и ООО «АИ Плюс» составлен 10.11.2019.

Акт № 157 на выполнение работ по пристройке корпуса А между ИП ФИО11 и ООО «ХимСервис» составлен 18.10.2019, при этом акт № 14/3 на монтаж конструкций стен пристройки между ИП ФИО11 и ООО «АИ Плюс» составлен 22.11.2019.

Акт № 162 на выполнение работ по монтажу стропильной системы между ИП ФИО11 и ООО «ХимСервис» составлен 25.10.2019, при этом акт № 14/2 на монтаж стропил пристройки между ИП ФИО11 и ООО «АИ Плюс» составлен 22.11.2019.

Акт № 181 на выполнение работ по монтажу кровли между ИП ФИО11 и ООО «ХимСервис» составлен 14.11.2019, при этом акт № 14/6 на монтаж покрытия кровли, акт № 14/5 монтаж обрешетки кровли между ИП ФИО11 и ООО «АИ Плюс» составлен 22.11.2019.

Акт № 169 на выполнение работ по устройству изоляции, между ИП ФИО11 и ООО «ХимСервис» составлен 30.10.2019. при этом акты Ш 14/4 на монтаж изоляции между ИП ФИО11 и ООО «АН Плюс» составлены 22.11.2019.

Акт № 184 на монтаж молниезащиты между ИП ФИО11 и (ЗОО «ХимСервис» составлен 18.11.2019. при этом акты № 14/8 на монтаж молниезащиты между ИП ФИО11 и ООО «АИ Плюс» составлены 22.11.2019.

Акт № 189 на монтаж карнизов, свесов, водосточных труб между ИП ФИО11 и ООО «ХимСервие» составлен 20.11.2019, при этом акты № 14/9, 14/10 на монтаж карнизов и свесов пристройки между ИП ФИО11 и. ООО «АИ Плюс» составлен 22.1.1.2019.

По объекту Межрайонная больница подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) №7 от 31.12.2019 (отчетный период: с 01.12.2019 по 31.12.2019) на сумму 337 400,00 руб., согласно которому ООО «РСУ «Благо» выставило в адрес ООО «ХимСервис» УПД №9 от 31.12.2019 на сумму 337 400,00 руб.

Расчёты за выполненные работы ООО «ХимСервис» с ООО «РСУ «Благо» по вышеуказанному договору произведены в частично (в 2020 году перечислено на расчетный счёт - 

<

***> 000,00 руб.).

ООО «Реставрационно-строительное управление» (ООО «РСУ «Благо»), строительство жилых и нежилых зданий. В собственности данной организации транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «РСУ «Благо» представлены за 2019 год на 5 человек (ФИО48. ФИО45, ФИО49, ФИО44, ФИО27).

Согласно анализа книг покупок и книг продаж ООО «РСУ «Благо» за 2019 год установлено, что покупатели и поставщики, указанные в книгах покупок и продаж не совпадают с контрагентами, с которыми производятся расчеты по расчётным счетам ООО «РСУ «Благо». Наибольший вычет за 4 квартал 2019 г. обеспечен ООО «Юсина», за 2 и 3 квартал 2019 г. представлена нулевая налоговая декларация по НДС.

В ходе анализа выписок вышеуказанных банковских счетов за 2019 год установлено, что доходная часть состоит из поступлений денежных, средств за СМР от ООО «ХимСервис» и взаимозависимой с ООО «ХимСервис» организации - ООО «Круиз-Авто», а также поступления с назначением платежа «по договору»: расходная часть состоит из: платежей в адреса двух организаций за строительные материалы ООО «Стандарт Псков», ООО «Авангард» и ООО «Фаубеха» и обналичивания денежных средств ФИО27 и ИП ФИО12.

Денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «РСУ «Благо» за выполненные работы от ООО «ХимСервис», ООО «РСУ «Благо» перечисляет практически сразу ИП ФИО12 и ФИО27 (руководителю ООО «РСУ «Благо»).

ИП ФИО12, основной вид деятельности по ОКВЭД 43.12 - Подготовка строительной площадки.Справки по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека (ФИО25).

ИП ФИО12 на требование налогового органа представлены договора (с приложениями) с ООО «РСУ «Благо», акты выполненных работ, выписи банка, а также прояснения, что с ООО «РСУ «Благо» было заключено два договора на выполнение работ: Договор №22/10/2019 от 22.10.2019 по объекту межрайонная больница. 

Согласно Приложению № 2 к Договору, перечень работ: демонтаж кровли (1700м2), монтаж кровли без металлочерепицы (1700м2), монтаж металлочерепицы (1700м2), замена строительной системы (510м2), монтаж снегозадержателей (200 м/п), монтаж водосточной системы (250 м/п), подшивка свесов кровли (200 м/п), монтаж слухового окна (5 шт.), леса строительные (монтаж ) (500 м2), леса строительные (демонтаж ) (500 м2).

Сторонами подписан акт №7 от 24.12.2019 на сумму 

<

***> 000 руб., без НДС (Выполнение работ по капитальному ремонту кровли по договору подряда №22/10/2019 от 22.10.2019).

Расчеты за выполненные работы ООО «РСУ «Благо» с ИП ФИО12 по вышеуказанному договору произведены в полном объёме (в 2019 году перечислено на расчетный счёт - 

<

***> 000,00 руб.).

Договор подряда №13/01/2020 от 13.01.2020, по которому сторонами подписан акт №1 от 20.01.2020 на сумму 490 000.00 руб., без НДС (Строительно-монтажные работы по договору подряда №13/01/2020 от 13.01.2020).

Согласно анализа выписки банка с 13.09.2019 по 30.06.2020 ИП ФИО12, в основном денежные средства поступают от организаций с комментарием платежа «за выполненные строительно-монтажные работы», основное списание денежных средств (99%) с расчётного счета - доход от предпринимательской деятельности карта №4714870085556202.

Расчеты за аренду техники с контрагентами, по договорам ГПХ, либо уплата по договорам подряда, по расчетным счетам ИП ФИО50 отсутствуют.

В рамках проведенного анализа книги покупок ООО «РСУ «Благо» за 4 квартал 2019 установлено, что основным из контрагентов ООО «РСУ «Благо» являлось ООО «ЮСИНА» ИНН 

<

***>.

Юридический адрес: 180006, 

<

...>.

Основной вид деятельности по ОКВЭД 46.90 - Торговля оптовая не специализированная.

Согласно ПК «АИС Налог-3» в собственности данной организации транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки не зарегистрированы.

С 13.03.2019 руководителем и учредителем (УК-100%) организации является ФИО24. ИНН 

<

***>.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Юсина» представлены за 2019 год на 1 человека (ФИО24).

Согласно анализа выписок банка, денежные средства поступают от организаций с комментарием: платежа «за выполненные строительно-монтажные работы», основное списание денежных средств - за строительные материалы, мебель, цветы, снятие наличных денежных средств.

Расчеты за аренду техники с контрагентами, по договорам ГПХ, либо уплата по договорам подряда, по расчетным счетам ООО «Юсина» отсутствуют.

Согласно представленных документов установлено, что между ООО «РСУ «Благо» и ООО «Юсина» был заключен договор №28712/2019 от 02.12.2019 по объекту «межрайонная больница». Сторонами подписан акт №7 от 30.12.2019 (отчетный период: с 02.12.2019 по 30.12.2019) на сумму 2 250 000 руб. ООО «ЮСИНА» выставило в адрес ООО «РСУ «Благо» УПД №82 от 30.12.2019 на сумму 2 250 000 руб. Оплата произведена частично, согласно акту сверки на 31.12.2020 задолженность в пользу ООО «Юсина» - 2 155 758 рублей.

Анализ книг покупок налогоплательщиков указанных по цепочке взаимоотношений ООО «РСУ Благо» за 4 квартал 2019 показал следующее.

ООО «РСУ «Благо» в книге покупок за 4 квартал 2019 года отражает основную массу налоговых вычетов с контрагентом ООО «ЮСИНА». ООО «Юсина» в 4 квартале 2019 года отражает в вычетах основного контрагента ООО «СК КРАФТМАСТЕРС». ООО «СК КРАФТМАСТЕРС» в 4 квартале 2019 года отражает в вычетах ООО «ЭКОСТРОЙ». ООО «ЭКОСТРОЙ» за 4 квартал 2019 года представил нулевую налоговую декларацию.

Таким образом, на объекте «межрайонная больница» работы должны были выполняться не ООО «ХимСервис», а были переданы по цепочке ООО «РСУ Благо», ИП ФИО12, ООО «Юсина».

При этом, опрошенные налоговым органом свидетели выполнение работ на указанном объекте ООО «ХимСервис» не подтвердили.

Анализа заключенных договоров на выполнение работ по капитальному ремонту кровли по объекту: «межрайонная больница», смет, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) по цепочке контрагентов, установлено, что стоимость работ переданных ООО «РСУ «Благо» на субподряд ИП ФИО12 и ООО «ЮСИНА» больше, чем стоимость работ, полученных ООО «РСУ «Благо» от ООО «ХимСервис».

Договор между ООО «РСУ Благо» и ИП ФИО12 № 13/01/2020 заключен 13.01.2020, т.е. позже, чем работы были сданы ООО «ХимСервис» в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой», последний акт о приемке выполненных работ между ними подписан 30.12.2019.

Согласно представленных документов установлено, что между ООО «ХимСервис» и ООО «РСУ «Благо» было заключено три договора на выполнение работ на объекте Колледж, расчеты произведены частично: по договору №23/11/2019 от 15.11.2019 года задолженность 110 000 руб.; по договору №02/12/2019 от 02.12.2019 задолженность 430 585,00 руб.; по договору №20/01/2020 от 20.01.2020 на 300 000 руб. 

ГБПОУ «Псковский областной колледж искусств им.Римского-Корсакова» представило пояснения, что пропуск работников в колледж, которые проводили СМР по капитальному ремонту в период с 06.11.2019 по 30.04.2020 осуществлялся согласно списка, предоставленного ООО «ПсковСвязьСтрой». К пояснениям были приложены копии двух списков. В ходе анализа вышеуказанных списков установлено: ФИО27 - директор ООО «РСУ «Благо»; - ФИО16 и ФИО18 - работники ООО «Химсервис»; ФИО51, ФИО52 - работники ООО  «Псковсвязьстрой». Идентифицировать остальных лиц не представилось возможным.

При этом позицию заявителя о том, что налоговым органом не принималось мер к их розыску, суд находит несостоятельной в силу отсутствия законодательной обязанности у налогового органа осуществлять такие мероприятия. 

Кроме того, налоговый орган получил ответы Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области  о том, что в период с 2018 по 2020 разрешение на привлечение и использование иностранных работников  не оформляло ни ООО «ПсковСвязьСтрой», ни ООО «РСУ «Благо».

Анализ сметы на выполнение строительно-монтажных работ в рамках контракта от 17.09.2019, заключенного между ГКУ ПО «УКС» («Заказчик») и ООО «ПсковСвязьСтрой» («Подрядчик») на выполнение работ по ремонту кровли корпуса «А» по объекту: «Капитальный ремонт ГБУЗ ПО «Печорская районная больница» на предмет необходимого количества работников, занятых на объекте в период выполнения работ. Согласно контракту, установлено, что на указанных объектах должно было быть задействовано не менее 7 работников строительных специальностей (2448,68 чел. час. (сметная трудоёмкость) / 8 час = 306,08, срок выполнения по смете с 17.09.2019 по 15.11.2019    или 44 рабочих дня, 306.08 / 44 = 6,9 чел.).

При анализе сметы на выполнение строительно-монтажных работ в рамках контракта № 0157200000319000893 от 06.11.2019, заключенного между ГКУ ПО «УКС» («Заказчик») и ООО «ПсковСвязьСтрой» («Подрядчик») на выполнение работ объекта «колледж», установлено, что на указанном объекте должно было быть задействовано не менее 40 работников строительных специальностей (10946,38 чел. час. (сметная трудоёмкость) / 8 час = 1368.30, срок выполнения согласно контракта с 06.11.2019 по 23.12.2019 или 34 рабочих дня, 1368,30 / 34 = 40,2 чел.).     

Проведен анализ сметы на выполнение строительно-монтажных работ в рамках контракта №0157200000319000793 от 14.10.2019. заключенного между Государственным казенным учреждением Псковской области «Управление капитального строительства» («Заказчик») и ООО «ПсковСвязьСтрой» («Подрядчик») на выполнение работ по капитальному ремонту кровли по объекту: «межрайонная больница» на предмет количества работников, необходимых для выполнения работ согласно контракта. На указанном объекте должно было быть задействовано не менее 16 работников строительных специальностей (5513,12 чел. час. (сметная трудоёмкость) / 8 час = 689,14, срок выполнения по смете с 14.10.2019 по 20.12.2019 или 45 рабочих дней, 689,14 / 45 = 15.3 чел).

Налоговым органом установлено, что в 2019 году в ООО «ПсковСвязьСтрой» осуществляли деятельность 79 человек, у организации имелись транспортные и основные средства. Как считает налоговый орган, в организации были все необходимые ресурсы для осуществления работ собственными силами.

В силу изложенного, суд находит, что в оспариваемом решении обоснованно сделан вывод, что применительно к взаимоотношениям между ООО «ПсковСвязьСтрой» и ООО «ХимСервис» по спорным операциям ООО «ХимСервис» является «технической организации», движение денежных средств по расчетным счетам, свойственное организации, осуществляющей торгово-закупочную деятельность (согласно банковским выпискам расчеты осуществлялись за материалы, кровельные материалы, кальмафоп, линолеум, расчеты за СМР) не производились, имеют место факты снятия денежных средств по карте через банковские терминалы, а также расчеты с контрагентами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, которые в дальнейшем также обналичивают поступившие денежные средства (расчеты с такими организациями оставляют 49% от суммы поступивших на расчетный счет денежных средств), поступление (перечисление) по договорам гражданско-правового характера либо по договорам подряда (субподряда) по расчетным счетам контрагентов отсутствуют. 

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что на всех объектах строительства работы выполнены не лицами, заявленными сторонами договоров: ООО «ХимСервис», ИП ФИО11, ООО «АИ Плюс», ООО «РСУ «Благо», ИП ФИО12, ООО «Юсина». 

Покупатели и поставщики, отраженные в книгах покупок и продаж ООО «РСУ «Благо», не совпадают с контрагентами, с которыми производились расчеты по счетам ООО «РСУ «Благо». Также установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая создание видимости осуществления расчетов между ИП ФИО11 и ООО «АИ Плюс», для получения возможности обналичивания денежных средств без цели осуществления фактической предпринимательской деятельности и фактического выполнения работ (оказания услуг). По требованию налогового органа документов ООО «АИ Плюс» по взаимоотношениям с ИП ФИО11 не представлено.

По объекту Межрайонная больница стоимость работ, переданных ООО «РСУ «Благо» на субподряд ИП ФИО12 и ООО «ЮСИНА» больше, чем стоимость работ, полученных ООО «РСУ «Благо» от ООО «ХимСервис».

Согласно актам приемки законченного капитального ремонта приемочной комиссией (форма КС-14) от 27.12.2019 (Печорская больница), 26.03.2020 (межрайонная больница), от 22.04.2020 (Колледж), подписанным представителями ГКУ ПО «УКС» (заказчик), ООО «ПсковСвязьСтрой» (генподрядчик) и соответственно представителями собственников объектов  ГБУЗ ПО «Печорская районная больница», ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», ГБПОУ «Псковский областной колледж искусств им. Римского-Корсакова», - субподрядные организации для выполнения спорных работ не привлекались. 

При этом акты подписаны  со стороны ГКУ ПО «УКС» - И.В.Озолиньш, от подрядчика ООО «ПсковСвязьСтрой» - В.А.Сижко, представитель заказчика по вопросам строительного контроля - ФИО22, представители собственника - главные врачи и директор колледжа.

Из показаний сотрудников ГКУ ПО «УКС» (заказчик, осуществляющий контроль за ходом строительных работ) ФИО21 и ФИО22 следует, что ООО «ПсковСвязьСтрой» не сообщало ГКУ ПО «УКС» о привлечении субподрядных организаций; с их слов на объекте работало 5-8 человек.

Таким образом, проверкой установлены факты, которые указывают на нереальность сделок между ООО «ПсковСвязьСтрой» и ООО «Химсервис» по факту выполнения подрядных работ на указанных трех объекта (Печорская больница, Межрайонная больница, Колледж) ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности,отсутствия трудовых ресурсов, транспортных средств, основных средств, необходимых для ведения хозяйственной деятельности у ООО «ХимСервис», ООО «РСУ «Благо», ИП ФИО12, ООО «Юсина».

В силу проведенного анализа, отрицания ООО «ПсковСвязьСтрой» выполнения таких работ собственными силами, инспекция правомерно считает, что спорные подрядные работы выполнены неустановленным лицом, которому выполнение таких работ по договорам не передано. Документальные сведения о лицах, реально выполнивших работы, налогоплательщиком не раскрыты.

Формальное заключение договоров с ООО «Химсервис», со значительным увеличением цены сделок, стало возможным ввиду длительных связей между руководителями ООО «ПсковСвязьСтрой» и ООО «ХимСервис», устойчивых финансовых взаимоотношений данных организаций, ориентированности деятельности ООО «ХимСервис» на взаимодействие практически только с ООО «ПсковСвязьСтрой», высокой финансовой зависимости (в спорный период) ООО «ХимСервис» от заявителя. В этой связи данные лица отвечают критериям взаимозависимых применительно к части 1 и 7 статьи 105.1 НК РФ.  

Учитывая данные обстоятельства, суд находит обоснованным вывод налогового органа об искажении ООО «ПсковСвязьСтрой» сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) в отсутствие факта совершения сделок со спорным контрагентом, в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ общество не вправе уменьшать налоговые обязательства по сделкам с ООО «ХимСервис» по договорам строительного подряда. 

По взаимоотношениям с ООО «ХимСервис» (в рамках договоров покупки/поставки товаров) налоговый орган также установил неуплату обществом НДС в общей сумме 4 588 024,59 рублей, в том числе: за 2 квартал 2019 года в сумме 46 046,67 рублей, за 3 квартал 2019 года - 656 512,01 рублей, за 1 квартал 2020 в сумме 43 580,24 рублей, за 2 квартал 2020 в сумме 1 032 119,47 рублей, за 3 квартал 2020 в сумме 1001 092,35 рубля, за 4 квартал 2020 в сумме 1 808 673,85 рубля.

К таким выводам инспекция пришла по результатам анализа заключенных в 2019-2020 годах между ООО «ПсковСвязьСтрой» (Покупатель) и ООО «ХимСервис» (Продавец) договоров купли-продажи материалов от 07.04.2019 №07/04Т, от 08.04.2019 № 08/04Т, от 01.07.2019 № 01/07Т, договоров поставки от 27.02.2020 № 27/02/20, от 03.04.2020 №03/04/2020, от 06.05.2020 №06/05/2020,  на основании которых приобретался следующий товар: цанга латунная М8 в количестве 200 штук; шпилька резьбовая М8 2м в количестве 1360 штук, насос вертикальный многоступенчатый Grundfos CR3 A-FGJ-A-E-HQQE 3x230/400 50Hz, кабель ВВГнг (A)-LS 4x150 в количестве 73 метра, кабель ВВГнг(А)-1,8 4x95 в количестве 510 метров, кабель ВВГнг(Л)-1.8 5x50 и количестве 780 метров, кабель ВВГнт(А)-8 4x120 в количестве 550 метров, строительные, монтажные материалы, кабельно-проводниковую продукцию, в ассортименте, количестве, номенклатуре и цене, кабельную и коммуникационную продукцию, строительные и отделочные материалы, изделия и конструкции.

Проведенной проверкой сведений, указанных в договорах, счетах-фактурах, УПД, товарных накладных, платежных поручениях, актах сверок инспекция полагает, что опровергается реальность исполнения перечисленных договоров.

Так, в частности, налоговым органом проанализированы данные складского учета ООО «ПсковСвязьСтрой» и установлено, что:

материалы, приобретенные по договору № 07/04Т от 07.04.2019. поступили на склад ООО «ПсковСвязьСтрой» и списаны со склада через реализацию ПАО Ростелеком на объект - ТЦ «Плаза»;

насос вертикальный многоступенчатый Grundfos, приобретенный по договору № 08/04Т от 08.04.2019, поступил на склад и списан со склада на объект «Обустройство военного городка №2 «Череха»;

кабель ВВГнг(А), по договору № 01/07Т от 01.07.2019, поступил на склад и списан со склада на объект «Ремонт Деревянинский Мост» в г.Великий Новгород;

товар, приобретенный по договорам №27/02/20 от 27.02.2020, №03/04/2020 от 03.04.2020, №06/05/2020 от 06.05.2020, поступил на склад и списан на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в г.Остров и г.Псков.

При проведении анализа книг покупок за 2019 и 2020 годы, а также анализа расчетных счетов ООО «ХимСервис», выявлен ряд контрагентов, с которыми производились расчеты за материалы (товары), в том числе ООО «ПСВ-Инжстрой», ООО «Круиз-Авто», ООО «Архитектурно-строительный трест»,

В ходе допроса руководитель ООО «ХимСервис» ФИО23 (протокол допроса №105 от 25.03.2021) подтвердила факт заключения всех шести договоров между ООО «ХимСервис» и ООО «Псковсвязьстрой», пояснила, что товар ООО «ПсковСвязьСтрой» забирали самостоятельно, весь товар хранился на складе и числился на остатках, так как приобретался ранее (с 2014 по 2018 года), погрузка осуществлялась силами ООО «ХимСервис». Обстоятельств знакомства с представителями ООО «ПСВ-Инжстрой» и заключения договоров с данной организацией, она не помнит.

Налоговым органом проверены данные о контрагентах второго звена.

ООО «ПСВ-Инжстрой» (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха); в собственности данной организации объектов движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, введения о среднесписочной численности работников организации: 2018 - 3 чел.. 2019 - 1 чел., 2020 - 1 чел., за 9 месяцев 2019 года - 0 человек.

Согласно анализу представленных ООО «ХимСервис» (по требованию от 13.01.2021) документов (договора от 01.04.2019, счетов-фактур, товарных накладных, акта сверки), у ООО «ПСВ-Инжстрой» приобретено материалов на сумму 4 473 464 руб.

При этом налоговый орган установил, что закупленный ООО «ХимСервис» у ООО «ПСВ-Инжстрой» товар не соответствует ни по наименованию, ни по количеству с реализованным в адрес налогоплательщика. Так, согласно накладной от 07.06.2019 №50 у ООО «ПСВ-Инжстрой» закуплен кабель ВББшв 4x95 в количестве 155 метров, тогда как по товарной накладной №46 от 04.07.2019 в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» поставлен кабель ВВГнг(А)-8 4x120 в количестве 550 метров. 

В книге покупок ООО «ХимСервис» за 2-3 квартал 2019 по контрагенту ООО «ПСВ-Инжстрой» отражена сумма в размере 4 473,46 тыс. руб., сумма НДС - 745,57 тыс. руб.

Согласно акту сверки между ООО «ХимСервис» и ООО «ПСВ-Иижстрой» расчеты за поставленные материалы произведены: через банк - 782 783 руб. и принято в погашение задолженности по документу №7 от 01.09.2020 сумма 3 690 681,32 руб.

В представленных ООО «ХимСервис» (на требование от 24.02.2022) материальных отчетах по материалам за период 01.01.2018-31.12.2020 наименования товаров, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных от ООО «ПСВ-Инжстрой», не отражено.

С учетом этого, сделан вывод, что на склад ООО «ХимСервис» указанные материалы ООО «ПСВ-Инжстрой» не оприходованы.

В адрес ООО «ХимСервис» направлено требование № 13-09/143 от 24.02.2022 о представлении документов. Требование не исполнено.

При проведении анализа выписок по расчетному счету ООО «ПСВ-Инжстрой» за 2019-2020 годы, оплаты за кабельную продукцию, цангу латунную М8, шпильку резьбовую М8 и за насос погружной не установлено.

Анализ книг покупок ООО «ПСВ-Инжстрой» за 2 квартал 2019 года показал, что данная организация в налоговых вычетах отражает ООО СК «Юпитер» и ООО «Лайт-Групп». Однако ООО «Лайт-Групп» отражает в налоговых вычетах ООО СК «Юпитер», ООО «СК Юпитер», в свою очередь, представляет нулевую налоговую декларацию.

За 3 квартал 2019 года ООО «ПСВ-Инжстрой» в налоговых вычетах отражает контрагентов ООО СК «Юпитер», ООО «Лайт-Групп», ООО «Корона». Вместе с тем ООО Лайт-Групп» отражает в налоговых вычетах контрагента ООО «Фишмаркет», которым представлена нулевая налоговая декларация. ООО «Корона» отражает контрагента ООО «Верта», декларация исключена. ООО СК «Юпитер» представлена нулевая налоговая декларация.

Таким образом, как верно указано налоговым органом, поставка товар в адрес ООО «Химсервис» от ООО «ПСВ-Инжстрой» опровергается.

ООО «Круиз-Авто» (ИНН 

<

***>), вид деятельности является - Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, руководитель ФИО53, одним из учредителей является ФИО13 (25% УК), сведения о среднесписочной численности работников организации: 2018 - 1 чел... 2019- 1 чел., 2020 - 0 чел.

В ходе проведения допроса руководитель ООО «ХимСервис» ФИО23 (протокол допроса №105 от 25.03.2021) подтвердила взаимодействие с ООО «Круиз-Авто», предметом договора являлась поставка электротехнического оборудования и сопутствующих строительных материалов, кто был поставщиком для ООО «Круиз-Авто» ей не известно.

Тем не менее, налоговой инспекцией установлено совпадение ip-адресов компьютеров  при доступе к системе «Контур-Экстерн» ООО «Круиз-Авто» и ООО «ХимСервис».

Согласно представленной книге покупок ООО «ХимСервис» отражает в налоговых вычетах за 2 квартал 2020 года организацию ООО «Круиз-Авто» в сумме 35 000 000 руб., при этом, ООО «Круиз-Авто» показывает реализацию в адрес ООО «Химсервис» в сумме 1 274 512 руб.

В 3,4 квартале 2020 года ООО «ХимСервис» отражает в налоговых вычетах организации ООО «Круиз-Авто», ООО «Рестстройпроект», ООО «АСТ». Данные организации не отражают реализацию в адрес ООО «ХимСервис».

С учетом полученных результатов проверок, налоговая сделала вывод, что ООО «Круиз-Авто» не является поставщиком материалов, которые впоследствии были реализованы ООО «ХимСервис» в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой».

ООО «Архитектурно-строительный трест» (ИНН 

<

***>), деятельность в области архитектуры, инженерных, изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях; среднесписочная численность работников организации: 2018 год - 16 чел.. 2019 год - 9 чел.. 2020 год - 1 чел.

Установлено совпадение ip-адресов компьютеров и юридических адресов ООО «Архитектурно-строительный трест» и ООО «ХимСервис». С 27.02.2018 руководителем и учредителем также является ФИО13.

Движение по расчетным счетам ООО «Архитектурно-строительный трест» отсутствуют.

При анализе книг покупок за 2-4 квартал 2020 года ООО «Архитектурно-строительный трест» установлены контрагенты: ООО «Круиз-Авто» и ООО «РестСтройПроект» (ИНН 

<

***>), на долю которых приходится более 90% вычетов по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2020 года.

В адрес ООО «Архитектурно-строительный трест» направлено требование №10-07/1708 от 01.03.2021 о представлении документов. Требование не исполнено.

Налоговым органом сделан вывод, что ООО «Архитектурно-строительный трест» не является поставщиком спорных материалов.

ООО «РестСтройПроект» (ИНН 

<

***>, Ленинградская область), строительство жилых и нежилых зданий. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены. Движение по расчетным счетам в кредитных учреждениях ООО «РестСтройПроект» в период с 2018 по 2019 года отсутствует. Последний расчетный счет закрыт 06.09.2019 года.

Одним из учредителей ООО «РестСтройПроект» является ФИО54 (20%). Он же числится сотрудником в организациях ООО «Меридиан» и ООО «ПСК-Профи». 

При анализе выписок по расчетным счетам, установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ХимСервис» в ООО «Круиз-Авто», перечисляются в ООО «Мередиан», где учредителем является ФИО54

В этой связи инспекцией установлены признаки подконтрольности организаций ООО «РестСтройПроект» и ООО «Мередиан».

В адрес ООО «РестСтройПроект» направлено требование № 10-07/36 о представлении документов (информации) от 13.01.2021 в отношении ООО «ХимСервис». В ответ на требование представлены пояснения, что ООО «РестСтройПроект» не имеет возможности предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности организации за 2013-2020 годы, так как они были изъяты в рамках расследования уголовного дела.

ООО «РестСтройПроект» представило нулевые декларации по НДС за 2, 3, 4 квартала 2020, с отсутствием в них книг покупок и книг продаж.

ООО «ХимСервис» документы в отношении ООО «РестСтройПроект» не представило.

С учетом указанного сделан вывод, что ООО «РестСтройПроект» не имело возможности реализовать какие-либо материалы в адрес ООО «ХимСервис».

ООО «ПСК-Профи» (ИНН 

<

***>), строительство жилых и нежилых зданий. В инспекцию представлены заявления о недостовености сведения по установленной форме от указанных в ЕГРЮЛ руководителях ФИО55 и ФИО56, в заявлениях они указали, что «отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имели, стали директорами за денежное вознаграждение». 

Организация снята с налогового учета 31.03.2022. При этом с 21.08.2020 ликвидатором являлся ФИО54, который являлся участником ООО «Мередиан», ООО «РестСтройПроект», что указывало на подконтрольность данной организации  ООО «ХимСервис».

ООО «ХимСервис» в отношении ООО «ПСК-Профи» представлены договор купли-продажи товара, оборотно-сальдовая ведомость, акт сверки. Договор №ПСК-101/2020 купли-продажи товара от 10.04.2020 содержит указание на то, что количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами на основании выставленных счетов. Согласно акту сверки и оборотно-сальдовой ведомости сделка была совершена на сумму 466 993,70 руб.,  оплата - 1128,00 руб., задолженность на 30.09.2020 года в пользу ООО «ПСК-Профи» - 465 865,70 руб.

Информация о погашении задолженности перед ООО «ПСК-Профи» отсутствует.

При анализе налоговых деклараций по НДС за 2, 3 квартал 2020 года установлено: ООО «ХимСервис» выполняет для ООО «ПСК-Профи» услуги (работы) на сумму 11 752 040,68 руб., в том числе НДС - 1 958 673,44 руб., согласно книги покупок ООО «ПСК-Профи» реализует в адрес ООО «ХимСервис» товаров на сумму 466 993.70 рублей.

Анализ налоговой деклараций ООО «ПСК-Профи» за 2 квартал 2020 года показал, что ООО «ПСК-Профи» отражает в вычетах основного контрагента ООО «ПКЗ», ООО «ПКЗ» в свою очередь отражает в вычетах контрагента ООО «РестСтройПроект», которое представляет нулевую декларацию.

Учитывая изложенное ООО «ПСК-Профи» не имело возможности реализовать какие-либо материалы в адрес ООО «ХимСервис».

Из ответа ООО «Химсервис» №31 от 28.06.2022 следует, что организации: ООО «Круиз-авто», ООО «РестСтройПроект», ООО «Архитектурно-строительный трест» никогда не являлись поставщиками товара, передаваемого в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» 

ООО «ПсковСвязьСтрой» 29.08.2022 представило уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 (peг.номер 1556878154), за 4 квартал 2019 (рег.номер 1556890112). Однако, как установил налоговый орган в уточненных налоговых декларациях общая сумма НДС, НДС к вычету, НДС к уплате по сравнению к ранее представленным налоговым декларациям за 3 и 4 кварталы 2019 года не изменились, между тем в книге покупок за 3 квартал 2019 года были частично заменены счета-фактуры по ООО «ХимСервис» на счета-фактуры по ООО «Электроник», в книге покупок за 4 квартал 2019 года частично заменены счета-фактуры по ООО  «ХимСервис» на счета-фактуры по ООО  «Прагма».  

ООО «Электроник» (ИНН 

<

***>, Москва), торговля оптовая неспециаизированная, в собственности данной организации транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки не были зарегистрированы; сведения 2-НДФЛ за 2019 год не представлены. За 3 квартал 2019 года представлено шесть уточненных налоговых деклараций по НДС, из которых следует, что ООО «ПсковСвязьСтрой» отражен в книге продаж ООО «Электроник», начиная с представленной 5-й уточненной налоговой декларации, дата представления которой - 29.08.2022 (рег.№ 1556701156).

ООО «Прагма» (ИНН 

<

***>,Москва), строительство жилых и нежилых зданий; в собственности данной организации транспортные средства и объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, сведения 2-НДФЛ за 2019 год отсутствуют. ООО «Прагма» за 4 квартал 2019 года представлено восемнадцать уточненных налоговых деклараций по НДС. ООО «ПсковСвязьСтрой» в книге продаж ООО «Прагма» отражен, начиная с представленной 14-й уточненной налоговой декларации, дата представления которой - 29.08.2022 (рег.№ 1557370035). 

ООО «Электроник» и ООО «Прагма» налог исчислен в минимальном размере, вычеты практически равны сумме заявленной реализации.

Однако с расчетных счетов ООО «ПсковСвязьСтрой» за 2018-2020 годы перечислений денежных средств в адрес ООО «Электроник» и ООО «Прагма» не имеется.

Таким образом, уточненные налоговые декларации ООО «ПсковСвязьСтрой», ООО «Электроник» и ООО «Прагма» представлены в один день. Доказательства реальности сделок между ООО «ПсковСвязьСтрой» с ООО «ХимСервис», а также с ООО «Электроник» и ООО «Прагма» по факту приобретения товаров в проверяемом периоде отсутствуют.  

Таким образом, согласно за 2 квартал 2020 года ООО ХимСервис» отражает в вычетах 99 % организацию ООО «Круиз-Авто». В 3 квартале 2020 отражает контрагента ООО «Круиз-Авто» и ООО РестСтройПроект» - 92 %, в 4 квартале 2020 - 95 % контрагентом ООО «АСТ» и ООО РестСтройПроект».

Данные контрагенты либо представляют нулевую декларацию (ООО РестСтройПроект») либо закрывают вычеты друг у друга через цепочку технических компаний. В результате чего экономический источник вычета НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров, сформированный ООО «ХимСервис» не создан.

ООО «ПсковСвязьСтрой» считает, что в материальных отчетах ООО «ХимСервис» товар, приобретенный у ООО «ПСВ-Инжстрой» не фигурирует, потому что это не материалы для производства (10 счет), а товар (41 счет).

Однако, в соответствии с порядком заполнения материальных отчетов по форме M-19 (ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации) в отчет должны включаться все имеющиеся на складе или в кладовой материалы, независимо от того, было или нет по ним движение в отчетном месяце. В период проведения мероприятий налогового контроля ООО «ХимСервис» на требование № 13-09/5189 от 20.07.2022 карточек бухгалтерских счетов №10, 41 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 не представил; пояснений соответствующих не давал. Возможность поставки товара ООО «ПСВ-Инжстрой» в адрес ООО «ХимСервис» налоговым органом опровергнута. 

Довод налогоплательщика о том, что кабельно-проводниковая продукция поставлялась в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» из складских остатков товаров, которые были закуплены в 2014-2016 гг. у поставщиков ЗАО «СКЗ», ООО «СРС-Электро» опровергается представленными ООО «ХимСервис» материальными отчетами за 4 квартал 2018 - 2020 гг.. в соответствии с которыми на складе организации отсутствует кабельно-проводниковая продукция. Иных документов наличия у ООО «ХимСервис» такой продукции налогоплательщиком не представлено.

После получения акта выездной налоговой проверки ООО «ПсковСвязьСтрой» в возражениях от 29.06.2022 №287 на акт проверки представило пояснения ООО «ХимСервис», а также таблицу с анализом поставок ООО «ХимСервис» в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» (в разрезе договоров поставок) с указанием УПД, выставленных ООО «ХимСервис» в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» и документов контрагентов, у которых ООО «ХимСервис» приобрело товары (материалы), реализуемые в дальнейшем в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой».

Согласно представленным документам установлено, что факт приобретения ООО «ХимСервис» товаров (материалов), реализованных в дальнейшем в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» в 2019-2020 годах у ИП ФИО57. ИП ФИО58, ИП ФИО59 не подтвердился.

Согласно представленным ООО «ПсковСвязьСтрой» возражений от 29.06.2022 №287, материалы, реализованные ООО «ХимСервис» в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» по УПД №95 от 15.09.2020, №98 от 15.09.2020, № 99 от 15.09.2020, ООО «ХимСервис» выполняло своими силами. В указанных УПД значатся следующие материалы: колпаки, парапеты, решетки вентиляционного канала, решетки окна, свесы, тэхи, флюгарки, парапеты обратный, фартуки и т.д. Однако, ООО «ХимСервис» не имело трудовых ресурсов и производственных, мощностей для производства таких материалов, при этом, материалы, необходимые для производства указанных товаров ООО «ХимСервис» не приобретаются.

Материалы, приобретенные у ООО «Химсервис» по УПД №97 от 15.09.2020 и УПД № 100 от 15.09.2020, реализованы в адрес ООО «Химсервис» поставщиками позднее срока их реализации в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой».

В ходе анализа представленных ООО «СтройМастер» документов установлено, что ТМЦ по УПД №33084/60 001 от 01.10.2020 получал ФИО13 01.10.2020 (о чём имеется подпись в получении товара в УПД), доверенность №38 ФИО13 на получение ТМЦ от ООО «СтройМастер» выдана ООО «ХимСервис» - 30.09.2020 года

В ходе анализа представленных ООО «Профбетон» документов установлено, что в УПД №00000000226 от 17.09.2020, указана дата отгрузки, передачи товара - 17.09.2020; в УПД №00000000244 от 12.10.2020, указана дата отгрузки, передачи товара - 12.10.2020.

В ходе анализа представленных ООО «Новый Город» документов установлено, что ТМЦ по УПД №НГ-14405 от 05.10.2020 получала ФИО23 05.10.2020 (о чём имеется подпись в получении товара, в УПД).

Следовательно, вышеуказанные УПД выписаны контрагентами: 01.10.2020, 17.09.2020, 1.2.10.2020, 05.10.2020, в то время, когда реализация товара ООО «ХимСервис» в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» была 15.09.2020, то есть на дату передачи в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» товар у ООО «ХимСервис» отсутствовал.

Согласно УПД №296 от 03.11.2020 на сумму 6973323,17 руб., т.ч. НДС - 1 162 220,53 руб. ООО «ХимСервис» реализованы в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой»: -кабель BBFHr(A)-LS4x 120мс в количестве 1.362 м, -кабель ВВГнг(А)-Ь84х240мс в количестве 456 м, -муфта1 КВТп-4жх(70-120) кольцевая универсальная 2 шт., -муфта 1СТп-4ж(70-120) кабельная соединительная 2 шт.

ООО «Химсервис» документы, подтверждающие приобретение указанных товаров, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой», а также информацию о поставщиках не представило (требование № 13-09/5189 от 20.07.2022).

При этом суд учитывает, что представленные обществом с возражениями от 29.06.2022 №287 иные документы, которые подтверждали закуп товара у контрагентов ООО «ХимСервис», были приняты налоговым органом при расчете налоговых обязательств налогоплательщика.

Что касается паспорта на насос Grundfos, копия которого представлена заявителем в суд 08.04.2024, то  данный документ также не подтверждает факт закупа насоса, поскольку, он не является первичным документом. Кроме того, номер изделия в паспорте KR1-3A-PG-AE-HQQE не соответствует номеру товара, указанному в товарной накладной №24 от 08.04.2019 и счете-фактуре ООО «ПСВ-Инжстрой», - CR3 A-FGJ-A-E-HQQE. Таким образом, не подтверждено, что данный насос закуплен у ООО «ПСВ-Инжстрой», более того, не опровергнуты выводы инспекции о том, что ООО «ПСВ-Инжстрой» не могло поставить соответствующий товар, поскольку его не закупало. 

Учитывая проанализированные судом результаты налоговой проверки, суд считает, что инспекция правомерно установила, что ООО «Химсервис» спорные материалы либо не приобретало, либо приобретало, но в более поздний период, а, следовательно, не могло реализовать их в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» в проверяемом периоде. Ни ООО «ПсковСвязьСтрой», ни ООО «Химсервис» не представлена информация о производителях и поставщиках товаров, не представлены подтверждающие документы по приобретению товаров (материалов) через подотчетных лиц, по расчетному счету ООО «Химсеравис» оплаты спорных товаров в проверяемом периоде не установлено.

С учетом анализа сведений книг покупок за 2019-2020 годы и анализ расчетных счетов ООО «ХимСервис», а также с учетом результатов встречных налоговых проверок не подтвержден факт приобретения товаров (материалов) у поставщиков ООО «Круиз-Авто», ООО «Архитектурно-строительный трест», ООО «РестСтройПроект», ООО «ПСК-Профи». 

ИП ФИО58 и ИП ФИО57 не могли поставить в адрес ООО «ХимСервис» товаров (материалов), которые в дальнейшем были реализованы в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» по УПД от 30.06.2020 № 53, от 27.07.2020 №76, от 15.09.2020 №97, так как  фактически выполняли работы подряда - по устройству цементно-песчаной стяжки пола на основании заключенных договоров подряда с ООО «ХимСеравис» от 11.06.2020 №11/06/2020-01 и от 27.08.2020 №27/08/2020-01.

Налоговым органом опровергнут довод о том, что спорные материалы ООО «ХимСервис» производило своими силами, поскольку не имелось трудовых ресурсов (расчетов по найму персонала) и производственных мощностей для производства товаров (расчеты за услуги).

Заявленное приобретение товаров (материалы) у ООО «СтройМастер», ООО «Новый Город», ООО «Профбетон» свидетельствует о том, что их реализация в адрес ООО «ХимСервис» осуществлена позже времени их реализации в адрес ООО «ПромСвязьстрой», то есть на дату передачи в адрес ООО «ПсковСвязьСтрой» товар у ООО «ХимСервис» отсутствовал.

Приобретенные у ООО «ПСВ-Инжстрой» материалы в отчетах по наименованию отсутствуют, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что указанные материалы на склад ООО «ХимСервис» не приходовались. Опровергнут факт приобретения товаров и у ИП ФИО59

Таким образом, в ходе проверки доказан факт невозможности приобретения ООО «ХимСервис» у заявленных поставщиков товара (материалов) и их дальнейшей реализации в адрес ООО «ПромСвязьстрой».

ООО «ПсковСвязьСтрой», включая в состав налоговых вычетов суммы НДС по фиктивно заключенной сделке с ООО «ХимСервис» на поставку товаров (материалов), получило налоговую выгоду в виде уменьшения налогового бремени. Документы по факту приобретения ООО «ПсковСвязьСтрой» спорных товаров составлены формально и опровергают реальность факта их приобретения.

Учитывая данные обстоятельства, в связи с искажением ООО «ПсковСвязьСтрой» сведений о фактах хозяйственной жизни,  подтверждается обоснованность выводов оспариваемого решения о том, что на основании  подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ общество не вправе уменьшать налоговые обязательства по сделкам с ООО «ХимСервис» в части приобретения товаров (материалов).

Представитель общества со ссылкой на пункт 7 Письма ФНС России от 02.03.2022 № БВ-4-7/2500@ указывает, что налоговый орган в нарушение основополагающих принципов налогообложения не определил действительный размер налоговых обязательств в связи с установлением лиц, фактически оказавших услуги по перевозке грузов.

Оценивая данный довод, суд учитывает, что налоговым органом вменено заявителю нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, согласно которому одним из условий отражения сделки в учете является требование к исполнению сделки именно тем лицом, которое указано в договоре. Для реализации своих обязательств контрагент должен располагать необходимыми ресурсами, что означает реальность выполнения условий договора конкретным лицом.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить реальных исполнителей и поставщиков. Документы, которые позволили бы определить реальность оказанных услуг, поставленных товаров не представлены.

Применение расчетного способа определения налоговой обязанности в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в такой ситуации невозможно, что следует из правовых позиций, изложенных в пункте 5 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Таким образом, решение МИ ФНС № 1 по Псковской области от 30.09.2022 №13-10/3672 в редакции решения УФНС России по Псковской области от 01.03.2024 №30-13/04209, в оспариваемой в судебном порядке части, основано на документально подтвержденных обстоятельствах, соответствующих материалам дела.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда на основании части 3 статьи 201 АПК РФ не имеется.

Определением от 06.06.2023 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области №13-10/3672 от 30.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по настоящему делу; заявителю возвращена государственная пошлина за обеспечение иска в сумме 3000 руб. 

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, на что судом указано в резолютивной части настоящего решения. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПсковСвязьСтрой» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2023 по делу № А52-3223/2023, отменить.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                           Л.П. Буянова