﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4431/2021

28 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12493/2021) потребительского общества владельцев гаражей «Смольнинский 1А» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу № А56-4431/2021, принятое

по заявлению потребительского общества владельцев гаражей «Смольнинский 1А» к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

об оспаривании постановления,

установил:

потребительское общество владельцев гаражей «Смольнинский 1А» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, административный орган) от 14.12.2020 №1846/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Заявитель гаражными строениями на спорной территории не владеет и не отвечает за действия своих членов в части владения, пользования и распоряжения принадлежащими им гаражами. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Комитета в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проведенного на основании приказа Комитета от 19.10.2020 № 7011-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элементов благоустройства, а именно, гаражных строений (далее- Объекты) на территории общей площадью 60000 кв.м, в состав которой входят: земельный участок площадью 37144 кв.м., с кадастровым номером №78:12:0633101:14, по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, участок 3 (южнее пересечения с Зольной улицей), из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не обремененный договорными отношениями (далее- участок 1), а также прилегающий к нему земельный участок площадью 22856 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедший государственный кадастровый учет, не обремененный договорными отношениями (далее- участок 2), без оформленных в установленном порядке документов,  предусмотренных пунктом 27.4 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Данные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка от 20.10.2020 с приложением фототаблицы.

По факту выявленного правонарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 № 376/Ц/2020.

Постановлением от 14.12.2020 № 1846/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 Закона № 273-70, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Приложения № 2 к Правилам № 961 Объекты являются элементами благоустройства. 

Согласно пункту 27.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В силу пункта 27.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным, в том числе, в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к Правилам № 961.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменено самовольное размещение элементов благоустройства – гаражных строений на территории общей площадью 60000 кв.м (далее – Участок), в состав которой входят: земельный участок площадью 37144 кв.м., с кадастровым номером №78:12:0633101:14, по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, участок 3 (южнее пересечения с Зольной улицей), из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не обремененный договорными отношениями, а также прилегающий к нему земельный участок площадью 22856 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедший государственный кадастровый учет, не обремененный договорными отношениями, без оформленных в установленном порядке документов,  предусмотренных пунктом 27.4 Приложения № 5 к Правилам № 961.

Факт правонарушения установлен административным органом, подтверждается материалами дела, в том числе, актом обследования земельного участка от 20.10.2020 с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2020 № 376/Ц/2020, и заявителем не опровергнут. 

Решением Исполкома Смольнинского райсовета депутатов трудящихся от 22 июля 1965 года № 149 был создан кооператив по строительству гаражей для индивидуальных владельцев автомашин под названием «Смольнинский». Гаражно-строительный кооператив «Смольнинский-1А» зарегистрирован Решением Смольнинского районного Совета депутатов трудящихся № 143 от 13.06.1974.

Договором от 06.03.2004 № 13/ЗК-03346, заключенным между Комитетом и Обществом, заявителю под размещение временной коллективной автостоянки был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:6331А:1014, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, участок 1 (у дома 1а, литера А), площадью 67454 кв.м. Указанный договор от 06.03.2004 № 13/ЗК-03346 расторгнут 21.01.2009 (регистрация прекращения права аренды от 06.02.2009 № 78-78-01/0055/2009-069).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу № А56-14793/2009 Общество было выселено с земельного участка площадью 67454 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, у дома 1а, литера А.

На момент проведения обследования земельных участков 1 и 2 у Общества отсутствовали права на их использование. Между тем, материалами дела установлено, что доступ на огороженный участок осуществляется через контрольно-пропускной пункт Общества. 

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что событие правонарушения подтверждено совокупностью представленных материалов административного дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение Правил № 961, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 17.03.2021.

Государственная пошлина по данной категории дел не подлежит оплате  в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в связи с чем излишне уплаченная на основании платежного поручения от 26.03.2021 N 38 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 марта 2021 года по делу №  А56-4431/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества владельцев гаражей «Смольнинский 1А» - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому обществу владельцев гаражей «Смольнинский 1А» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева