Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2579/2022

28 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Урал» (620007, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 11.03.2019, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа-Омега» Специализированный застройщик (628180, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН  

<

***> от 02.12.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 823 527 рублей 89 копеек,

с  участием представителей:

от истца: директор ФИО2, решение № 1 от 01.03.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа-Омега» Специализированный застройщик (далее – ответчик) о взыскании                                             823 527 рублей 89 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 25.11.2016 № 10/2016 (далее – договор). 

Определением арбитражного суда от 22.02.2022 предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2022 на 15 часов 30 минут, судебное заседание – на 26.04.2022 на 15 часов 35 минут.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание явились.

Истец настаивал на письменно изложенных доводах.

Ответчик заявил о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее обозначенных правовых позициях по делу. 

Заявление ответчика принято судом к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 40-55) истец (субподрядчик) обязался выполнить своими силами и средствами комплекс работ по устройству вентилируемого фасада на объекте «Профессиональное училище в г. Нягани» на согласованных условиях, а ответчик (генподрядчик) обязался работы принять и оплатить. 

Сторонами согласованы условия о предмете (раздел 2), о сроках (раздел 3), о стоимости и порядке расчетов (раздел 4).

Истцом даны пояснения о выполнении работ и их оплате ответчиком только 29.12.2020. 

К иску приложен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, зафиксировавший долг ответчика перед истцом в размере 14 146 454 рублей на 31.12.2019 (л.д. 56-57), а также акт по договору, подписанный истцом в одностороннем порядке об отсутствии долга по состоянию на 31.12.2020. В последнем акте истцом отражены платежи ответчика в счет погашения долга и даты их совершения вплоть по 29.12.2020 (л.д. 58-60).

В декабре 2021 истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 61).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условия об оплате содержатся в пункте 4.3 договора сторон.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку по оплате, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                          823 527 рублей 89 копеек за период с 30.12.2016 по 29.12.2020 согласно представленному расчету (л.д. 7-10), в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, принимается, соответствует обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен. Собственный расчет процентов ответчиком также не представлен.

При этом ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика подлежит отклонению за недоказанностью ответчиком, в том числе, оснований для применения в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае основания для снижения процентов не установлены. Истец, длительное время не получивший погашения долга от ответчика, вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов, которые обоснованно рассчитывает с применением минимально установленного Законом размера ответственности (1/365, 1/366) с учетом частичного погашения ответчиком долга и учетных ставок Банка России на соответствующие даты. При этом истец не просит взыскания с ответчика в размере большем, чем ему обоснованно полагается к уплате ответчиком. Сама по себе исчисленная сумма процентов несоразмерной не является, учитывая длительный срок неуплаты, значительность удерживаемых ответчиком сумм долга. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                  823 527 рублей 89 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 12) подлежат отнесению на  ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа-Омега» Специализированный застройщик о снижении неустойки отклонить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Урал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа-Омега» Специализированный застройщик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Урал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 823 527 рублей 89 копеек, а также  19 471 рубль – расходов по государственной пошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                        Т.В. Тихоненко