Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24684/23

18 мая 2023 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"  к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания установил: 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ  ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ответчик) о взыскании неустойки в связи с не  выполнением ответчиком условий договора и технических условий за период с 01.10.2022  по 21.03.2023 в размере 4 730 руб. 50 коп.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного  заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20  декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой  инстанции.  

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование заявленных требований  указал, что между сторонами спора заключен договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 25.11.2021 № 38-21-302-50341(721867).  

Согласно доводам истца, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось с  заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для  присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые  вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.  

ПАО «Россети Московский регион» в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 27.12.2004 № 861 подготовило, выдало и разместило в личном кабинете Заявителя  технические условия для присоединения к электрическим сетям впервые присоединяемых  энергопринимающих устройств об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 25.11.2021 № 38-21-302-50341(721867).  

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения Комплекса  объектов на земельном участке расположенного на земельном участке Московская обл.,  Наро-Фоминский г.о. автомобильная дорога «М-3 «Украина» - Афанасовка - Савеловка - Могутово» с участками строительства дорог в обход населенных пунктов Афанасовка и  Савеловка. Технические характеристики указаны в выданных технических условиях.  

На момент подготовки проекта договора размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и  тарифам Московской области от 26 марта 2013 г. № 24-Р и составляет 550,00 руб. (п. 14 ТУ).  

Согласно п. 1.4 Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных  настоящими типовыми условиями договора и Техническими условиями, со дня  поступления оплаты на счет ПАО «Россети Московский регион».  

Платежным поручением № 891 от 31.11.2021г. произведена оплата стоимости договора  в размере 550,00 руб., таким образом договор считается заключенным на условиях,  предусмотренных настоящими типовыми условиями договора и Техническими условиями,  со дня поступления оплаты на счет ПАО «Россети Московский регион.  

Уведомлением от 05.07.2022 № 38-21-302-50341(721867) ПАО «Россети Московский  регион» сообщало ответчику, о выполнении истцом мероприятий по технологичекому  присоединению. Истец также указывал на необходимость выполнения ответчиком  мероприятий по технологическому присоединению и предоставления ответчиком места для  установки прибора учета электрической энергии. Тогда как срок выполнения мероприятий  по технологическому присоединению истек 31.03.2022.  

Согласно п. 4.4.1. условий типового договора, сторона договора, нарушившая срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный  договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет  550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного  общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день  просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока  осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может  превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем  порядке за год просрочки.  

Истец указывает, что срок осуществления мероприятий по технологическому  присоединению пропущен по вине ответчика в связи с невыполнением последним договора  и технических условий.  

В связи с чем, истцом произведен расчет неустойки в связи с не выполнением  ответчиком условий договора и технических условий на 21.03.2023 - на указанную дату  мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнено, просрочка  исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся неустойки по договору  составила 141 день.  

Размер неустойки за период с 01.10.2022 по 21.03.2023 составляет 4 730 руб. 50 коп. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве на иск, указал на то, что договор об осуществлении  технологического присоединения истцом не исполнен.  

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, доводы сторон, суд установил следующее.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ  об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также к правоотношениям по  технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783).  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим  сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании  возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом  (заявителем).  

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004  (Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому  присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с  заключенным договором.  

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя:  

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование  с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в  технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в  случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным  оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически  изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными  сетевыми организациями;  

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного  участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за  исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о  градостроительной деятельности разработка проектной документации не является  обязательной;  

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая  осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих  устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в  соответствии с техническими условиями;  

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; 

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств  должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому  надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также  соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если  технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с  таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах  12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств  должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);  

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов  заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация  коммутационного аппарата в положении "включено").  

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).  

Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи со  следующим.  

Как следует из условий договора, сетевая организация принимает на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих  устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является  заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего. Таким образом, мероприятия  по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и  Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах  заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых  возложено договором и Техническими условиями на заявителя, осуществляются им в  собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое  присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.  

В связи с этим на заявителя возлагаются отрицательные последствия  неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение  которых возложено на него договором и Техническими условиями, как то -  неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического  присоединения в более поздний срок чем предусмотрено договором, расторжение договора  об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации,  оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому  присоединению.  

Данный вывод соотносится с позицией, представленной в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-10855/2017 по делу N А4184879/2016.  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04  (Правила № 861), существенным условием договора технологического присоединения  является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором  и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.  

Данная ответственность в редакции Правил № 861 установлена и в виде обязанности  одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по  технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с  даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату  заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по  договору за каждый день просрочки.  

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 16 от 14.03.14 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях,  

когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия  договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо  злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера  и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите  принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры,  предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении Президиума от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А5310062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении  части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом  1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому,  следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство,  но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение  института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее  компенсационной функции.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2018  года N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, неустойка, определение которой  содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя  обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на  компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением другой стороной своего обязательства.  

Начисление неустойки на общую сумму договора необоснованно в случае, когда  проект был предложен одной из сторон и содержал условие, являющееся обременительным  для контрагента и существенным образом нарушающее баланс интересов сторон, а  контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания  условия договора.  

Поскольку ответчик при подписании договора был поставлен в положение, не  допускающее возможность согласования предложенного условия об ответственности, суд  полагает, что с учётом конкретных обстоятельств по спору, оснований для удовлетворения  требования о взыскании неустойки не имеется.  

Вышеуказанные выводы соответствуют выработанному подходу на уровне  судебного округа ( в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от  01.08.2018 N Ф05-11262/2018 по делу N А41-73105/2017)  

Иные доводы истца несостоятельны, иные доказательства, оцененные судом по  правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности  требований истца.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учётом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства всех  обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие  суду удовлетворить заявленные требования. В иске следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной  пошлины по иску относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Моисеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2022 8:31:00

Кому выдана Моисеева Елена Валериевна