ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22793/2022

г. Красноярск

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен         13 мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Щекотуровой Я.С., после перерыва секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца - ООО «Строительно-производственная группа «Ермак»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика - ООО «Сибирская генерирующая компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.07.2021 №812, диплом, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская деловая компания»: ФИО3, директора на основании решения №2 от 23.06.2023; ФИО4, представителя по доверенности от 21.04.2024, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 февраля 2024 года по делу № А33-22793/2022,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная группа «Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «СПГ «Ермак») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО «СГК»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская деловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СДК»), к акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Назаровская ГРЭС», ответчики) о признании недействительными результатов конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение котлоочистиных работ в период текущих ремонтов, межремонтный период, при техническом освидетельствовании, при выполнении аварийных и неотложных работ для нужд АО «Назаровская ГРЭС» (закупка №0100-2022- КрФ, извещение №32110746328), проведенного закупочной комиссией ООО «СГК».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик ООО «СГК» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на момент подведения итогов закупки закупочная комиссия не обладала необходимыми и достаточными доказательствами, которые бы позволили признать представленные ООО «СДК» протоколы аттестации не соответствующими действительности. По мнению ответчика, тот факт, что на момент проведения ООО «СДК» аттестации в области промышленной безопасности ФИО5 и ФИО6 данные граждане были трудоустроены в ООО «СПГ «Ермак»» сам по себе не свидетельствует о недостоверности протоколов аттестации. Считает, что между ООО «СДК», ФИО5 и ФИО6 сложились фактические трудовые отношения, что давало ООО «СДК» как фактическому работодателю право на проведение аттестации данных сотрудников. Полагает, что ни ООО «СДК», ни кем-либо из сотрудников ООО «СДК», факт проведения обучения и правомерность выдачи удостоверений не оспаривается, доказательств того, что спорные удостоверения выданы ООО «СДК» своим работникам произвольно, без фактического обучения и оценки знаний в области охраны труда, истцом в материалы дела не представлено. По мнению ответчика, тот факт, что в удостоверениях указаны даты прохождения проверки знаний в предыдущие годы, не свидетельствует о том, что в 2021 году такая проверка не проводилась.  Полагает, что отсутствие в условиях договора и заявке (приложение 1 к договору) непосредственного указания на предоставление погрузчика не свидетельствуют о невозможности получения данной техники в рамках договора. Считает, что принятое судом решение не ведет к восстановлению нарушенного права истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом объявления перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 06.05.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»). При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик ООО «СДК» поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.10.2021 акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (далее – АО «Назаровская ГРЭС») разместило на интернет-портале АО «Единая электронная торговая площадка» извещение № 32110746328 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение котлоочистных работ в период текущих ремонтов, межремонтный период, при техническом освидетельствовании, при выполнении аварийных и неотложных ремонтных работ для нужд АО «Назаровская ГРЭС». Данной закупке присвоен номер № 0100-2022-КрФ.

Пунктом 1.2. документации о закупке установлена начальная (максимальная) цена договора (лотов): 35 067 802 руб. 34 коп. с НДС 20%.

Из пункта 2 документации о закупке следует, что описание предмета закупки, общие требования к объемам, срокам, условиям выполнения работ / оказания услуг, к результатам выполненных работ / оказанных услуг установлены заказчиком в Техническом задании (Приложение 1 к Документации) и проекте Договора, который будет заключен по результатам данной процедуры конкурса (Приложение 2 к Документации). 

Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке регламентированы 3 пунктом документации о закупке.

Заявка на участие в закупке состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора и подается в форме электронного документа в соответствии с регламентом и с использованием функционала электронной торговой площадки 

АО «Единая электронная торговая площадка» (сайт www.roseltorg.ru) и должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника закупки (пункт 3.1.1. документации о закупке).

В первой части заявки на участие в конкурсе указывается описание выполняемых работ / оказываемых услуг, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями  документации о закупке. При этом не допускается  указание в первой части заявки на участие сведений об участнике (наименование, оттиск печати), а также сведений о ценовом предложении (пункт 3.1.2. документации о закупке).

Во второй части заявки указываются сведения об участнике закупки, документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным заказчиком в документации. Не допускается указание во второй части заявки сведений о ценовом предложении участника (пункт 3.1.3. документации о закупке).

Согласно пункту 3.1.5. документации о закупке заявка участника должна быть подготовлена в строгом соответствии с формами документов и Инструкциями по заполнению, приведенными в Приложении № 3 к настоящей Документации и содержать в своем составе документы, указанные в пунктах 3.1 и 4.2. 

Чтобы претендовать на победу в данной процедуре участник самостоятельно или коллективный участник в целом должен отвечать требованиям, изложенным в Техническом задании (приложение № 1 к настоящей документации), а также требованиям, изложенным в пунктах 4.1.3.1. - 4.1.3.7. документации о закупке (пункт 4.1.3 документации о закупке).

Пунктом 4.2.1.6. документации о закупке установлено требование о необходимости включения в состав первой части заявки следующих документов, подтверждающих его соответствие требованиям:

- справка о материально-технических ресурсах (форма 5), подтверждающая соответствие требований, установленных в Техническом задании (пункт 4.2.1.6.1 документации о закупке);

- справка о кадровых ресурсах (форма 6), с приложением копий документов, подтверждающих соответствие требований, установленных в Техническом задании. Копии документов, подтверждающих соответствие требований, установленных в Техническом задании, предоставляются в первой части заявки без указания сведений об участнике. В случае содержания в документе сведений об участнике – такой документ необходимо предоставить во второй части заявки (пункт 4.2.1.6.2 документации о закупке);

- справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров (форма 7), с приложением копий документов, подтверждающих соответствие требований, установленных в Техническом задании. 

Копии документов, подтверждающих наличие вышеуказанных сведений в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании, предоставляются в первой части заявки без указания сведений об участнике. В случае содержания в документе в первой части заявки сведений об участнике, необходимо убрать эту информацию и обезличить документ, иначе данная заявка будет подлежать отклонению (пункт 4.2.1.6.3 документации о закупке).

Пунктом 4.2.1.7 документации о закупке установлено требование о необходимости включения в состав второй части заявки, в числе прочих следующих документов, подтверждающих его соответствие требованиям:

- копии документов, подтверждающих наличие сведений, указанных в формах п. 4.2.1.1.1 (Справка о материально-технических ресурсах (форма 5)) и п. 4.2.1.1.2 (Справка о кадровых ресурсах (форма 6)) и подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки требованиям, установленным в Техническом задании (пункт 4.2.1.7.11 документации о закупке);

- копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки: Лицензии, патенты, действующую(ие) выписку(и) из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019г. № 86, на виды деятельности, связанные с выполнением Договора, в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (нотариальная копия или копия, заверенная участником)

-  иные документы, прямо перечисленные в пункте 4.2.1.7 документации о закупке. 

В случае наличия информации и документов, подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки указанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставить документ (справку в свободной форме) с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены эти информация и документы (пункт 4.2.1.7.13 документации о закупке).

Согласно пункту 9.2. документации о закупке рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора, приведенной в Таблице 2.

В соответствии с пунктом 9.3 документации о закупке суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставлении им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям документации о закупке и вычислении итогового рейтинга заявки.

Победителем становится тот Участник закупки, чей Рейтинг выше (пункт 9.4 документации о закупке)

Согласно пункту 5.1 Технического задания минимально необходимый постоянный состав персонала для выполнения работ при условии соблюдения сроков согласно графику – ИТР не менее 2 человек, рабочего персонала не менее 24 человек котлочистов (работник по очистке котлов механическим способом). Наличие кадрового состава подтверждается Справкой о кадровых ресурсах в соответствии с формой закупочной документации, с предоставлением копий трудовых книжек работников (1-я и последняя страницы с отметкой о принятии на работу) или выписки из трудовой книжки, либо иных документов, подтверждающих право привлечения указанного персонала к данным работам. Квалификация персонала подтверждается копиями соответствующих дипломов, удостоверений, аттестатов, в том числе, квалификационные удостоверения котлочиста (работника по очистке котлов механическим способом), подтверждающие обучение и допуск к работе по данной профессии.

Персонал, задействованный на выполнении котлоочистных работ должен иметь опыт выполнения таких работ, на котлах ПК-38, П-49 не менее 1-го года.

Согласно пункту 5.5 Технического задания Подрядчик должен располагать исправной спецтехникой, оборудованием, инструментами для выполнения работ в рамках договора. Для выполнения всего объема работ в установленные сроки подрядчик должен иметь следующее оборудование: установка АВД Посейдон ВНА-500-30А (или эквивалент) – 1 шт., погрузчик – 1 шт., гидромонитор ручной – 3 шт., брандспойт – 1 шт., ручной инструмент (пики, ручные шаберы различной формы, прорезки, разжимы для облегчения удаления отложений из межтрубного пространства, скобелки, ломики, молотки). Наличие необходимых МТР подтверждается справкой о материально-технических ресурсах в соответствии с формой Закупочной документации с проставлением копий документов на собственность, лизинг, аренду или ином праве владения, по планируемым к использованию МТР и техники.

В соответствии с пунктом 5.6 Технического задания персонал подрядчика должен иметь квалификационные удостоверения котлочиста, подтверждающие обучение и допуск к работе по данной профессии, а также удостоверения об аттестации знаний требований промышленной безопасности, установленными федеральными законами.

Пунктом 5.7. Технического задания установлено, что персонал Подрядчика должен быть аттестован согласно:

- Правил по охране груда при работе с инструментом и приспособлениями (в редакции Приказа Минтруда и Соцзащиты России от 27.11.2020г. №83511);

- Правил по охране труда при работе на высоте (в редакции Приказа Минтруда и Соцзащиты России от 16.11.2020 № 782н)

- иметь допуск на выполнение работ:

без применения средств подмащивания, выполняемых на высоте 5м. и более, а так же работы, выполняемые на расстоянии менее 2-х м от неограждённых перепадов по высоте более 5м;

на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений составляющих менее 1,1 м.

Удостоверения о допуске к работам на высоте должны быть получены в специализированном учебном центре. 

- Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, РД 34.03.201-97.

- иметь право допуска к выполнению соответствующих работ, в том числе работ с грузоподъемными механизмами, управляемыми с пола.

Заявки на участие в закупке поступили от трех участников.

Решением Центральной закупочной Комиссии общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (протокол от 17.11.2021 № ЗК 86/КрФ) по рассмотрению первых частей все заявки признаны соответствующими закупочной документации.

Согласно протоколу от 19.11.2021 № 87/КрФ по итогам рассмотрения вторых частей заявок все заявки признаны соответствующими закупочной документации, по результатам оценки заявок, заявки  ранжированы с указанием рейтинга каждого из участников.

В последующем протоколом от 24.11.2021 № 88/КрФ (л.д. 117 т.1) согласно решению Центральной закупочной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» изменен протокол ЦЗК 87 КрФ от 19.11.2021, заявки участников ранжированы в следующем порядке:

№ ме ста

Дата и время

регистрации

заявок

Порядковый номер заявки

Стоимость предложения

Рейтинг

Рейтинг заявки участника

 

Стоимость

Наличие материального-технической базы

Опыт выполнения аналогичных

договоров

Количество квалифицированного

персонала

Благонадежность участника

1

09.11.2021 10:30:03

729708

27 633 428,24

0,85

0,65

0,05

0

0,05

0,1

2

09.11.2021 11:59:13

732612

25 850 000,00

0,85

0,70

0,05

0

0

0,1

3

09.11.2021 11:39:59

732457

30 508 988,00

0,79

0,59

0,05

0

0,05

0,1

Победителем конкурса в электронной форме (закупка № 0100-2022-КрФ) признан участник с порядковым номером заявки 729708 (ООО «Сибирская деловая компания») на условиях: Итоговая стоимость: 27 633 428 руб. 24 коп. с НДС; срок выполнения работ: с 01.01.2022 по 30.12.2022, как лицо, которое раньше подало заявку при одинаковом рейтинге заявок  №№ 729708 (ООО «Сибирская деловая компания»), 732612 (ООО «СПГ «Ермак»).

ООО «СПГ «Ермак» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в проведении закупки с нарушениями законодательства Российской Федерации. Решением антимонопольного органа  от 09.12.2021 №024/07/3-2980/2021 жалоба ООО «СПГ «Ермак»  признана необоснованной.

По результатам закупки между ООО «Сибирская деловая компания» и АО «Назаровская ГРЭС» заключен договор подряда от 22.12.2021 № НГРЭС-21/893 на выполнение котлоотчистных работ в период текущих ремонтов, межремонтный период, при техническом освидетельствовании, при выполнении аварийных и неотложеных ремонтных работ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СПГ «Ермак» в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Заявитель указывал, что он являлся участником спорных торгов, подавал заявку на участие в рассматриваемых торгах, при иной численной оценке рейтинга по критериям выбора истец мог быть признан победителем спорных торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов   ООО «СПГ «Ермак».

Решением Центральной закупочной Комиссии общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (протокол от 17.11.2021 № ЗК 86/КрФ, л.д. 114 т.1) по рассмотрению первых частей все заявки признаны соответствующими закупочной документации.

Согласно пункту 9.2. документации о закупке рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора, приведенной в Таблице 2.

В соответствии с пунктом 9.3 документации о закупке суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставлении им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям документации о закупке и вычислении итогового рейтинга заявки.

В Таблице 2 указаны следующие критерии, методика и порядок оценки заявок участников:

 

Название закупки

Участник закупки 1 (название)

 

Критерий выбора

Удельный вес

критерия в общей оценке, от 0 до 1

Оценка критерия от 1 до 0

Рейтинг критерия

4 = 2*3

1

2

3

4

Стоимость

 

0,7

1 балл – присваивается Участнику (из участников, соответствующих обязательным условиям закупки) с минимальной стоимостью; по остальным Участникам расчет производится следующим образом: ?Оценка?(i)= Aмин/A(i), где: A(i) – Стоимость предложения оцениваемого участника; Aмин – минимальная стоимость предложения среди участников, соответствующих обязательным условиям закупки

 

Наличие материально-технической базы, технологической оснастки, оборудования, техники и т.п. в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании

 

0,05

1 балл – наличие

0 баллов - отсутствие

 

Опыт выполнения аналогичных договоров (Сумма исполненных аналогичных договоров в год за любой из 3 последних лет– не менее 70 135 604,68 руб.)

 

0,10

для проставления оценки суммируются договоры за каждый год из последних 3(трех) лет по справке об аналогичных договорах и принимается к оценке максимальное значение

1 балл - наличие опыта не менее 70 135 604,68 руб. в год

0 баллов – отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО «Сибирская генерирующая компания» (наличие негативного опыта подтверждается предъявленными претензионными письмами в адрес контрагента)

Промежуточные баллы определяются по формуле:

?Оценка?(i)= S(i) / S макс где:

S(i) – максимальная сумма договоров в год оцениваемого участника;

S макс – 70 135 604,68 руб.

 

Количество квалифицированного персонала, привлекаемого для выполнения работ

 

0,05

1 балл - при наличии квалифицированного персонала в соответствии с требованиями ЗД;

0 баллов - отсутствие квалифицированного персонала в соответствии с требованиями ЗД

 

Благонадежность участника определяется по подкритериям, приведенным в Таблице 2.

 

0,10

Баллы определяются суммой баллов подкритериев

 

Согласно протоколу от 24.11.2021 № 88/КрФ (т. 1 л.д. 117-120), победителем конкурса в электронной форме (закупка № 0100-2022-КрФ) признан участник с порядковым номером заявки 729708 (ООО «Сибирская деловая компания») на условиях: Итоговая стоимость: 27 633 428 руб. 24 коп. с НДС; срок выполнения работ: с 01.01.2022 по 30.12.2022, как лицо, которое раньше подало заявку при одинаковом рейтинге заявок  №№ 729708 (ООО «Сибирская деловая компания»), 732612 (ООО «СПГ «Ермак»).

Судом установлено, что ООО «СПГ «Ермак» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в проведении закупки с нарушениями законодательства Российской Федерации. Решением антимонопольного органа  от 09.12.2021 №024/07/3-2980/2021 жалоба ООО «СПГ «Ермак»  признана необоснованной.

В свою очередь, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.12.2021 № 024/07/3-2980/2021 по жалобе ООО «СПГ «Ермак» было оспорено истцом в рамках дела № А33-2202/2022. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, в удовлетворении требований ООО «СПГ «Ермак» отказано. 

Как следует из указанных судебных актов, истец оспаривал решение антимонопольного органа в связи с необходимостью проверки положений закупочной документации, регламентирующих порядок и критерии оценки заявок участников, на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Федеральный закон      № 223-ФЗ), а также в связи с несогласием с оценкой свой заявки, что не препятствует при этом  истцу оспаривать торги по мотиву неравной оценки заявок участников.

Пунктом 4.1.3. документации о закупке (т. 1 л.д. 21) предусмотрено, чтобы претендовать на победу в данной процедуре участник самостоятельно или коллективный участник в целом должен отвечать требованиям, изложенным в Техническом задании (приложение № 1 к настоящей документации).

Согласно пункту 5.1 Технического задания (т. 1 л.д. 54-55) минимально необходимый постоянный состав персонала для выполнения работ при условии соблюдения сроков согласно графику – ИТР не менее 2 человек, рабочего персонала не менее 24 человек котлочистов (работник по очистке котлов механическим способом). Наличие кадрового состава подтверждается Справкой о кадровых ресурсах в соответствии с формой закупочной документации, с предоставлением копий трудовых книжек работников (1-я и последняя страницы с отметкой о принятии на работу) или выписки из трудовой книжки, либо иных документов, подтверждающих право привлечения указанного персонала к данным работам. Квалификация персонала подтверждается копиями соответствующих дипломов, удостоверений, аттестатов, в том числе, квалификационные удостоверения котлочиста (работника по очистке котлов механическим способом), подтверждающие обучение и допуск к работе по данной профессии.

Персонал, задействованный на выполнении котлоочистных работ, должен иметь опыт выполнения таких работ, на котлах ПК-38, П-49 не менее 1-го года.

В соответствии с пунктом 5.6 Технического задания персонал подрядчика должен иметь квалификационные удостоверения котлочиста, подтверждающие обучение и допуск к работе по данной профессии, а также удостоверения об аттестации знаний требований промышленной безопасности, установленными федеральными законами.

Пунктом 5.7. Технического задания (т. 1 л.д. 55-56) установлено, что персонал подрядчика должен быть аттестован согласно:

- Правил по охране груда при работе с инструментом и приспособлениями (в редакции Приказа Минтруда и Соцзащиты России от 27.11.2020г. №83511);

- Правил по охране труда при работе на высоте (в редакции Приказа Минтруда и Соцзащиты России от 16.11.2020 № 782н);

- иметь допуск на выполнение работ:

без применения средств подмащивания, выполняемых на высоте 5 м и более, а так же работы выполняемые на расстоянии менее 2-х от неограждённых перепадов по высоте более 5м;

на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений составляющих менее 1,1 м.

Удостоверения о допуске к работам на высоте, должны быть получены в специализированном учебном центре. 

- Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, РД 34.03.201-97;

- иметь право допуска к выполнению соответствующих работ, в том числе работ с грузоподъемными механизмами, управляемыми с пола.

Из материалов дела следует, что по результатам оценки заявок участников по критерию «Количество квалифицированного персонала, привлекаемого для выполнения работ» заявке ООО «СПГ «Ермак» присвоено 0 баллов, поскольку обществом не представлены удостоверения и допуски на 24 сотрудников. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, по результатам оценки заявок участников по критерию «Количество квалифицированного персонала, привлекаемого для выполнения работ» заявке ООО «Сибирская деловая компания» присвоен 1 балл, с чем истец не согласен.

Из материалов настоящего дела следует, что в целях подтверждения квалификации персонала (пункт 5.1. Технического задания) ООО «Сибирская деловая компания» представило:

- документ о квалификации № 000035 АНО ДПО «Альтернатива» о присвоении квалификации «Котлочист» 4-го разряда на ФИО6, выданный 16.11.2018 (т. 3 л.д. 138);

- документ о квалификации № 000036 АНО ДПО «Альтернатива» о присвоении квалификации «Котлочист» 4-го разряда на ФИО5, выданный 16.11.2018 (т. 3 л.д. 139);

- протоколы аттестации, выданные ООО «Сибирская деловая компания» на 23 сотрудников, в соответствии с которыми работникам присвоена квалификация котлочист 4 разряда (т. 4 л.д. 89-112).

В качестве удостоверений об аттестации знаний промышленной безопасности, установленными Федеральными законами (пункт 5.6. Технического задания) ООО «Сибирская деловая компания» представлены следующие документы:

- протокол заседания аттестационной комиссии ООО «Сибирская деловая компания» от 11.03.2019 № 2019-04, свидетельствующий о проведении аттестации ФИО5 по основам промышленной безопасности; эксплуатации опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов (т. 3 л.д. 38);

- протокол заседания аттестационной комиссии ООО «Сибирская деловая компания» от 11.03.2019 № 2019-03, свидетельствующий о проведении аттестации ФИО6 по основам промышленной безопасности; эксплуатации опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов (т. 3 л.д. 39).

По состоянию на 11.03.2019 (дата проведения аттестации ФИО5 и ФИО6) действовало Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное  Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Положения аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые (в том числе основных организаций), а также в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральная аттестационная комиссия, территориальные аттестационные комиссии).

Специалисты подрядных и других привлекаемых организаций могут проходить аттестацию в аттестационных комиссиях организации-заказчика.

Аттестация членов аттестационных комиссий филиалов/структурных подразделений организации (без права юридического лица) проводится в аттестационной комиссии организации.

Как указывал истец, по состоянию на 11.03.2019 ФИО6 и ФИО5 не работали в ООО «Сибирская деловая компания», поскольку на 11.03.2019 осуществляли трудовую деятельность в ООО «СПГ «Ермак», следовательно, не могли быть аттестованы ООО «Сибирская деловая компания».

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены приказы ООО «СПГ «Ермак» от 01.02.2019 №№ 1, 2 о приеме на работу с 01.02.2019 по 31.07.2019 ФИО6, ФИО5, срочные трудовые договоры от 01.02.2019 №№ 2019/2Е, 2019/1Е, заключенные ООО «СПГ «Ермак» с ФИО6, ФИО5 на срок до 31.07.2019; отчет по форме СЗВ-М (исходная) за период «Март 2019», в котором содержатся сведения, в том числе о ФИО6 и ФИО5 с документами, подтверждающими факт направления отчета в Отделение Пенсионного фонда по Красноярскому краю 08.04.2019 (т. 3 л.д. 157-173).

Судом также установлено, что ООО «Сибирская деловая компания» в составе заявки на участие в конкурсе представлены отчеты по форме СЗВ-ТД за апрель 2021 года, в которых в отношении ФИО6 и ФИО5 указана дата приема – 14.04.2021. Каких-либо иных документов, позволяющих установить дату приема указанных лиц в ООО «СДК» в составе заявки не представлено.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком доказательства - письма ООО «СДК» от 25.06.2018 № 52, от 03.07.2018 № 66 судом первой инстанции исключены из числа доказательств по делу на основании заявления ООО «СДК».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных документов, подтверждающих то обстоятельство, что на дату проведения аттестации (11.03.2019) между ООО «СДК» и вышеуказанными лицами имелись трудовые отношения, ответчиком в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков закупочная комиссия обладала всеми необходимыми   доказательствами для вывода о том, что аттестация проведена в отношении лиц, не работающих в период аттестации в ООО «Сибирская деловая компания».

Суду также не представлено доказательств того, что указанные лица в спорный период времени могли быть аттестованы ООО «Сибирская деловая компания» в соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным  Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37. Доказательства прохождения аттестации указанными лицами в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральная аттестационная комиссия, территориальные аттестационные комиссии) также в материалы дела отсутствуют.

Истцом в материалы настоящего дела представлено письмо Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.05.2023 № 361-5208 «О разъяснении требований» (т. 4 л.д. 14-16), из которого следует, что согласно данным, содержащимся в реестре аттестованных лиц информационных систем «Единый портал тестирования» и «Подсистема аттестации цифровой платформы АИС Ростехнадзора», ФИО6 и ФИО5 не проходили аттестацию по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики в территориальной аттестационной комиссии Управления. Документы, подтверждающие прохождение аттестации, выданные комиссиями работодателя, либо организации – заказчика, отсутствуют в реестрах территориальной аттестационной комиссии Управления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о недостоверности представленных протоколов заседания аттестационной комиссии ООО «Сибирская деловая компания» от 11.03.2019 №№ 2019-04, 2019-03.

Вопреки доводам ответчика, ни трудовых договора, ни гражданско-правовых договоров с ФИО5 и ФИО6 ООО «СДК» и ООО «СГК» в материалы дела не представили, подтверждение фактических трудовых отношений с 2018 года с ООО «СДК» не представлено и в заявке отсутствовало. Таким образом, при проверке заявки ООО «СДК» и документов, приложенных к ней, у конкурсной комиссии должны были возникнуть сомнения в достоверности представленных документов с учетом отсутствия сведения о трудоустройстве указанных лиц в спорный период в ООО «СДК».

Согласно требованиям закупочной документации, согласно пункту 5.7 Технического задания персонал подрядчика  должен быть аттестован согласно Правилам по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями (в редакции приказа Минтруда и Соцзащиты России от 27.11.2020 № 835н), Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97.

Согласно пункту 5 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями (в редакции Приказа Минтруда и Соцзащиты России от 27.11.2020г. №835н) на основе Правил и требований технической документации организации-изготовителя на конкретные виды инструмента и приспособлений работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии).

По пункту 6 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями (в редакции Приказа Минтруда и Соцзащиты России от 27.11.2020г. №835н) работодатель должен обеспечить:

1) содержание и эксплуатацию инструмента и приспособлений в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя;

2) контроль за соблюдением работниками требований Правил и инструкций по охране труда.

Как следует из пунктов 1.2.6, 1.2.7 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97, утвержденных Минтопэнерго России 03.04.1997, у лиц, обслуживающих оборудование основных цехов электростанций и тепловых сетей, и лиц, допущенных к выполнению специальных работ, должна быть сделана об этом запись в удостоверении о проверке знаний.

Специальными работами следует считать:

- верхолазные;

- обслуживание сосудов, работающих под давлением;

- огневые и газоопасные;

- работы с ртутью;

- работы с электро-, пневмо- и абразивным инструментом;

- стропальные;

- обслуживание оборудования, подведомственного Министерству путей сообщения России;

- работы с грузоподъемными механизмами, управляемыми с пола;

- перемещение тяжестей с применением авто- и электропогрузчиков;

- работы на металлообрабатывающих и абразивных станках.

Перечень специальных работ может быть дополнен решением руководства предприятия с учетом местных условий.

ООО «Сибирская деловая компания» в подтверждение соответствия персонала требованиям пункта 5.7 Технического задания в составе заявки представлены удостоверение  № 27/18ЭБ на ФИО7, удостоверение № 77/18ЭБ на ФИО8

В удостоверении № 27/18ЭБ на ФИО7 указана дата его выдачи – 10.09.2021 (т. 3 л.д. 107), при этом, даты  проверки знаний нормативных документов; нормативных документов по устройству и технической эксплуатации; нормативных документов по охране труда; нормативных документов по пожарной безопасности; нормативных документов по  промышленной безопасности и других специальных правил указаны – 10.09.2018, 10.09.2019, 10.09.2020, 10.09.2021.

В удостоверении № 77/18ЭБ на ФИО8 действительно указана дата последней проверки знаний - 03.12.2021 (т. 3 л.д. 108), при этом подача заявок на участие в конкурсе  завершилась 09.11.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление в составе заявки на участие в закупке документов, сведения в которых противоречат друг другу, приводит к возникновению обоснованных сомнений в их достоверности и такие документы не могли быть приняты закупочной комиссией в качестве документов, подтверждающих соответствие заявки участника закупки критериям, установленным в документации о закупке.

Кроме того, требования к проведению аттестации (проверки знаний) персонала, осуществляющему техническую эксплуатацию электроустановок потребителей регламентированы разделом 1.4. «Требования к персоналу и подготовка» Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированного в Минюсте России 22.01.2003 №4145 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 1.4.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В соответствие с пунктом 1.4.19 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, проверка знаний работников подразделяется на первичную и периодическую (очередную и внеочередную). Первичная проверка знаний проводится у работников, впервые поступивших на работу, связанную с обслуживанием электроустановок, или при перерыве в проверке знаний более 3 лет; очередная - в порядке, установленном в п.1.4.20; а внеочередная - в порядке, установленном в п.1.4.23.

Согласно пункту 1.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей проверка знаний норм и правил работы в электроустановках Потребителей должна осуществляться по утвержденным руководителем Потребителя календарным графикам. Работники, подлежащие проверке знаний, должны быть ознакомлены с графиком.

Таким образом, из приведенных положений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что обучить собственной комиссией ООО «Сибирская деловая компания» и выдать удостоверения по электробезопасности могло только тем лицам, которые являются его работниками.

Истец указывает, что представленные ООО «Сибирская деловая компания» удостоверения по электробезопасности  были выданы в 2018 году  сотрудникам, которые были трудоустроены только в 2021 году (т. 3 л.д. 108-130):

№

п.п

ФИО

Дата выдачи удостоверения по электробезопасности

Дата трудоустройства в ООО «Сибирская деловая компания» (согласно СЗВ-ТД)

1

ФИО9

16.07.2018

26.04.2021

2

ФИО10

16.07.2018

13.05.2021

3

ФИО11

27.08.2018

28.05.2021

4

ФИО12

27.08.2018

03.06.2021

5

ФИО13

05.09.2018

14.04.2021

6

ФИО14

05.09.2018

21.06.2021

7

ФИО15

10.09.2018

14.04.2021

8

ФИО16

14.09.2018

14.04.2021

9

ФИО17

14.09.2018

02.07.2021

10

ФИО18

15.09.2018

12.08.2021

11

ФИО19

17.09.2018

26.07.2021

12

ФИО20

17.09.2018

09.07.2021

13

ФИО21

20.09.2018

03.06.2021

14

ФИО22

25.09.2018

27.07.2021

15

ФИО23

28.09.2018

15.10.2021

16

ФИО24

03.10.2018

13.05.2021

17

ФИО25

03.10.2018

14.04.2021

18

ФИО26

17.10.2018

13.05.2021

19

ФИО27

17.10.2018

12.08.2021

20

ФИО28

09.11.2018

02.08.2021

21

ФИО8

03.12.2018

28.05.2021

22

ФИО29

03.12.2018

14.04.2021

При этом дата выдачи ООО «Сибирская деловая компания» удостоверений по электробезопасности  указанным лицам действительно является более ранней, чем дата трудоустройства данных лиц, указанная самим обществом в отчетах СЗВ-ТД, которые представлены в составе заявки.

Каких-либо документов, свидетельствующих об иной (более ранней) дате трудоустройства указанных выше лиц в ООО «Сибирская деловая компания» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ООО «Сибирская деловая компания» документов, подтверждающих соответствие требованиям пункта 5.7 Технического задания.

С учетом изложенного закупочной комиссией неправомерно приняты указанные документы в качестве подтверждения соответствия заявки общества критерию «Количество квалифицированного персонала, привлекаемого для выполнения работ». 

Поскольку судом обоснованном установлено, что ООО «Сибирская деловая компания»  не подтверждено соответствие заявки требованиям пунктов 5.6, 5.7 Технического задания, указанное свидетельствует о несоответствии заявки ООО «Сибирская деловая компания» критерию «Количество квалифицированного персонала, привлекаемого для выполнения работ», следовательно, решение о присвоении ООО «Сибирская деловая компания»  1 балла по указанному критерию являлось необоснованным, отсутствие квалифицированного персонала в соответствии с требованиями закупочной документации предполагает присвоение 0 баллов.

Вопреки доводам ООО «СГК» о том, что невозможно было с их стороны проверить, работали ли эти сотрудники в ООО «СДК» в 2019 году, в составе заявки ООО «СДК» были представлены также сведения о трудовой деятельности по ООО «Сибирская деловая компания» на ФИО6, ФИО5, ФИО7, из которых следует, что они были приняты на работу в ООО «СДК» только 14.04.2021, а ФИО30 28.05.2021. Следовательно, противоречия в документах в заявке давали достаточно оснований для конкурсной комиссии для вывода о недостоверности в представленных документах по аттестации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.5 Технического задания (т. 1 л.д. 55) подрядчик должен располагать исправной спецтехникой, оборудованием, инструментами для выполнения работ в рамках договора. Для выполнения всего объема работ в установленные сроки подрядчик должен иметь следующее оборудование: установка АВД Посейдон ВНА-500-30А (или эквивалент) – 1 шт., погрузчик – 1 шт., гидромонитор ручной – 3 шт., брандспойт – 1 шт., ручной инструмент (пики, ручные шаберы различной формы, прорезки, разжимы для облегчения удаления отложений из межтрубного пространства, скобелки, ломики, молотки). 

Наличие необходимых МТР подтверждается справкой о материально-технических ресурсах в соответствии с формой Закупочной документации с проставлением копий документов на собственность, лизинг, аренду или ином праве владения, по планируемым к использованию МТР и техники.

По результатам оценки заявок участников по критерию «Наличие материально-технической базы, технологической оснастки, оборудования, техники и т.п. в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании» заявкам ООО «Сибирская деловая компания»  и ООО «СПГ «Ермак» присвоено по 1 баллу.

Так, пунктом 5.5. Технического задание предусмотрено, что подрядчик должен располагать, в том числе погрузчиком.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ООО «Сибирская деловая компания» в целях подтверждения соответствия рассматриваемому критерию представило в составе заявки, в том числе договор от 07.07.2017 № 17/2017 (представлен в электронном виде в качестве приложения к отзыву на исковое заявление от 31.10.2022), заключенный между ООО «СДК» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО31 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию на организацию предоставления спецтехники, перевозки грузов в городском, пригородном и междугородном автомобильных сообщениях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 07.07.2017 № 17/2017, вид спецтехники, наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта, грузополучатель, дата и время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и предоставления услуги, указываются Заказчиком в Заявках в устной или письменной форме заявки (Приложения к настоящему Договору).

К вышеуказанному договору обществом приложена заявка на перевозку, графы в которой, в том числе графа «Тип ТС, требуемые характеристики» не заполнены. Кроме того, обществом также представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником которого является ФИО31, в котором указан тип транспортного средства – грузовой фургон.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в  договоре от 07.07.2017 № 17/2017 стороны согласовали, что сведения о конкретном виде спецтехники, предоставляемой во исполнение данного договора, указываются сторонами в заявках, однако в заявке, представленной обществом совместно с договором, указанные сведения отсутствуют, свидетельство о регистрации транспортного средства представлено на транспортное средство – грузовой фургон, суд соглашается с истцом, что из представленных обществом документов действительно однозначно не следует, что в рамках данного договора обществу предоставляется, в том числе погрузчик.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что из текста договора и приложенных документов напрямую не следует, что договор предполагает предоставление обществу погрузчика. Поскольку в договоре аренды, которое представило в составе заявки ООО «СДК» отсутствовали условия об аренде погрузчика, сделать вывод о наличии его в аренде победителя конкурсная комиссия не могла. Доказательств наличия во владении и пользовании погрузчика не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Сибирская деловая компания» в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие заявки критерию «Наличие материально-технической базы, технологической оснастки, оборудования, техники и т.п. в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании», поскольку представленными документами не подтверждается то обстоятельство, что общество располагает погрузчиком, наличие которого является обязательным в соответствии с пунктом 5.5. Технического задания.

Закупочной комиссией дана неверная оценка документам, представленным в составе заявке ООО «Сибирская деловая компания» по критерию «Наличие материально-технической базы, технологической оснастки, оборудования, техники и т.п. в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании», что привело к необоснованному начислению 1 балла по указанному критерию.

С учетом изложенного в обжалуемом решении судом приведен расчет, исходя из которого при верной оценке заявок участников победителем бы стало ООО «СПГ «Ермак». При таких обстоятельствах  допущенные нарушения, повлиявшие на результаты конкурса, действительно нарушили права и законные интересы истца на победу в закупке.

Доводы ООО «СДК» о том, что истец сам не соответствовал требованиям документации о закупке, подлежат отклонению, так как истец в настоящем делу оценку своей заявки не оспаривает, напротив, позиция истца исходит из оценки его заявки закупочной комиссией. При этом его доводы проверены, в том числе, при рассмотрении дела № А33-2202/2022.

В части решения вопроса о применении последствий недействительности торгов суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, и применении последствий его недействительности, обоснованно указав, что права истца не могут быть восстановлены путем признания недействительным договора, ввиду истечения на момент рассмотрения настоящего дела сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора (с 01.01.2022 по 30.12.2022), с учетом социальной значимости заключенного договора, важность и необходимость осуществления предусмотренных договором работ,  а именно – проведение котлоотчистных работ при выполнении аварийных и неотложных ремонтных работ на тепловой электростанции, производящей электроэнергию и обеспечивающей теплом промышленные и сельскохозяйственные предприятия, учреждения социальной сферы и жилые дома.

Однако, вопреки доводам ООО «СГК», признание торгов недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, которого истец не заявлял (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года №301 -ЭС15-12618, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2023 года по делу №А19-3771/2022). Право на оспаривание торгов вследствие нарушения процедуры определения победителя у истца сохраняется. Факт признания судом торгов недействительными влечет впоследствии возможность реализовать один из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая взыскание убытков с ответчиков.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2024 года по делу № А33-22793/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

М.Н. Инхиреева