АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41538/22

16 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения вынесена    08 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено    16 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 405,32 рублей, неустойки в размере 14 288,51 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 2032 от 07.12.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 405,32 рублей, неустойки в размере 14 288,51 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 2032 от 07.12.2020.

Определением суда от 08.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истцы и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление в отношении истца от 16.12.2022, в отношении ответчика конверт.

20.01.2023 ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью вызова и допроса в качестве свидетеля индивидуального предпринимателя ФИО2, привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Мегафон».

26.01.2023 истцом представлены возражения на заявленное ответчиком ходатайство.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, поскольку доводы ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не связаны с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, ответчику предоставлен код доступа к материалам дела в электронном виде, следовательно, ответчику известно, что приложение № 1 к дополнительному соглашению к договору № 2032 от 07.12.2020 представлено в материалы дела, вызов свидетеля ФИО2 для дачи пояснения по вопросу выполнения работ по спорному договору не отвечает признаку относимости и допустимости доказательств, поскольку выполнение работ подтверждается иными письменными доказательствами, а именно актами выполненных работ, права и обязанности заказчика работ ПАО «Мегафон» не затрагиваются вынесенным судебным актом по данному спору между подрядчиком и субподрядчиком, в связи с чем судом  по смыслу статей 51, 88 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля индивидуального предпринимателя ФИО2, привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Мегафон» и, как следствие, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств по делу у суда отсутствуют, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.02.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.02.2023, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Альпстройпроект» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчиком) заключено дополнительное соглашение к договору подряда №2032 от 07.12.2020 №СУБ-61-10943-СМР-АС от 11.11.2021 на выполнение строительно-монтажных работ.

По условиям дополнительного соглашения субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы. Подрядчик оформляет выполненные работы (этапы работ) актом сдачи-приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, актом приема-передачи площадки после проведения работ по размещению Объекта, выписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 (п. 7 Дополнительного соглашения).

Согласно пунктом 3 дополнительного соглашения №СУБ-61-10943-СМР-АС от 11.11.2021 стоимость работ составила 200 810, 63 руб. и выплачивается путем авансирования, в размере 50% от стоимости Дополнительного соглашения в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения Соглашения, окончательный расчет в размере 50% от стоимости Договора Подрядчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик в соответствии с платёжными поручениями № 713 от 16.11.2021 на сумму 100 405,32 рублей и №747 от 26.11.2021 на сумму 50 000 рублей перечислил субподрядчику аванс в размере 150 405,32 рублей. 

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ в следующие сроки: начальный срок - 11.11.2021, конечный срок - 11.12.2021.

Пунктом 8 договора подряда №2032 от 07.12.2020 предусмотрено, что при низких темпах выполнения работ, при которых субподрядчик заведомо не уложится в сроки выполнения работ и (или) при существенном нарушении субподрядчиком качества выполнения работ, подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и взыскать с субподрядчика убытки, а также все полученные субподрядчиком от подрядчика денежные средства (авансовые и иные платежи) и (или) стоимость таких полученных материалов, оборудования, инструментов и иного имущества за вычетом стоимости фактически выполненных работ и сданных в установленном порядке работ и возвращенного субподрядчиком подрядчику вышеуказанного имущества.

В связи с тем, что субподрядчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный дополнительным соглашением 31.01.2022, подрядчик направил в адрес субподрядчика претензию о нарушениях сроков работ, с требованием предъявить к сдаче готовые работы. Вышеуказанная претензия оставлена без ответа, субподрядчик не представил доказательств о своевременном исполнении своих обязательств по договору, а также о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

10.02.2022 ввиду невыполнения работ на объектах подрядчика ООО «Альпстройпроект» направило субподрядчику уведомление о расторжении договора субподряда и возврате неотработанного аванса, а также уплате неустойки, предусмотренной пунктом 11 договора субподряда №2032 от 07.12.2020. Вышеуказанное требование было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьи 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, который в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

В рассматриваемом случае имеет место договор субподряда.

Судом установлено, что договор расторгнут подрядчиком на основании уведомления исх. № 13 от 10.02.2022 в одностороннем порядке  со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 8 договора представляет подрядчику право на односторонний отказ от исполнения договора вследствие нарушения субподрядчиком срока производства работ, что корреспондирует пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, в установленный пунктом 5 дополнительного соглашения к договору срок субподрядчик не выполнил работу, нарушив конечный срок выполнения работ, при этом субподрядчик также не отреагировал на предложение подрядчика предъявить к сдаче готовые работы, в связи с чем подрядчик правомерно отказался от договора на основании уведомления исх. № 13 от 10.02.2022.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела ответчик также не представил доказательства частичного или выполнения работ в полном объёме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 150 405,32 рублей, являющийся неосновательным обогащением ответчика в отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств.

Истец также предъявил требования о взыскании неустойки за период с 12.12.2021 по 16.03.2022 в размере 14 288,51 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 Договора подряда №2032 предусмотрено, что за нарушение Субподрядчиком срока выполнения и сдачи работ Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости несданных работ за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 11 договора, суд установил, что указанный расчет выполнен истцом неверно в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем необходимо учитывать, что конечный срок выполнения работ 11.12.2021 приходился на выходной день, а соответственно последним днем срока выполнения работ являлся следующий рабочий день – 13.12.2021. Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с 14.12.2021.

Конечный срок (16.03.2022) также определен истцом неверно, поскольку согласно РПО №34409265195815 уведомление о расторжении договора прибыло в место вручения 12.02.2022 и 15.03.2022 осуществлен возврат отправителю, в связи с чем договор считается расторгнутым 15.03.2022.

Таким образом, суд признает обоснованным расчет неустойки, начисленной по дату расторжения договора за период с 14.12.2021 по 15.03.2022, в размере 13 837,29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924,72 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 51, 88, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, вызове и допросе в качестве свидетеля индивидуального предпринимателя ФИО2, привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Мегафон» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 150 405,32 рублей, неустойку за период с 14.12.2021 по 15.03.2022 в размере 13 837,29 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 924,72 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова