4/2018-153499(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-22628/2018

17 августа 2018 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-408),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой  О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Евротраст» ДУ закрытого паевого  инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал» в лице временной администрации  ООО УК «Евротраст» г. Нижний Новгород  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Научно- Производственное предприятие «ОРИОН» г. Санкт-Петербург  

о взыскании 198 400 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 26.06.18;  - от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 27.07.18,  

ФИО3 – представителя, доверенность от 16.04.18 № 52.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – ООО  Научно-Производственное предприятие «ОРИОН» о взыскании договорной  неустойки за просрочку оплаты в размере 1% за период с 21.12.17 по  230.04.18 в сумме 198 400 000 руб. обратилось ООО Управляющая компания  «Евротраст» ДУ закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал»  в лице временной администрации ООО УК «Евротраст».  

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия стоон 

и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора  по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке,  предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное  процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.  

Ответчик отзывом (л.д. 32-34) иск оспорил, пояснив, что истец не представил  надлежащих доказательств несения убытков, при этом сумма неустойки явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В судебном заседании 15.08.18 ответчик заявил ходатайство об уменьшении  суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом  к рассмотрению.  

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебном заседании 15.08.18 сторонам объявлена резолютивная часть решения.  

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу  доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части  взыскания 19 840 000 руб. договорной неустойки за период с 21.12.17 по 23.04.18.  

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком  (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества  

от 20.11.17 № 12, согласно п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в  Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 18-22).  

По условиям п. 1.1 договора на основании результатов электронных торгов по  реализации имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю  

а покупатель обязуется принять объекты недвижимого имущества, принадлежащие  продавцу на праве собственности, указанные в п. 1.1 сделки.  

Согласно п. 2.3 договора стороны установили, что денежные средства за  вычетом суммы задатка в размере 155 000 000 руб. покупатель перечисляет на счет  продавца не позднее 30 дней со дня подписания договора.  

В соответствии с п. 3.1.1 договора стороны предусмотрели, что продавец обязан  передать покупателю объекты недвижимости по акту приема-передачи в течение пяти  рабочих дней с момента его полной оплаты согласно п. 2.4 договора.  

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что обязанность  

по оплате стоимости объектов недвижимого имущества в размере 155 000 000 руб.  ответчиком не исполнена.  

Письмом от 20.04.18 № ВВА-488 (л.д. 17) истец уведомил ответчика о  досрочном расторжении договора с учетом положений п. 5.2 сделки.  

Претензиями от 01.03.18 № ВА-470, 20.03.18 № ВА-478 истец обратился  к ответчику с требованием об уплате договорной неустойки (л.д. 12-15).  

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате пени послужило  основанием для обращения заявителя с настоящим иском.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По правилам п. 6.2 договора купли-продажи от 20.11.17 в случае несоблюдения  покупателем срока оплаты, установленного п. 2.3 договора, покупатель уплачивает  продавцу неустойку в размере 1% от цены объектов, установленной п. 2.1 договора, за  каждый день просрочки.  

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты  основан на п. 6.2 договора купли-продажи, подтвержден материалами дела и  подлежит удовлетворению за счет ответчика.  

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 21.12.17  по 23.04.18 в сумме 198 400 000 руб.  

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения  ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период  

с 21.12.17 по 23.04.18 до 19 840 000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 333  Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.  

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8  

 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно  несоразмерна последствиями нарушения обязательства.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним 

из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд  

в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен  установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий  невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой  принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается  применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен  полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе  

 и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333  Гражданского кодекса РФ.  

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащих доказательств причинения убытков действиями ответчика  

и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства  не представлено.  

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения размера  пени до 0,1% и взыскания неустойки за период с 21.12.17 по 23.04.18 в сумме  

19 840 000 руб. Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- Производственное предприятие «ОРИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Евротраст» ДУ закрытого паевого инвестиционного фонда  рентного «Агрокапитал» в лице временной администрации ООО УК «Евротраст»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 19 840 000 руб.  договорной неустойки за период с 21.12.17 по 23.04.18 и 200 000 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В части взыскания остальной суммы пени за период с 21.12.17 по 23.04.18  в удовлетворении иска истцу отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева  

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>