Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-49598/2022

г. Краснодар

17 марта 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «РОССЕТИ КУБАНЬ» (ИНН 

<

***>) 

к АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании страхового возмещения в размере 587 966 рублей 12 копеек, неустойки с 04.08.2022 по 29.08.2022 в размере 76 435 рублей 60 копеек, неустойки в размере 0,5%, начисленную на сумму долга в размере 587 966 рублей 12 копеек, за период с 30.08.2022 по дату фактической оплаты денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 288 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 587 966 рублей 12 копеек, неустойки с 04.08.2022 по 29.08.2022 в размере 76 435 рублей 60 копеек, неустойки в размере 0,5%, начисленную на сумму долга в размере 587 966 рублей 12 копеек, за период с 30.08.2022 по дату фактической оплаты денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 288 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании неустойки за период с 04.08.2022 по 25.03.2024 в размере 1 763 898 рублей 36 копеек, неустойки за период с 26.03.2024 по 25.11.2024 в размере 720 258 рублей 50 копеек.

Представитель ответчик возражал против требований о взыскании неустойки за период с 04.08.2022 по 25.03.2024, размер неустойки за период с 26.03.2024 по 25.11.2024 просит снизить по смыслу ст. 333 ГК РФ.

03.03.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.03.2025 до 15-45. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца поступило ходатайство в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 587 966 рублей 12 копеек, ходатайство об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.08.2022 по 25.03.2024 в размере 1 763 898 рублей 36 копеек, неустойку за период с 26.03.2024 по 25.11.2024 в размере 720 258 рублей 50 копеек.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Ходатайство об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ПАО «Россети Кубань» заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 21 РТК 0071/407/30-5.

Согласно пункту 6.1 Договора Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованном имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.2 Договора определено, что по Договору застрахованным считается движимое и недвижимое имущество Страхователя, указанное в приложении 3 к Договору, в том числе пункт 2.2.2 воздушные и кабельные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации, пункт 2.2.3 энергетические (силовые) и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые трансформаторы и автотрансформаторы, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения.

Согласно пункту 3.1 Договора страховым случаем в рамках Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1.5 Договора Страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.3 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего акта.

11 мая 2022 года в 3-х км. Северо-западнее окраины ст. Убеженская Успенского района Краснодарского края было обнаружено повреждение неизвестными лицами воздушной линии электропередачи В Л 35 кВ «Забайкаловская-Убеженская», а также хищение элементов оттяжек опор типа АУБ 35-1В №37, принадлежащих ПАО «Россети Кубань».

Размер ущерба, согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонт В Л 35 кВ «Забайкаловская-Убеженская» составил 587 966 рублей 12 копеек.

Локальный ресурсный сметный расчет составлен ПАО «Россети Кубань» с учетом и в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР-2000/2011) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, разработанными ОАО «Фирма ОРГРЭС» D филиалом ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (протокол от 01.02.2011 № 10-337пр Минэнерго^ России). Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества.

С сопроводительным письмом №РК/004/222-исх от 14.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлены заявление о выплате страхового возмещения от 13.07.2022 с документами по страховому случаю, произошедшему 11 мая 2022 г. (получено ответчиком 20.07.2022 г.).

В соответствии с пунктом 7.1.5. Договора Страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявления о необходимости признания Страховщиком страхового случая обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с п. 8.3 Договора.

АО «СОГАЗ» обязан был не позднее 03.08.2022 (10 рабочих дней с момента получения заявления) выплатить возмещение по страховому случаю, произошедшему 11 мая 2022 г.

Истец указывает, что при расчёте суммы страхового возмещения по указанному страховому случаю АО «СОГАЗ» необоснованно отказало сетевой организации в полном возмещении затрат на восстановление повреждённых объектов ПАО «Россети Кубань».

Истец в адрес Ответчика была направил претензию от 29.08.2022 № РК/004/296-исх. В ответ на претензию, ответчик в своем письме СГ-127905 от 19.09.2022 сообщил об отказе в удовлетворении претензии истца.

АО «СОГАЗ» не произвело выплату страхового возмещения в сумме 587 966 рублей 12 копеек.

Согласно п. 8.7.3 Договора, в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов и рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату восстановления.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

В соответствии с пунктом 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. 

Факт хищения имущества истца, которое было застраховано в АО «Согаз», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копией Постановления о возбуждении уголовного дела от 31.05.2022, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора. 

В пункте 3.4.2 договора установлено, что список исключений, указанный в пункте 3.4.1 договора, не может быть расширен страховщиком - вне зависимости от того какие исключения указаны в правилах страховщика, они не могут дополнять или уточнять исключения, указанные в пункте 3.4.1 договора. 

В пункте 3.3.2 договора установлено, что указанное ниже событие признается одним страховым случаем по настоящему договору для целей применения лимита, указанного в пункте 4.2.1 если более одного события: циклона, вихря, бури, урагана, смерча, сильного ветра, града, тайфуна, торнадо, шторма, шквала, сильной метели, сильного ливня включая сопутствующего дождя и/или снега, землетрясения, подводного землетрясения, подземных толчков, вулканического извержения, вулканической активности или иной сейсмической активности, оползня, обвала, снежной лавины, обрушения горной породы, сели, просадки грунта (включая, но не ограничиваясь провалами, солифлюкцией и другими процессами), давления снега или льда, обледенения, гололедноизморозевые отложения, гололеда, изморози, ледяного дождя, ледяной крупы, лесного или торфяного пожара, удара молнии или шаровой молнии, сильного мороза/жары, происходит в течение любого 72-часового периода в рамках действия настоящего Договора, начало такого 72-часового периода может установить Страхователь. 

То есть, ограничения условия о 72 часах используется только для целей применения лимита, указанного в пункте 4.2.1 договора, а не для ограничения условий пункта 3.1 договора, и все события, произошедшие и перечисленные в пункте 3.3.2 договора, являются одним страховым случаем. 

Поскольку договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, является договором страхования от всех рисков и предусматривает выплату ответчиком страхового возмещения при наступлении любого события, имеющего признаки страхового случая, то в соответствии с пунктом 3.3 договора все случаи гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества, происшедшие в течение любого периода в 72 непрерывных часа в результате наступления событий, указанных в пункте 3.3.1 договора, рассматриваются как один страховой случай. 

Как следует из материалов дела, размер ущерба, согласно локальному ресурсному сметному расчету составил 587 966 рублей 12 копеек.

В соответствии с пункту 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. 

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). 

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы. 

Согласно пункту 4.3 договора условная франшиза на каждый страховой случай для всех групп имущества устанавливается в размере 500 000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, утрата застрахованного имущества в результате повреждения неизвестными лицами воздушной линии электропередачи является одним страховым случаем. 

При этом стоимость ущерба в результате страхового случая превышает размер условной франшизы, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

25.11.2024 ответчик осуществил общую выплату страхового возмещения по ряду событий, в том числе - по событию 11.05.2022, что подтверждается платежным поручением №15883 от 25.11.2024. 

В этой связи, сумма окончательного страхового возмещения в размере 587 966 рублей 12 копеек выплачена Ответчиком в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.08.2022 по 25.03.2024 в размере 1 763 898 рублей 36 копеек, неустойки за период с 26.03.2024 по 25.11.2024 в размере 720 258 рублей 50 копеек (уточненные требования).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1.10 договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 Договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сопроводительным письмом №РК/004/222-исх от 14.07.2022 истцом в адрес Ответчика было направлено Заявление о выплате предварительного страхового возмещения (получено ответчиком 20.07.2022). 

Таким образом, ответчик должен был произвести предварительную страховую выплату не позднее 03.08.2022. 

Период начала начисления неустойки истцом, верно указан как 04.08.2022.

Доводы ответчика о неверном определении истцом начала начисления неустойки судом отклоняются, поскольку согласно пункту 8.3.1 договора предварительная выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им документов.

Заявление о выплате окончательного страхового возмещения получено Ответчиком 11.03.2024. Ответчик должен был произвести окончательную страховую выплату не позднее 25.03.2024. 

В этой связи, период начисления неустойки на сумму окончательного страхового возмещения верно указан истцом с 26.03.2024 по 25.11.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.08.2022 по 25.03.2024 в размере 1 763 898 рублей 36 копеек, неустойка за период с 26.03.2024 по 25.11.2024 в размере 720 258 рублей 50 копеек (всего: 2 484 156 рублей 86 копеек).

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Рассматривая ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным его удовлетворить. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истицей размер неустойки, исчисленный из ставки 1 % в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 496 831 рубль 37 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявленный отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 587 966 рублей 12 копеек. 

Производство по делу в указанной части - прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки – удовлетворить.

Взыскать с АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «РОССЕТИ КУБАНЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 496 831 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 288 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 073 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                            Р.Ю. Суханов