АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А53-16486/2020

11 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 7 сентября 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства морского и речного транспорта ИНН 7707516988 ОГРН 

<

***> к Комитету имущественных отношений Азовского района ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Уют» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  о признании договора недействительным,

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность,

от общества с ограниченной ответственностью «Уют»: ФИО2, доверенность от 19.09.2017,

от Комитета имущественных отношений Азовского района: не явился, извещен,

установил:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района, обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - Общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 21.05.2018 №67 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:324, заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района и обществом с ограниченной ответственностью "Уют", применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Уют" на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:324, возврата его в собственность Российской Федерации и возврата обществу с ограниченной ответственностью "Уют" денежных средств, полученных Комитетом имущественных отношений Азовского района по договору купли-продажи от 21.05.2018 №67.

В судебном заседании 05.09.2020 был объявлен перерыв до 07.09.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Уют» явился в судебное заседание, представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Комитета имущественных отношений Азовского района в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Азовского района и Обществом заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:324 от 21.05.2018 № 67. 

Право собственности общества в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за № 61:01:0600004:324-61/0021/2018, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14.05.2020 № 61/001/20-662891.

Полагая, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поскольку находится в границах морского порта,  и орган местного самоуправления не имел права распоряжаться данным объектом, агентство обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственное^ Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В силу статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федераций (далее - КТМ РФ) указано, что под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

В силу части 2 вышеуказанной статьи решение об установлении или изменении границ территории морского порта принимается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о морских портах до установления границ ^ территории морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы территории морского порта. Под сложившимися границами территории морского порта понимаются границы территории морского порта, сведения о которых содержатся в обязательных постановлениях в морском порту или опубликованы в «Извещениях мореплавателям».

Границы морского порта Азов утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2122-р «Об установлении границ морского порта Азов (Ростовская область)».

В указанном распоряжении границы морского порта установлены в государственной системы координат. Земельный участок с кадастровым номером 61:021:0600004:324 имеет координаты МСК-61, то есть в местной системы координат в метрах.

В материалы дела представлена схема границ территории морского порта Азов в части их соответствия с имеющимися в ГКН описанием местоположения границ земельных участок, утвержденная Управлением Федерального агентства кадастра объектов Роснедвижимости по Ростовской области.

Согласно указанной согласованной схеме границ территории морского порта Азов земельный участок входит в границы морского порта Азов.

Кроме того, в 2011 году ФГУП "Южное аэрогеодезическое предприятие" была составлена схема границ морского порта Азов с указанием перечня морских терминалов, куда вошел и земельный участок общества с ограниченной ответственностью "Уют" под номером 14.

Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что спорный участок находится в границах морского порта.

Ответчики доказательств обратного в материалы дела не представили, от проведения экспертизы отказались.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона о морских портах земельные участки в границах территории действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения объектов инфраструктуры морского порта.

В силу пункта 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного Специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в (соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Согласно Закону о морских портах морской порт является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта; создание морского порта осуществляется на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области развития федерального транспорта (статья 6 Закона о морских портах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения искусственно созданных внутренних водных путей; размещения объектов инфраструктуры морских портов, объектов речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкций, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта; выделения береговой полосы.

Из системного анализа указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 308-ЭС17-11391 по делу № А32-3750/2О15, от 28.10.2016 № 308-ЭС16-13863 по делу № А53-19682/2015 и постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А32-5196/2017, № А32-5197/2017, № А32-5198/2017, А 32-20276/2016, № А53-7173/2015, № А53-18289/2015, № А53-19684/2015, № А53-25769/2015, № А53-27138/2015, № А53-15423/2015, А53-19682/2015, № А32-23698/2013, № А53-3026/2015, № А53-3025/2015 А32-23698/2013.

Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:324, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пункт триангуляции «Кагальник», примерно в 4700 м от ориентира по направлению на север, входит в границы морского; порта Азов, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2122-р «Об установлении границ морского порта Азов (Ростовская область)».

Таким образом, учитывая положения пункта 4 статьи 87, пункта 1 статьи 90 ЗК РФ, Закона о морских портах, распоряжение органа исполнительной власти Российской Федерации о включении в границы морского порта Азов спорного земельного участка, право федеральный собственности на спорный земельный участок возникло в силу закона с момента включения его в границы морского порта Азов, а именно с 30.12.2009, вне зависимости от наличия либо отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации на дату заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:324 от 21.05.2018 № 67.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, Осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании части 2 статьи 30 Закона о морских портах управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и организацией в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 (далее - Положение), Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

В соответствии с указанным Положением Росморречфлоту предоставлены полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Росморречфлоту (пункт 5.2); предоставлению земельных участков, резервированию земель для государственных нужд в целях строительства и расширения морских портов, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты (пункт 5.3.11).

В этой связи, в силу Закона о морских портах, Положения Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении земельных   участков, находящихся в федеральной собственности, и расположенных на территории морских портов, в том числе и в отношении спорного земельного участка, следовательно, может выступать в суде в защиту интересов Российской Федерации по всем вопросам, связанным с использованием земельных участков.

Однако, как было отмечено ранее, между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ООО «Уют» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:324 от 21.05.2018 № 67.

Поскольку именно Росморречфлот наделен полномочиями собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и расположенных на территории морских портов, в том числе и в отношении спорного земельного учатска, находящегося в морском порту Азов, Комитет имущественных отношений Азовского района не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком путем передачи его в собственность.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2018 № 307-КГ17-23029 по делу № А42-8769/2016, а также постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-8246/2019.

Таким образом, Комитет имущественных отношений Азовского района, предоставив спорный земельный участок Обществу вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (часть 1 статьи 166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. I

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 применительно к статьям 166 и 168 ПС РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет Комитету имущественных отношений Азовского района полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными в границах морского порта. Росморречфлот не наделял Комитет имущественных отношений Азовского района полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах морского порта Азов.

Таким образом, договор купли-продажи спорного земельного участка является ничтожным ввиду заключения его со стороны собственника неуполномоченным лицом.

Кроме того, согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно части 1 статьи 9 КТМ РФ под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о морских портах территория морского порта  включает  в  себя  земли,  земельные  участки,  акваторию  морского  порта^ используемые  в целях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом,  либо предназначенные для использования в указанных целях.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона о морских портах земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

В соответствии со статьей 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 указанной статьи в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Вместе с тем статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, в том числе отнесенные к зонам инженерных и транспортных инфраструктур.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права, спорнеый земельный участок согласно критериям, содержащимся в статье 90 ЗК РФ, относился к землям транспорта, к которым подлежат применению публичные ограничения.

Также данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14.05.2020 № 61/001/20-662891 в соответствии с которой спорный земельный участок имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает исключительное право юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках на приобретение таких земельных участков в собственность.

Вместе с тем уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из; оснований, указанных в части 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 6 указанной статьи ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в ;случае если указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного "Транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходству, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Также, в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим законом, не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Таким образом, учитывая положения пункта 8 статьи 27 ЗК РФ и пункта 8статьи 28 Закона о приватизации, а также учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к землям транспорта и предназначен для эксплуатации объектов морского транспорта, а следовательно, ограничен в обороте, то он не мог быть передан в собственность ООО «Уют».

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требования истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно абзацу первому пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных Отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, на момент заключения сделки земельный участок находился во владении Общества, на нем были возведены объекты, какое-либо право на участок не было.

Таким образом, возращением в первоначальное положение до заключения договора купли-продажи будет являться именно прекращение зарегистрированного права Общества на земельный участок, как просит истец.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи от 21.05.2018 №67 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:324, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Уют».

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Уют» на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004324.

Обязать Комитет имущественных отношений Азовского района ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 21.05.2018 №67 в размере 1 942 294,71 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий