Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8561/2017

город Мурманск

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018, в полном объеме решение изготовлено 30.07.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сюзанна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>), о взыскании 

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным 07.05.2018) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сюзанна» (далее – ответчик) задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере                     256 536,83 руб. в отношении нежилого помещения общей площадью 270,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III, , пени в размере 54 342,20 руб., всего 310 879,03 руб.

10.07.2018 исх. № 2464 истец представил заявление об уточнении исковых требований (в части пени), просил взыскать с ответчика задолженность в  заявленной сумме 256 536,83 руб. за период с 01.06.2015 по 31.12.2017., пени в размере 66 470,95 руб. за период с 27.08.2016 по 25.07.2018, всего 323 007,78 руб.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных жилищных и коммунальных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованием не согласился, указав, что примененный истцом тариф не распространяется на собственников нежилых помещений в спорном многоквартирном доме; у управляющей компании отсутствует право требования к частным собственникам по договору управления многоквартирным домом от 21.05.2015 № 130; акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ткущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме отсутствует; для выполнения работ по содержанию помещения ООО «Сюзанна» привлечены иные лица.

Определением суда от 16.11.2017 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 15.01.2018, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве, с дополнениями.

Как следует из материалов дела, ООО «Сюзанна» является собственником нежилого помещения общей площадью 270,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 51-51/008-01/045/2014-236 от 19.03.2015).

21.05.2015 на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом № 14 по                     ул. Советская в г. Полярный (МКД), оформленных протоколом конкурсной комиссии от 18.05.2015 между ООО «УК «Домоуправление» (управляющая организация) и Управлением муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (далее – Управление) заключен Договор управления МКД                № 130 (далее – договор), предметом которого является оказание истцом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений, членам их семей, а также арендаторам и иным законным пользователям муниципальных жилых (нежилых) помещений, а также собственникам жилых (нежилых) помещений (глава 2).                 

Согласно пунктам 4,2, 4.3, 4.5 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения в соответствии с тарифными ставками за оказание жилищно-коммунальных услуг; размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с тарифными ставками за оказание жилищно-коммунальных услуг; плата за помещение и коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями муниципального жилого (нежилого) помещения в МКД ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обществом в адрес ответчика были направлены на подписание проекты договоров на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 258 от 01.06.2015 и              № 240/2016 от 01.01.2016. Договоры ответчиком не были подписаны.

Тариф за содержание и ремонт МКД был установлен в размере 30,21 руб. в месяц за кв.м. (постановление Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 29.12.2010 № 2339, с изменениями и дополнениями).

В период с 01.06.2015 по 31.12.2017 истец предоставлял в отношении спорного помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (на ОДН).

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.06.2015 по 31.12.2017 в общей сумме 256 536,83 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения   истца в суд с соответствующим иском.

За неоплату оказанных услуг истцом начислены пени за период  с 27.08.2016 по 25.07.2017 в размере 66 470,95 руб., которые предъявлены к взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                 ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, на что обращено внимание в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10. Кроме того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества и ремонтом мест общего пользования.

Несение собственником нежилого помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества (в том числе – уборка придомовой территории, вывоз ТБО) не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Таким образом, заключение ответчиком прямых договоров с обслуживающими организациями, не освобождает собственника имущества от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Факт оказания ответчику в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подтверждены материалами дела и установлены судом. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

При расчете основного долга истец исходил из установленных тарифов и площади спорного помещения. Сумма подлежащих возмещению ответчиком расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома определена пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в многоквартирном доме.

Довод ответчика о неправомерности использования вышеуказанного тарифа в отношении Общества, как частного собственника нежилого помещения, суд находит ошибочным, как не соответствующим жилищному законодательству, условиям договора управления.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, изменение (увеличение) с января 2017 года общей платы за содержание и ремонт в месяц было обусловлено изменением действующего законодательства в части учета платы за коммунальные услуги на ОДН в составе платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Доказательства оплаты стоимости услуг ответчиком в материалах дела отсутствуют, долг в размере 256 536,83 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Кроме того, за несвоевременную оплату оказанных услуг истцом, в соответствии с жилищным законодательством начислены пени в общей сумме             66 470,95 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью несшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в установленном законом размере.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен, требование истца о взыскании пени соответствует статье 155 ЖК РФ, статьям 330, 331 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 9 134 руб. (платежные поручения № 265 от 20.10.2017, № 73 от 05.02.2018).

С учетом увеличения размера исковых требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию: в пользу истца - судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 134 руб., в доход федерального бюджета – государственная пошлина в размере 326 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сюзанна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление»                          323 007 руб. 78 коп., из них: задолженность в сумме 256 536 руб. 83 коп., пени – 66 470 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 134 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сюзанна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 326 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Л.Е. Беляева