22/2017-16098(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42211/2016

г. Саратов

10 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Волжский Оргсинтез»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года по  делу № А12-42211/2016 (судья Н. П. Зотова),  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волжский  Оргсинтез» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» (ИНН 

<

***>),  третьи лица:  

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области,  ФИО2,  

о взыскании 3 281 854,69 руб., 

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волжский Оргсинтез» (далее ПАО «Волжский  Оргсинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» (далее ООО  «Регион-Транс», ответчик) о взыскании стоимости уничтоженного (утраченного)  груза в размере 3 281 854 руб. 69 коп  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016  года в удовлетворении иска отказано.  

ПАО «Волжский Оргсинтез», не согласившись с решением суда первой  инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

Податель апелляционной жалобы считает, что перевозчику было известно об  опасности перевозимого груза.  

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О  месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим  образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной  жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в  части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при  рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  Кодекса.  

В суде апелляционной инстанции судебное разбирательство откладывалось  для возможности урегулирования сторонами спора мирным путем. При этом судом  апелляционной инстанции предприняты необходимые и достаточные меры к  созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора.  

Между тем стороны не воспользовались предоставленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации правом на заключение мирового  соглашения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы  дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов  дела, 07.09.2012 ПАО «Волжский Оргсинтез» (заказчик) и ООО «Регион-Транс»  (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 1-070912-РЗ, по  условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за  счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных  с перевозкой груза.  

Впоследствии 29.07.2015 сторонами договора транспортной экспедиции  заключено разовое поручение № 008 «А» к договору № 1-070912-РЗ от 07.09.2012 на  выполнение перевозок автомобильным транспортом, на основании которого  перевозчик ООО «Регион-Транс» обязался за плату перевезти метионин кормовой,  ГОСТ 23423-89 изм. 1, кол-во брутто 20, 6 тонн по маршруту: г. Волжский  Волгоградской области – Ростовская область х. Новоалександровка.  

Как следует из материалов дела, во время перевозки произошло возгорание  груза, в результате чего часть груза была уничтожена.  

ПАО «Волжский Оргсинтез», полагая, что груз уничтожен по вине  перевозчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска правомерно  руководствовался следующим.  

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения,  включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность  поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями  причинителя вреда и наступившими последствиями.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков  входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта  нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта  причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом  нарушения права и причиненными убытками.  

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и  убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими  характеристиками: причина предшествует следствию, причина является  необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя  бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой  отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее Постановление N 7), согласно ст. 15, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в состав убытков входят реальный ущерб и  упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые  кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного  права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой  являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом  разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило  вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать  возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не  меньшем, чем такие доходы.  

По смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой  ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401  Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления N 7).  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  

(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если  не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза  в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере  стоимости утраченного или поврежденного груза.  

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон N 87-ФЗ) экспедитор  несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его  экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной  экспедиции, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело. При этом, в случае утраты или недостачи  груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, ущерб  определяется в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза или недостающей его части.  

Таким образом, перевозчик несет ответственность перед заказчиком за  утрату груза, если не докажет, что таковая возникла в отсутствие его вины. При  этом вина перевозчика определяется с учетом оценки выполнения им всех мер для  надлежащего исполнения обязательства с учетом той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, с учетом оценки возможности Перевозчика предотвратить  (устранить) причинение вреда заказчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статей 5 и 7 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить  экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об  условиях перевозки.  

Согласно пунктам 8, 18 Правил транспортно-экспедиционной деятельности  (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554) для оказания  транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и  подписанное им поручение экспедитору; оформленное в установленном порядке  поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о  характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест;  поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если  иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.  

Опасные, скоропортящиеся и иные грузы, требующие специальных условий  перевозки, принимаются экспедитором только при представлении клиентом в  письменной форме информации об условиях их транспортировки.  

В свою очередь, при реализации соответствующего права на получение  информации экспедитор вправе проверять достоверность предоставленных  клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об  условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения  

экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной  экспедиции.  

Как следует из материалов дела, условия перевозки спорного груза были  согласованы сторонами в подписанном ими поручении от 29.07.2015 № 008 «А».  

Из части 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  (далее УАТ РФ) следует, что в обязанности грузоотправителя входит указание в  транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза  мер предосторожности, достоверных сведений о свойствах груза, в том числе о его  массе, габаритах, состоянии и степени опасности, за нарушение которой  грузоотправитель обязан уплатить штраф в размере двадцати процентов провозной  платы, а также возместить перевозчику причиненный ущерб.  

Как следует из материалов дела, в заключенном сторонами договора  транспортной экспедиции разовом поручении от 29.07.2015 № 008 «А» о  перевозимом грузе указано только, что это метионин кормовой, ГОСТ 23423-89  изм. 1, кол-во брутто 20,6 тонн.  

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что фактически к  перевозке был представлен, погружен, отправлен и перевозился опасный груз,  перемещение которого, как и погрузо-разгрузочные работы, а также вид упаковки  и требования к транспортному средству определяют квалифицированный состав  специальных условий, нарушение любого из которых исключает возможность  осуществления перевозки.  

Так согласно пунктам 1.3.2., 4.1., 4.2. «Государственный стандарт Союза  ССР. Метионин кормовой. Технические условия. ГОСТ 23423-89» кормовой  метионин - умеренно опасное вещество, относится к 3-му классу опасности по  ГОСТ 12.1.007. Кормовой метионин перевозят в крытых транспортных средствах  всеми видами транспорта в соответствии с правилами перевозок взрывоопасных  грузов, действующими на данном виде транспорта. Допускается по согласованию с  потребителем кормовой метионин, упакованный в мешки, перевозить в  двухслойных пакетах из термоусадочной пленки. Размер пакета 1260 x 1050 x 1500  мм.  

Вместе с тем документы и другую информацию о свойствах груза, об  специальных условиях его перевозки, а также иную информацию для исполнения  ответчиком обязанности, предусмотренной договором, истцом в соответствии с  требованиями законодательства при подписании разового поручения № 008 «А»  29.07.2015 ответчику не было представлено.  

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что  ООО «Регион-Транс» не имело возможности организовать перевозку опасного  груза в соответствии с требованиями ДОПОГ.  

Перечень опасных грузов указан в Европейском соглашении о  международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г.  (ДОПОГ).  

В соответствии с п. 3 «Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №  272, на территории Российской Федерации с 15.04.2012 перевозка опасных грузов  автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном  сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными  

приложениями «А» и «Б» Европейского соглашения о международной дорожной  перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года (ДОПОГ) и указанными Правилами.  

Согласно ДОПОГ метионин кормовой синтетический является  легковоспламеняющимся твёрдым химическим веществом и имеет класс опасности  4.1, номер UN1325 и это имеет международный стандарт.  

Согласно ДОПОГ глава 1. 4. «Обязанности участников перевозки в области  безопасности», раздел 1. 4. 1. «Общие меры безопасности», п. 1. 4. 1. 1.:  «Участники операций по перевозке опасных грузов должны принимать  надлежащие меры безопасности в зависимости от характера и масштаба  предполагаемой опасности с целью избежать ущерба и травм и, при  необходимости, свести их к минимуму. В любом случае они должны соблюдать  требования ДОПОГ в своей соответствующей сфере деятельности» (приложение к  пояснению № 2).  

На основании ДОПОГ главы 1. 4. «Обязанности участников перевозки в  области безопасности», п. 1. 4. 2. 1. «Грузоотправитель», п. 1. 4. 2. 1. 1:  «Отправитель опасных грузов обязан предъявлять к перевозке только грузы  соответствующие ДОПОГ. В контексте раздела 1.4.1. он должен в частности: а)  убедиться в том, что опасные грузы классифицированы и допущены к перевозке в  соответствии с ДОПОГ; б) передать перевозчику информацию и данные и, в случае  необходимости, требуемые транспортные документы и сопроводительные  документы (разрешения, допущения, уведомления, свидетельства и т.д.), принимая  во внимание, в частности, требования главы 5.4. и таблиц, содержащихся в части  3» (приложение к пояснению № 2).  

Таким образом, в соответствии с ДОПОГ глава 1.4 «Обязанности участников  перевозки в области безопасности», п. 1. 4. 3. 2. «Упаковщик», в рассматриваемом  случае - ПАО «Волжский Оргсинтез», должен был соблюдать: «а) требования,  касающиеся условий упаковки или условий совместной упаковки, и, б) когда он  готовит упаковку для перевозки,- требования, касающиеся маркировки и знаков  опасности на упаковках» (приложение к пояснению № 3).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства судебная  коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что не сообщение  перевозчику необходимых сведений об опасных свойствах груза исключает  применение статьи 404 ГК РФ о вине перевозчика.  

Отсутствие у перевозчика сведений об опасных свойствах груза объективно  исключало возможность оценки им негативных последствий принятия такого груза  к перевозке.  

Судебная коллегия считает, что, не предупредив перевозчика о таких  свойствах, а равно необходимых мерах предосторожности, грузоотправитель тем  самым самостоятельно создал ситуацию, при которой груз подвергался опасности  повреждения (гибели) при его транспортировке.  

Изложенные обстоятельства и отсутствие надлежащих доказательств от  отправителя опасного груза, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о  нарушении грузоотправителем опосредованных правоотношением перевозки  прямой обязанности по подготовке и погрузке груза, обеспечивающих сохранность  как груза (часть 2 статьи 10, часть 9 статьи 11 УАТ РФ), а также обязанности  сообщить перевозчику сведения об опасных свойствах груза и необходимых мерах  предосторожности (часть 3 статьи 35 УАТ РФ).  

Данные обязанности в рамках правоотношения перевозки перед ООО  «Регион-Транс» лежали на ПАО «Волжский Оргсинтез», поскольку последнее  несет ответственность за их нарушение.  

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, истцом  не доказан факт, что ООО «Регион-Транс» является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб.  

Таким образом, учитывая то, что истцом не доказана совокупность  обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации у ООО «Регион-Транс» могла возникнуть обязанность  возмещения убытков ПАО «Волжский Оргсинтез», а также факт наступления  негативных последствий для истца в результате противоправных действий  ответчика, равно как наличие между ними причинно-следственной связи, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения иска.  

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы  отклоняются судебной коллегией как противоречащие установленным судом  первой инстанции доказательствам и представленным в материалы дела  доказательствам.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для  изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года по  делу № А12-42211/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.В. Волкова  

Судьи О.И. Антонова  

 А.Ю. Никитин