АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2596/2023

25 декабря 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Абаканская общеобразовательная школа-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоВодоРесурс» администрации Усть-Абаканского поссовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта холодного водоснабжения и водоотведения,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, на основании доверенности от 14.12.2022, диплома,

представителя ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 27.09.2023, диплома.

 

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Абаканская общеобразовательная школа-интернат»  (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоВодоРесурс» администрации Усть-Абаканского поссовета (далее – ответчик, Предприятие) об обязании заключить контракт на условиях, предлагаемых истцом.  

Определениями арбитражного суда от 14.06.2023, от 28.11.2023  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – администрация Усть-Абаканского поссовета), Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района (далее – УИЗО администрации Усть-Абаканского района).

От истца 18.12.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении контракта холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами, изложив акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к контракту) в следующей редакции:

 

№ п/п

Наименование

Принадлежность и кем обслуживается

Водоснабжение

1.

Внутриквартальные наружные сети водоснабжения до наружной стены здания Абонента 

МУП «ТВР» Усть-Абакан

2.

Водопроводная сеть от наружной стены здания в пределах помещений, занимаемых Абонентом

МБОУ «Усть-Абаканская ОШИ»

Водоотведение

3.

Внутриквартальная канализационная сеть от первых смотровых колодцев:  К-23, К-24 

МУП «ТВР» Усть-Абакан

4.

Канализационная разводка в здании по помещениям, канализационная сеть от здания Абонента до врезки в первые смотровые колодцы: К-23, К-24 

 

МБОУ «Усть-Абаканская ОШИ»

Истец также просит привести схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствие с исковыми требованиями.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 09.06.2023 возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в редакции, предложенной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в обоснование чего сослался на следующие доводы:

- утвержденная главой Усть-Абаканского поссовета 27.12.2013 схема водоснабжения рабочего поселка Усть-Абакан на период до 2024 года не предусматривает включение части трубопровода, присоединенного к сетям централизованного водоснабжения и прилегающего к территории учреждения, в общую протяженность наружных сетей центрального водоснабжения поселка;

- водопроводные сети, находящиеся за пределами здания абонента, но в границах земельного участка, принадлежащего абоненту на праве собственности или аренды, граница балансовой принадлежности должна проходить по границе земельного участка, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- поскольку спорный участок сетей предназначен для обеспечения холодным водоснабжением непосредственно здания, в котором находится истец, основания для признания его бесхозяйным отсутствуют.

Третье лицо администрация Усть-Абаканского поссовета в отзыве на исковое заявление не согласилось с исковыми требованиями, просило в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что спорный участок водопроводных сетей до здания истца является принадлежностью по отношении к главной вещи – зданию, связан с ней общим назначением и должен следовать судьбе главной вещи. Со ссылкой на статьи 133, 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации полагало, что спорный участок сетей относится к балансовой принадлежности учреждения. 

Третье лицо УИЗО администрации Усть-Абаканского района отзыва на иск не представило.

Истец в возражениях на отзывы ответчика и третьего лица настаивал на удовлетворении исковых требований, полагал, что доводы ответчика и третьего лица не соответствуют положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728. Указал, что отсутствие спорного участка сети на балансовом учете ресурсоснабжающей организации не является достаточным основанием для признания факта принадлежности данного участка абоненту. Спорный участок водопроводной и канализационной сети не принадлежит истцу на каком-либо праве. Отсутствие у сторон спора права собственности или иного вещного права в отношении спорного участка сетей водоснабжения и водоотведения не накладывает обязанность их эксплуатации на абонента, так как законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, право получить спорную сеть на законных основаниях и включить затраты по ее эксплуатации в тариф. Сослался на то, что ответчик осуществляет профессиональную деятельность в сфере водоснабжения, в связи с чем обладает организационными и техническими возможностями для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры.   

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также в дополнительных пояснениях от 23.11.2023.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоВодоРесурс» администрации Усть-Абаканского поссовета (организация ВКХ) 16.01.2023 направило в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Абаканская общеобразовательная школа-интернат» (абонент) проект муниципального контракта  холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать на объекты абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и в необходимом объеме и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим потребления воды и водоотведения, установленные нормативы и требования, производить оплату водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в контракте, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1). 

Граница раздела балансовой принадлежности и граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ указаны в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением № 1 к контракту.

Согласно указанному акту в проекте контракта, предложенном ответчиком,  разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Абаканская общеобразовательная школа-интернат» по адресу: 

<

...>, определялось следующим образом:

 

№

п/п

Наименование

Принадлежность и кем обслуживается

Водоснабжение

1.

Внутриквартальная водопроводная сеть D=89мм до колодца ТК-3. Колодец ТК-3. 

МУП «ТВР» Усть-Абакан

2.

Водопроводная сеть D=40мм, L=25м с установленной арматурой от врезки в колодце ТК-3 до здания школы и далее внутренняя разводка

МБОУ

«Усть-Абаканская общеобразовательная школа-интернат»

Водоотведение

3.

Внутриквартальная канализационная сеть до канализационного колодца К-69. Канализационный колодец К-69.

МУП «ТВР» Усть-Абакан

4.

Канализационная сеть от здания школы до колодца К-69. Канализационные колодцы К-23, К-24.

МБОУ

«Усть-Абаканская общеобразовательная школа-интернат»

 

Указанный контракт подписан со стороны абонента с протоколом разногласий от 07.02.2023, который предусматривал иное разграничение границ балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности, изложенных в  приложении № 1 к контракту:

№ п/п

Наименование

Принадлежность и кем обслуживается

 

Холодное водоснабжение

1.

Внутриквартальные   наружные сети водоснабжения и водоотведения до наружной стены здания Абонента

МУП «ТВР» Усть-Абакан

2.

Сети водоснабжения и водоотведения от наружной стены здания Абонента в пределах помещений, занимаемых Абонентом

МБОУ «Усть-Абаканская ОШИ»

 

Ответчиком 20.02.2023 направлен в адрес истца протокол урегулирования разногласий, согласно которому границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, изложенные в  приложении № 1 к контракту, остаются в первоначальной редакции.  

Учреждение, не согласившись с протоколом урегулирования разногласий по государственному контракту водоотведения, обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, предметом спора является требование об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении муниципального контракта холодного водоснабжения и водоотведения по разграничению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к контракту).

Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 2 статьи 446 ГК РФ  предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Из материалов дела усматривается, что протокол согласования разногласий направлен ответчиком истцу 20.02.2023, в суд с настоящим иском истец обратился 21.04.2023 (исковое заявление поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр»), то есть в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ шестимесячного срока. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон. 

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу частей 3, 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон № 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Договоры водоснабжения, водоотведения являются публичными договорами (часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14).

Из пункта 4 статьи 426 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении – в части водоснабжения, а также подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 указанного закона – в части водоотведения существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «з» пункта 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Таким образом, указанный вопрос должен быть урегулирован для целей согласования всех существенных условий договора.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил №644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил №644).

По смыслу пункта 31 Правил №644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводных и канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 ГК РФ). При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Как следует из пункта 32 Правил № 644, при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31 (1) – 31 (3) Правил № 644.

Пунктами 31(1) и 31 (2) данных Правил, введенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 31 (1)).

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 31 (2)).

По соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом (пункт 31 (4) Правил № 644).

Таким образом, в силу приведенных положений бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения и канализации возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Иными словами, в отсутствие оснований для отступления от общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Как следует из материалов дела, спорный участок водопроводной сети расположен от колодца ТК-3 по ул. Волкова в р.п. Усть-Абакан до внешней стены здания, находящегося по адресу: 

<

...>, в котором располагается истец. Спорный участок системы водоотведения расположен от канализационного колодца К-69 до канализационных колодцев К-23, К-24, находящихся на территории земельного участка, принадлежащего истцу.

По мнению ответчика, граница раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности между сторонами должна проходить по границе земельного участка.

Арбитражным судом установлено, что постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 26.04.2010 № 736-п земельный участок общей площадью 6503 кв.м по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, ул. Волкова, 15, разрешенное использование: для эксплуатации муниципальных образовательных учреждений, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Усть-Абаканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида». Право зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2010 серии 19 АА 279071.

Здание по указанному адресу, общей площадью 1044 кв.м, предоставлено  муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Усть-Абаканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» на праве оперативного управления на основании постановления главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 26.10.2009 № 1610-п, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2010 серии 19 АА 279070.

Истец является правопреемником муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Усть-Абаканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В целях установления принадлежности спорных участков водопроводной и канализационной сети истцом направлены запросы в администрацию Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района, ГКУ Республики Хакасия «Национальный архив», ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, на которые получены ответы об отсутствии проектной документации на строительство здания по вышеуказанному адресу, в том числе технических условий присоединения к водопроводным и канализационным сетям, схемы узла коммерческого учета, разрешения на ввод здания МБОУ «Усть-Абаканская ОШИ» в эксплуатацию и акта ввода здания в эксплуатацию. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 26.10.2009 № 1610-п в оперативное управление муниципальным образовательным учреждениям передано имущество, включая здание специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната по ул. Волкова, 15 в пгт. Усть-Абакан.

Вместе с тем документов, подтверждающих принадлежность истцу на вещном праве спорных участков водопроводной сети и канализационной сети, сторонами в материалы дела не представлено. 

Согласно техническому паспорту нежилого здания Усть-Абаканской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида, расположенного по вышеуказанному адресу, здание 1980 года постройки, водопроводные и канализационные сети за пределами здания частью здания не являются.

Суд отклонил довод ответчика о том, что внешние сети являются элементом сложной вещи. Учреждению на праве оперативного управления передано только здание школы. Сети в аренду и оперативное управление истцу не передавались. Внешние сети не являются элементом сложной вещи - здания. Следовательно, факт передачи здания в оперативное управление не подтверждает факт аналогичной передачи внешних инженерных сетей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что наружные водопроводные и канализационные сети здания Усть-Абаканской общеобразовательной школы-интерната, расположенного по адресу: РХ, 

<

...>, на баланс Учреждения не передавались, поэтому на него не может быть возложена обязанность по их содержанию.

Расположение сетей на земельном участке, находящемся в безвозмездном пользовании истца не влечет вывода о принадлежности сетей учреждению и не возлагает на последнего обязанности по содержанию сетей водоснабжения и водоотведения (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2018 по делу № А78-6198/2018). 

Довод ответчика о том, что согласно схемам водоснабжения и водоотведения рабочего поселка Усть-Абакан на период до 2024 года, утвержденным главой Усть-Абаканского поссовета 27.12.2013 спорный участок системы водоотведения и водоснабжения МБОУ «Усть-Абаканская ОШИ» не включен в централизованную систему водоснабжения и водоотведения, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку схемы водоснабжения и водоотведения не являются доказательством принадлежности сетей истцу. 

Как указано выше, сведения о собственнике спорных участков водопроводной и канализационной сетей в деле отсутствуют. Собственник или владелец на ином законном основании спорного участка сетей в ходе судебного разбирательства не установлен.

Из материалов дела также не следует информация о передаче на баланс истца или иных лиц спорных водопроводных и канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, если спорные участки сетей являются бесхозяйными, используются ответчиком, имеющим экономический интерес в пользовании участком сети для доставки ресурса потребителю и оказания услуг водоотведения, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

В таком случае достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат.

Отсутствие вещных прав сторон на спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения не накладывает обязанность по эксплуатации сети на абонента, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорную сеть на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления, при наличии такой необходимости, с целью решения вопроса передачи такой сети для эксплуатации) и включить затраты по ее эксплуатации в тариф.

Ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доводы о том, что спорный участок сетей предназначен для обеспечения холодным водоснабжением непосредственно здания, в котором находится истец, отклоняются судом, поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению специальные нормы законодательства о водоснабжении, возлагающие эксплуатационную ответственность в отношении бесхозяйных сетей водоснабжения, находящихся за пределами принадлежащих абонентам зданий, на гарантирующую организацию либо организацию, которая осуществляет водоснабжение. 

Возможное отсутствие у спорной сети собственника само по себе не возлагает на абонента бремя по ее содержанию даже при условии ее использования исключительно для обслуживания принадлежащего ему объекта.

Поскольку судом установлено, что истцу, как владельцу спорного здания, не принадлежат сети, расположенные за пределами здания школы, переданного ему в оперативное управление, соответственно, данные сети не могут быть переданы владельцу здания по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 1.4 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189) внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

Материалами дела (схемой водопровода Усть-Абаканской ОШИ, техническим паспортом здания, схемой к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющейся приложением к проекту контракта) подтверждается, что в здании школы два канализационных выпуска, первыми смотровыми колодцами являются колодцы №№ К-23, К-24. 

Следовательно, граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения должна находиться на внешней границе внутренней системы канализации, т.е. в точке присоединения канализационного выпуска к первому смотровому колодцу. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к вводу о том, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения следует считать внешнюю границу стены здания школы, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения следует считать врезку канализационной сети от здания школы  в первые смотровые колодцы №№ К-23, К-24. 

Таким образом, иск Учреждения подлежит удовлетворению, а возникшие при заключении контракта разногласия – урегулированию на условиях, предложенных истцом.  

В связи с тем, что граница судом изложена в редакции, отличной от редакции, предложенной ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда привести схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствие с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 23.03.2023 № 835939. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 173, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.      Иск удовлетворить. 

Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Усть-Абаканская общеобразовательная школа-интернат»  и муниципальным унитарным предприятием «ТеплоВодоРесурс» администрации Усть-Абаканского поссовета при заключении муниципального контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 1. Принять акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к контракту холодного водоснабжения) в следующей редакции:

 

№ п/п

Наименование

Принадлежность и кем обслуживается

Водоснабжение

1.

Внутриквартальные наружные сети водоснабжения до наружной границы стены здания Абонента 

МУП «ТВР» Усть-Абакан

2.

Водопроводная сеть от наружной границы стены здания в пределах помещений, занимаемых Абонентом

МБОУ «Усть-Абаканская ОШИ»

Водоотведение

3.

Внутриквартальная канализационная сеть до колодца К-26А, от К-26А до К-27, колодцы К-26А, К-27 и далее канализационная сеть от колодцев К-26А, К-27 до здания Абонента до первых смотровых колодцев:  К-23, К-24 

МУП «ТВР» Усть-Абакан

4.

Канализационная разводка в здании по помещениям, канализационная сеть от здания Абонента до врезки в первые смотровые колодцы: К-23, К-24 

 

МБОУ «Усть-Абаканская ОШИ»

2. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоресурс» администрации Усть-Абаканского поссовета в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда привести схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствие с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоРесурс» администрации Усть-Абаканского поссовета в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Абаканская общеобразовательная школа-интернат» 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                   С.М. Тропина