721/2020-153758(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-31414/2020

Дело № А40-298275/19

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Сберегательный капитал» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020г. по делу № А40-298275/19  по заявлению ООО «Сберегательный капитал»  

к УФНС России по г. Москве; ИФНС № 4 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного ФИО2 по дов. от 14.01.2020; ФИО3 по дов. от лица: 14.05.2020;; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сберегательный Капитал» (далее –  Заявитель, ООО «Сберегательный Капитал», Общество, налогоплательщик) обратилось  в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо-1, ИФНС № 4 по г. Москве,  Инспекции, налоговый орган), Управление Федеральной налоговой службы по г.  Москве (далее – Заинтересованное лицо-2, УФНС по г. Москве, Управление) о  признании недействительным решения УФНС по г. Москве № 21-19/142292 от  06.08.2019г., об обязании Управления и Инспекции представить разъяснения по  обращению Общества от 20.06.2019г. № 40059.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020г. в удовлетворении  заявления ООО Сберегательный Капитал» отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Сберегательный Капитал»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По  мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции  

неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

Представители ИФНС № 4 по г. Москве, УФНС по г. Москве возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на  апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду  не представил.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей Заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что Заявитель 20.06.2019г. обратился в  Инспекцию с письмом о предоставлении письменных разъяснений по следующим  вопросам: возможно ли на основании судебного акта отражение изменения суммы  обязательств, содержащейся в бухгалтерской отчетности, на сумму обязательств,  указанную в судебном акте; является ли отклонение (разница в оценке) суммы  обязательств, указанной в пункте 1 обращения налогооблагаемой базой.  

Письмом Инспекции от 08.07.2019г. № 07-13/032631@ Заявителю было сообщено  о необходимости обращения в Министерство финансов Российской Федерации,  поскольку согласно Федеральному закону от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции по  выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.  

Заявителем в УФНС по г. Москве была подана жалоба об отмене указанного  письма Инспекции и предоставлении мотивированного и обоснованного ответа по его  обращению от 26.06.2019г. в установленный срок.  

Решением Управления от 06.08.2019г. № 21-19/142292 жалоба Заявителя была  оставлена без удовлетворения.  

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления,  обоснованно руководствовался следующим.  

Заявитель указал, что Министерство финансов России в соответствии с пунктом  11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного  Приказом Минфина России от 14.09.2018г. № 194н (Зарегистрировано в Минюсте  России 10.10.2018г. № 52385) (далее - Регламент № 194н) не осуществляет разъяснение  законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики  применения приказов Министерства, а также толкование норм, терминов и понятий по  обращениям, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая  обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по  обращению.  

Согласно обращению Заявителя от 20.06.2019г., направленному в Инспекцию,  Заявителем сообщалось о возможности внесения изменений в бухгалтерскую  отчетность в части определения величины обязательств должника (ООО «Миллениум  Проперти Менеджмент»).  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской  Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2004г. № 329, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- 

правовому регулированию в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности  является Минфин России.  

При этом, согласно Приказу Минфина России от 02.07.2012г. № 99н «Об  утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по  предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том  числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых  агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и  принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и  уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков  сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а  также по приему налоговых деклараций (расчетов)» (Зарегистрировано в Минюсте  России 29.08.2012г. № 25312) основаниями, при наличии которых государственная  услуга не предоставляется, являются, в том числе, содержащиеся в запросах просьбы о  подтверждении правильности применения законодательства о налогах и сборах.  

Кроме того, в рамках предоставления государственной услуги по бесплатному  информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков,  плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах,  законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных  правовых актах экспертиза договоров, оценка конкретных фактов хозяйственной жизни  налоговыми органами не производится, при этом контроль за правильностью  применения налогоплательщиками законодательства Российской Федерации о налогах  и сборах осуществляется налоговыми органами при проведении налоговых проверок,  предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговым контролем признается  деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства  о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.  

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в  пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений  налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков  страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и  территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах,  предусмотренных НК РФ.  

При этом налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок  налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и  налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые  проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за  соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых  взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (статья 87 НК  РФ).  

Таким образом, выводы о соблюдении либо несоблюдении налогоплательщиком  положений законодательства о налогах и сборах могут быть сделаны только исходя из  конкретных обстоятельств и в рамках осуществления мероприятий налогового  контроля.  

При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено  предоставление налоговыми органами консультационных услуг налогоплательщикам  (трактование законодательства Российской Федерации о налогах и сборах).  

Приказом Минфина России от 17.07.2014г. № 61н «Об утверждении Типовых  положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы»  (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2014г. № 34539) определено, что  инспекция является территориальным органом, осуществляющим, в том числе,  функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах,  за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную  

систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью  исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской  Федерации иных обязательных платежей. При этом также согласно типовому  положению инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с  территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными  объединениями и иными организациями.  

Ссылку Заявителя на положения пункта 8.19 Регламента 194н суд первой  инстанции правильно признал необоснованной, поскольку согласно данному пункту  руководители федеральных служб (или его заместители) направляют в Министерство  финансов обращения, поступившие в федеральные службы, по вопросам, относящимся  к компетенции Министерства, обращение Общества от 20.06.2019г. поступило в  территориальный орган ФНС России.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при  рассмотрении жалобы у Управления отсутствовали основания для признания ответа  Инспекции по обращению от 20.06.2019г. необоснованным.  

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты  налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их  должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие  нарушают его права.  

Согласно статье 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу  (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего  жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе  рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные  нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу  (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи  140 НКРФ.  

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий  налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения: 2)  отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение  налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа  полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие  должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу  (пункт 3 статьи 140 НК РФ).  

Решением УФНС по г. Москве от 06.08.2019г. № 21-19/142292 жалоба Заявителя  была рассмотрена по существу в установленные НК РФ сроки и оставлена без  удовлетворения.  

В заявлении Общества, вопреки требованиям статьи 198 АПК РФ отсутствует  указание на то, какие права и законные интересы Заявителя были нарушены  Управлением, при этом Заявителем реализовано право на обжалование действий  (бездействий) налогового органа, Управлением соблюдены положения статей 138-140  НК РФ, оснований для предоставления разъяснений по вопросам, содержащимся в  обращении от 20.06.2019г. не имеется.  

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для  удовлетворения заявления ООО «Сберегательный Капитал».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  

им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом  не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2020 по делу № А40-298275/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.