АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-17495/2023 

11.12.2023 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, 39, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (308019, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ТОЛСТОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании 688 299 руб.     60 коп., продлении гарантии на результат выполненных работ на период устранения недостатков (600 дней),

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика - не явились, извещены,

установил:

иск заявлен об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках контракта от 04.06.2019 № 0142, взыскании 688 299 руб. 60 коп. - ущерб, о продлении гарантии на результат выполненных работ на период устранения недостатков (600 дней).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств наплавления в адрес ответчика копии искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, определение суда получил (отчет об отслеживании № 66402588710177), заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ  отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - Подрядчик) и Муниципальным автономным учреждением «Дирекция спортивных сооружений» (далее - Заказчик) заключен контракт от 04.06.2019 г. № 0142 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по выборочному капитальному ремонту совмещенного покрытия над спортивным залом Дома спорта «Сибирь» (пункт 1.2. договора)

В соответствии с Контрактом от 04.06.2019 г. № 0142 Подрядчик выполнил, а Заказчик приняло работы по выборочному капитальному ремонту совмещенного покрытия над спортивным залом Дома спорта «Сибирь», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная д. 42а (далее - Объект).

Гарантийный срок согласно пункту 6.1 Контракта составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подрядчик безвозмездно ремонтирует, вышедшие из строя в течение гарантийного срока эксплуатации установленные Подрядчиком конструктивные элементы и изделия, а также устраняет монтажные дефекты.

Для фиксации дефектов (недостатков), причин возникновения и дальнейшего составления акта и отражения в нем объемов, сроков устранения Подрядчиком последствий некачественного проведения работ по капитальному ремонту Объекта были проведены комиссионные обследования по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная д. 42а.

В ходе комиссионного осмотра зафиксированы дефекты (недостатки), которые отражены в актах о выявленных недостатках в рамках гарантийных обязательств, с указанием объема и срока устранения Подрядчиком последствий некачественного проведения работ: акт от 06.03.2023 г. (письмо № 87 от 06.03.2023 г.); акт от 20.03.2023 г. (письмо № 99 от 24.03.2023 г.); Письмо № 113 от 13.04.2023 г.; Письмо № 124 от 26.04.2023 г.; акт от 26.04.2023 г.; акт от 02.05.2023 г.; Письмо № 158 от 30.05.2023 г.; акт от 15.06.2023 г. (письмо № 176 от 15.06.2023 г.).

Согласно условиям контракта, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вследствие некачественно выполненных работ, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные дефекты.

По причине дефектов кровли, некачественного проведения подрядчиком работ по контракту, несвоевременном устранении дефектов, произошло намокание стен и покрытия пола. В результате чего образовались подтеки на стенах, шелушение их штукатурного и окрасочного слоя, отслоение лакокрасочного покрытия пола, замачивание деревянного покрытия пола.

 Ответчику письмом № 87 от 06.03.2023 г. сообщалось, что в игровом зале были выполнены работы по капитальному ремонту: заменены щиты облицовки стен зала и балкона на новые, окрашены стены, уложено новое покрытие пола, покрашена лаком спортивная площадка, установлено новое дорогостоящее оборудование (электронное табло, система видеонаблюдения, автоматическое открывание створок, ворота с автоматическим открыванием и пр.) и спортивное оборудование.

Во избежание порчи имущества, истец уведомлял ответчика о необходимости незамедлительного принятия мер по устранению недостатков в период гарантийного срока.

Претензией от 15.06.2023 г. № 177 истец потребовал от ответчика в срок до 14.07.2023 г. безвозмездно устранить дефекты (недостатки); определить причину разрыва кровельного ковра и устранить данный дефект; возместить причиненный ущерб вследствие дефектов кровли, некачественного проведения Подрядчиком работ по Контракту, несвоевременном устранении дефектов, приведший к порче имущества на общую сумму 688 299,20 руб. 

Ответчик дефекты не устранил, причиненный ущерб не возместил.

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, гарантийные обязательства по контракту не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ и взыскании ущерба. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Проанализировав условия представленного контракта от 04.06.2019 г. № 0142, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, заключенным в форме контракта.

В связи с изложенным правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 702, 708 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия муниципального контракта от 04.06.2019 г. № 0142, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает муниципальный контракт от 04.06.2019 г. № 0142 заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Согласно пункту 6.1 контракта, Подрядчик предоставляет гарантию на результат выполненных работ на срок - 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подрядчик безвозмездно ремонтирует, вышедшие из строя в течение гарантийного срока эксплуатации установленные Подрядчиком конструктивные элементы и изделия, а также устраняет монтажные дефекты.

Гарантийный срок на изделия (материалы), применяемые в процессевыполнения работ должен соответствовать сведениям, указанным вдокументах, подтверждающих их качество (сертификат/паспорт).

Если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо недостатки (дефекты), то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов), если такие недостатки (дефекты) не были допущены по вине Заказчика (пункт 6.3. контракта).

Согласно акту приемки работ, работы приняты Заказчиком по контракту 1 октября 2019 года, следовательно, указанные истцом недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств устранения недостатков, означенных в актах от 06.03.2023 г.; от 20.03.2023 г.; от 26.04.2023 г.; от 02.05.2023 г.; от 15.06.2023 г. не представил. 

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ именно на подрядчика законодателем возложено бремя доказывания возникновения недостатков, появившихся в течение гарантийного срока, вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По итогам комиссионного осмотра истцом совместно с членами комиссии составлены акты с подробным описанием выявленных дефектов и способов их устранения, в адрес ответчика направлялись письма о необходимости явиться на встречу в целях выявления причин недостатков, на основании актов осмотра ответчику направлялись письма и претензия об устранении недостатков с конкретным сроком проведения мер по устранению недостатков; в связи с чем, ответчик, не лишен был возможности заявить возражения относительно выявленных недостатков, означенных в актах. 

Факт наличия выявленных недостатков подтверждается указанными актами осмотра.

Ответчик, помимо того, что был извещен о проведении осмотров и знал о выявленных недостатках, также извещался о принятии исковых требований к производству и возбуждении производства по делу, суд неоднократно определениями от 20.09.2022, от 08.11.2023 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства устранения недостатков. 

Вместе с тем ответчик, получив определение суда  о принятии исковых требований к производству, отзыв на исковое заявление не представил; ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы также не заявил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 723 Гражданского кодекса РФ регулирует обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что указанные недостатки работ возникли не по его вине, следовательно, они подлежат устранению силами подрядчика.

В связи с изложенным с учетом представленных доказательств, суд полагает, что истцом доказаны факт некачественности выполненных ответчиком работ, факт уведомления ответчика о недостатках его работ; факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств устранения выявленных и зафиксированных в актах осмотра недостатков не представил, как и не представил доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации; об экспертизе не заявил.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в  исковом заявлении просил суд установить срок для совершения указанных действий – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и разумным обязать ответчика устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках контракта в течение месяца после вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу.

Суд считает, что указанный срок является разумным для устранения выявленных недостатков, учитывая необходимое технологическое время для производства данных работ.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы 688 299 руб. 60 коп. - ущерб, о продлении гарантии на результат выполненных работ на период устранения недостатков (600 дней) суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Материалами дела подтверждён факт наличия выявленных недостатков результатов работ, зафиксированных в актах осмотра и не устранение их в срок, обозначенный в актах.

Заявляя о возмещении убытков в размере 688 299 руб. 60 коп. истец указал на то, что по причине дефектов кровли, некачественного проведения Подрядчиком работ по Контракту, несвоевременном устранении дефектов, произошло намокание стен и покрытия пола. В результате чего образовались подтеки на стенах, шелушение их штукатурного и окрасочного слоя, отслоение лакокрасочного покрытия пола, замачивание деревянного покрытия пола.

Ответчику письмом № 87 от 06.03.2023 г. сообщалось, что в игровом зале были выполнены работы по капитальному ремонту: заменены щиты облицовки стен зала и балкона на новые, окрашены стены, уложено новое покрытие пола, покрашена лаком спортивная площадка, установлено новое дорогостоящее оборудование (электронное табло, система видеонаблюдения, автоматическое открывание створок, ворота с автоматическим открыванием и пр.) и спортивное оборудование.

Во избежание порчи имущества, истец уведомлял ответчика о необходимости незамедлительного принятия мер по устранению недостатков в период гарантийного срока.

Претензией от 15.06.2023 г. № 177 истец потребовал от ответчика в срок до 14.07.2023 г.: безвозмездно устранить дефекты (недостатки); определить причину разрыва кровельного ковра и устранить данный дефект; возместить причиненный ущерб вследствие дефектов кровли, некачественного проведения Подрядчиком работ по Контракту, несвоевременном устранении дефектов, приведший к порче имущества.

Расчет убытков произведён истцом на основании Локального сметного расчета (Смета), утверждённого 27.06.2023.

Расчет ущерба судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Факт причинения ущерба вследствие дефектов кровли, некачественного проведения Подрядчиком работ по Контракту, несвоевременном устранении дефектов подтверждён материалами дела. Наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательств по контракту и причинёнными убытками подтверждено.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчик причинил истцу ущерб на сумму 688 299 руб. 60 коп.

Обратного ответчик в нарушение статей 393 ГК РФ, 65 АПК РФ не доказал.

Ответчик расчет стоимости убытков не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного суд полагает требование истца о взыскании ущерба в означенной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 контракта, Подрядчик предоставляет гарантию на результат выполненных работ на срок - 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подрядчик безвозмездно ремонтирует, вышедшие из строя в течение гарантийного срока эксплуатации установленные Подрядчиком конструктивные элементы и изделия, а также устраняет монтажные дефекты.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом ранее, по факту выявленных нарушений в пределах гарантийного срока были составлены акты выявленных неисправностей с указанием замечаний и сроков их устранения, то есть на протяжении длительного времени объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Учитывая, что исковые требования истца об обязании ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 31.07.2017 года № 44 на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в 

<

...> Усольского района Иркутской области безвозмездно устранить на объекте недостатки результата работ удовлетворены в полном объеме, суд признает требование истца о продлении гарантии на результат выполненных работ правомерным и обоснованным, считает необходимым продлить гарантийный срок на результат работ на период устранения недостатков подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в  сумме 22 766 руб., что подтверждается платежными поручениями № 108228 от 07.09.2023, 93424 от 27.07.2023.

С заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет     22 766 руб.

С учетом изложенного сумма 22 766 руб. – расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ"  в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.06.2019 № 0142 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту совмещенного покрытия над спортивным залом Дома спорта «Сибирь» по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 42а безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ (результата работ), а именно:

Описание дефекта

Требования по безвозмездному устранению дефектов

1. Повреждение покрытия полотна кровли по всей площади кровли (многочисленные фалды и заломы рулонного покрытия, следы ремонта кровли в плоскости, в том числе по деформационному шву, примыканиям к парапетам (ремонт которых выполнен в нарушении технологии устройства рулонных кровель) в виде участков («заплаток») рулонного покрытия разного размера, наклеенного поверх верхнего рулонного покрытия кровли, некачественная герметизация отверстий и щелей битумом).

1. Произвести качественный ремонт кровли, в   т.ч.    деформационного   шва,   согласно требованиям    нормативной    и    проектной документации.

2. Разрыв кровельного покрытия в районе осей 7/1-7/2 от оси В до оси Ж длиной 20м, шириной раскрытия трещины до 2см. На данную трещину временно 05.05.2023 была произведена укладка рулонного покрытия Унифлекс ЭКП в один слой поверх существующего верхнего крупнозернистого рулонного покрытия, точечный ремонт кровли «заплатками».

2. Определить причину разрыва кровельного полотна в районе осей 7/1-7/2 от оси В до оси Ж. Устранить разрыв кровельного полотна в районе осей 7/1-7/2 от оси В до оси Ж путем проведения качественного ремонта, согласно требованиям нормативной и проектной документации.

3. Отслоение кровельного покрытия по примыканию к парапетам и колоннам по периметру кровли, отсутствие прижимной металлической планки, в нарушение требований проекта.

3. Произвести качественный ремонт кровельного покрытия по примыканию к парапетам и колоннам по периметру кровли, произвести устройство прижимной планки.

4. Застой воды на кровле по оси «А» и оси «К», отсутствие разуклонки в нарушение требований проектной документации.

4. Выполнить мероприятия по предотвращению застоя воды на кровле, произвести необходимый уклон кровли, согласно требованиям проектной документации.

5. В результате течи кровли произошло намокание стен игрового зала

5. Возместить затраты на выполнение работ по ремонту штукатурного слоя и окраску стен игрового зала.

6. В результате течи кровли произошло намокание пола игрового зала, образовались лужи

6. Возместить затраты на выполнение работ по циклеванию и покрытию лаком пола игрового зала

в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (308019, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ТОЛСТОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, 39, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 688 299 руб. 20 коп. – основной долг в виде причиненного ущерба имуществу в результате его порчи,  и сумму 22 766 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко