149/2019-66875(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13648/2019

г. Челябинск

21 октября 2019 года

Дело № А47-1477/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на  

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2019 по делу  

 № А47-1477/2017. 

ФИО2 16.02.2017 (согласно штампу экспедиции  суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной  (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в общей сумме  520 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 13.03.2017 заявление кредитора  принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о признании  должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по  рассмотрению обоснованности заявления кредитора.  

Решением арбитражного суда от 03.05.2017 (резолютивная часть решения  объявлена 26.04.2017г.) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) с  открытием в отношении нее процедуры реализации имущества. Финансовым  управляющим должника утвержден ФИО4  

Определением арбитражного суда от 24.04.2019 срок процедуры  реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника, продлен  до 26.06.2019, на 25.06.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества  гражданина, открытой в отношении должника, которое было отложено.  

От АО «Россельхозбанк» до начала судебного заседания 24.04.2019  поступило заявление о неприменении в отношении должника положений  пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения  

обязательств (т. 1 л.д. 108-118).  

Определением от 19.08.2019 (резолютивная часть от 12.08.2019)  процедура реализации имущества должника – ФИО3 завершена,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Россельхозбанк»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2019 отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её  податель указывает на недобросовестное поведение должника при получении  кредита ввиду предоставления должником недостоверных сведений.  

Податель жалобы полагает, что указанные обстоятельства исключают  возможность применения в отношении должника правил об освобождении от  исполнения обязательств.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о  05.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 16.10.2019.  

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела приобщен отзыв должника ФИО3  

Лица, участвующего, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных  лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  из отчета финансового управляющего по состоянию на 08.08.2019 (представлен  к судебному заседанию) следует, что в ходе процедуры реализации имущества  должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия,  предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении  него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017, на сайте ЕФРСБ – 03.05.2017 (номер  сообщения 1767708).  

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов  (представлен к судебному заседанию).  

Кредиторы первой очереди в реестре требований не учтены. 

Во вторую очередь включено требование уполномоченного органа в  сумме 16 803,39 руб., которое в ходе процедуры реализации имущества  должника было погашено в полном объеме.  

В третью очередь реестра включены: 

- требования двух кредиторов (АО «Россельхозбанк», ФИО5) в  общей сумме 10 456 002,42 руб. по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника (часть первая третьего раздела); которые в ходе  процедуры реализации имущества должника были погашены в общей суме  3 897 267,03 руб.  

- требования четырех кредиторов (ФИО2, уполномоченный орган,  ПАО «Сбербанк России», ООО «АктивБизнесКоллекшн») всего в размере  2 523 412,94 руб. основного долга (часть вторая третьего раздела); которые в  ходе процедуры реализации имущества должника были погашены в общей  сумме 27 757,95 руб.;  

- требования трех кредиторов (уполномоченный орган, ПАО «Сбербанк  России», ООО «АктивБизнесКоллекшн») в общей сумме 148 739,80 руб.  финансовых санкций (часть четвертая третьего раздела) не погашены.  

Финансовым управляющим предпринимались меры по выяснению  имущественного (финансового) положения должника, по принятию под  контроль финансовых потоков (доходов) должника, по выявлению имущества  должника, по блокировке и закрытию счетов должника в банках.  

Согласно анализу финансового состояния должника (представлен к  судебному заседанию), финансовым управляющим сделаны следующие  выводы:  

- определена возможность покрытия за счет средств должника расходов  на проведение процедуры банкротства;  

- имущества должника для расчетов с кредиторами в полном объеме  недостаточно;  

- восстановить платежеспособность должника невозможно.  

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства (представлено к судебному заседанию)  финансовым управляющим сделаны выводы:  

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков  преднамеренного банкротства;  

- об отсутствии оснований для выявления признаков фиктивного  банкротства.  

По результатам анализа подозрительных сделок должника (представлен к  судебному заседанию) сделки, подлежащие обжалованию в рамках дела о  банкротстве, финансовым управляющим не выявлены.  

В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым  управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам  которой выявлено принадлежащее должнику имущество, подлежащее  реализации:  

- земельный участок для объектов розничной и оптовой торговли  площадью 121 кв.м. и расположенное на нем нежилое помещение площадью  

104,1 кв.м.; по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, с. Палимовка,  ул. Советская, д. 36, пом. 2;  

- 1/4 доля в праве собственности на земельный участок для личного  подсобного хозяйства площадью 1348 кв.и. и расположенная на нем квартира  площадью 78,9 кв.м.; по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, пос.  Партизанский, л. 17А.  

Указанное имущество включено финансовым управляющим в  конкурсную массу должника.  

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 утверждено Положение   № 1 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника – ФИО3, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», в редакции, утвержденной  АО «Россельхозбанк» 25.06.2018 и финансовым управляющим 02.07.2018.  Предусмотренная Положением начальная продажная цена имущества должника  составляет 2 889 000 руб.  

Указанное имущество продано финансовым управляющим ФИО6  в соответствии с договором купли-продажи имущества от 04.03.2019 за  1 141 111 руб.  

Денежные средства поступили в конкурсную массу должника. 

Земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу:  

<

...> и находящиеся в залоге у кредитора ФИО5, были оставлены  залогодержателем за собой в соответствии с соглашением от 20.06.2018,  согласно которому залогодержатель перечислил на счет должника 309 183,12  руб.  

Финансовым управляющим принимались меры по формированию  конкурсной массы, в том числе путем рассылки запросов в регистрирующие  органы и банки.  

Согласно ответам регистрирующих органов, имущество за должником не  зарегистрировано.  

Согласно отчету об использовании денежных средств должника по  состоянию на 08.08.2019, в конкурсную массу поступило 1 450 294,12 руб.  

Расходы в процедуре реализации имущества должника составили  1 450 294,12 руб., в том числе частичное погашение требований кредиторов,  оплата публикаций в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, почтовые  расходы.  

Фиксированное вознаграждение финансовому управляющему не  выплачивалось.  

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым  управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в материалы дела.  

Финансовым управляющим 31.05.2019 проведено собрание кредиторов  должника, на котором кредиторами принято решение не обращаться в  арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации  имущества гражданина (т. 2).  

Однако, суд первой инстанции, оценив представленные финансовым  управляющим документы, пришел к выводу о том, что на день рассмотрения  

дела финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные  законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника, в  связи с чем завершил процедуру, освободив должника от исполнения  обязательств.  

Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает  верными.  

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина.  

В связи с введением в действие новых положений Закона о банкротстве,  регулирующих процедуры, применяемые в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан, в целях правильного и единообразного их применения  Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении дал  соответствующие разъяснения (постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан»).  

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в  материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, в  котором сделан вывод о том, что имеющегося у должника имущества  недостаточно для покрытия всей кредиторской задолженности; доходы,  необходимые для расчетов с кредиторами, у должника отсутствуют;  восстановить платежеспособность должника невозможно.  

Также финансовым управляющим проведен анализ наличия (отсутствия)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в связи с чем,  сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства.  

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу  установлено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие  возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей  реализации данного имущества с целью проведения расчетов с кредитором, суд  

апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о  необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении  должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно  определением от 19.08.2019 завершил процедуру реализации имущества  Федорюк Н.В.  

Довод жалобы относительно недобросовестного поведения должника,  выразившегося в представлении должником недостоверных сведений при  оформлении кредита, подлежит отклонению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства должника  перед АО «Россельхозбанк» являются обеспеченными залогом должника, что  само по себе исключает недобросовестное его поведение.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что банки являются  профессиональными участниками рынка. В настоящем случае у кредитора  имелась возможность проверить финансовое состояние должника перед  принятием решения о выдаче кредита.  

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, бесспорно  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами или ином  заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (статья  9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина,  наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 213.28, статьей  213.30 Закона о банкротстве.  

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение  гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  

котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни  или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования,  неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не  заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их  части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

После завершения реализации имущества гражданина на  неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим  пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в  установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает  исполнительные листы.  

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от  долгов установлены законодательством.  

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции  установлено, что оснований для неприменения в отношении должника правил  об освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку  недобросовестного поведения ФИО3, в том числе, доказательств  сокрытия какого-либо имущества должником, каких-либо незаконных  действий, материалами дела не установлено.  

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно  установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех  представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.  Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем  жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  

отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2019 по  делу № А47-1477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: А.А. Румянцев  

 М.Н. Хоронеко