8978/2023-125982(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11209/2023 

г.Нижний Новгород 10 июля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-215), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 315526000000770, ИНН 

<

***>), содержащим следующие требования:  

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью своих подчиненных, в  неисполнении решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2021 по делу   № А43-25706/2021,  

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского  РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившегося в  нарушении сроков, установленных для принятия производству исполнительного листа ФС   № 036563968, в неисполнении решения Арбитражного суда Нижегородской области от  29.10.2021 по делу № А43-25706/2021,  

- о вынесении в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской  области ФИО3 частного определения, в связи с нарушением ими законности,  повлекшего нарушение законных прав и интересов заявителя,  

при участии в деле в качестве административного ответчика - ГУ ФССП России по  Нижегородской области,  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - должника ФИО4,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - заявитель, взыскатель. ФИО1) обратилась в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.  

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства по делу на другую дату ввиду возможного отказа от заявленных  требований в будущем и неявкой в судебное заседание его представителя по причине  занятости в другом процессе.  

От ГУ ФССП России по Нижегородской области поступила письменная позиция по  делу, согласно которой Управление просит отказать заявителю в удовлетворении  заявленных требований ввиду пропуска заявителем десятидневного срока на обжалование  бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Кроме того Управление указывает на отсутствие оснований для прекращения  производства по делу со ссылкой на добровольное удовлетворение ответчиком  требований административного заявления.  

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, не нашел  правовых оснований для его удовлетворения, поскольку: из текста ходатайства не  усматривается уважительных причин неявки представителя заявителя, либо самого  заявителя в суд, сведений о необходимости представления дополнительных доказательств  по делу ходатайство не содержит.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств дело готово к  рассмотрению по существу, отсутствие лиц участвующих в деле при наличии  доказательств их извещения не препятствует рассмотрению дела.  

Изучив материалы дела суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и указывает заявитель в поданном заявлении,  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021 по делу № А4325706/2021 с предпринимателя ФИО4 в пользу предпринимателя  ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды нежилого  помещения от 10.07.2019 № 10/07/2019-1 за период с 01.06.2020 по 31.05.2021 в сумме  48 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  21.05.2020 по 21.07.2021 в сумме 1 881,99 руб., штраф в размере 48 000,00 руб., 20 000,00  руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 136,46 расходов по госпошлине.  

На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 18.01.2022  Серии ФС № 036563968.  

Взыскатель предъявил данный исполнительный лист к исполнению. Согласно  отметке содержащейся в исполнительном листе он поступил на исполнение в Ленинский  РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области 20.03.2022.  

Впоследствии, поскольку ни денежных средств, ни информации о ходе  исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило ФИО1  обратилась в Ленинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением  от 02.09.2022 о предоставлении данных о ходе исполнительного производства  (вх. № 12610287(12610287) от 05.09.2022).  

В адрес ФИО1 поступил ответ службы судебных приставов от 26.09.2022   № 52003/22/616113 с информацией по исполнительному производству.  

Позднее в адрес ФИО1 06.04.2023 посредством почтовой связи поступила  копия постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП  России по Нижегородской области ФИО3 от 22.04.2022 об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.01.2022 Серии  ФС № 036563968 по причине нарушения пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в последнем не  указаны сведения о должнике и взыскателе.  

Как указывает заявитель в своем заявлении, 14.04.2023 ФИО1 обратилась  в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым  заявлением об оспаривании действий службы судебных приставов, которое 20.04.2023  было возвращено ФИО1 в связи с нарушением правил подсудности.  

Посчитав, что органы судебных приставов допустили незаконное бездействие,  выразившееся в нарушении сроков, установленных для приятия исполнительного листа к  исполнению и не исполнили решение суда, ФИО1 обратилась в Арбитражный  суд Нижегородской области с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявление и представленные в материалы дела документы, суд не  находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного  пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  

предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия  оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных  интересов заявителя.  

Положениями части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что такое заявление может  быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом.  

Иные сроки оспаривания действий и бездействий должностных лиц, а также  вынесенных ими ненормативных актов предусмотрены в частности статьей 122  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -  Закон № 229-ФЗ).  

В соответствии с положениями указанной нормы права жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в  течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени, месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном  производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства  рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их  полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное  исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней  со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об  исполнительном производстве).  

Часть 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что жалоба на постановление  судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за  исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их  действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого  находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.  

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в  порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных  

приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня  ее поступления.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Истечение срока для обжалования действий (бездействия) является основанием для  отказа в удовлетворении заявленного требования без рассмотрения дела по существу, если  суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство  не заявлялось.  

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению  по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае исполнительный лист поступил на исполнение в службу  судебных приставов в марте 2022 года.  

Учитывая установленный в пункте 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ трехдневный срок  для возбуждения исполнительного производства с момента поступления судебному  приставу-исполнителю исполнительного документа, а также определенный в части 1  статьи 36 Федерального Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок на исполнение  содержащихся в исполнительном документе требований, взыскатель как заинтересованная  сторона, при отсутствии сведений о ходе исполнительного производства проявив  должную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность получить  информацию о ходе исполнительного производства начиная с марта 2022 года.  

 Соответственно, не имея с марта 2022 года какой-либо информации о ходе  исполнительного производства, не получив каких-либо постановлений от судебного  пристава-исполнителя и денежных средств в счет уплаты долга, заявитель должен был  знать о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии еще в 2022  году.  

Однако в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель не обращался вплоть до апреля 2023 года.  

 Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий  (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у  ФИО1 возможности подать заявления о признании незаконными  бездействий службы судебных приставов в Арбитражный суд до истечения  процессуального срока заявителем не представлено.  

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование действия (бездействия)  судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных ФИО1 требований.  

Поскольку суд отказал заявителю в удовлетворении указанных требований, то  основания для вынесения в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской  области ФИО3 частного определения, допустивших нарушение законных прав и  интересов ФИО1, отсутствуют.  

При этом при рассмотрении настоящего дела судом также учтено, что в своем  ходатайстве от 05.07.2023 заявитель сообщил, что вышеназванный исполнительный лист  был повторно направлен на исполнение в службу судебных приставов.  

На основании исполнительного листа от 18.01.2022 Серии ФС № 036563968  возбуждено исполнительное производство от 26.05.2023 № 241863/23/52003-ИП.  

В рамках данного исполнительного производства в адрес ФИО1 поступил  платеж в счет исполнения решения суда на сумму 118542,24 руб.  

Таким образом из представленной самим заявителем информации следует, что  исполнительный лист от 18.01.2022 Серии ФС № 036563968 принят к производству  службой судебных приставов-исполнителей и судебным приставом-исполнителем  принимаются меры по исполнению решения суда.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу.  

Судья И.С.Волчанская  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.05.2023 8:38:00

Кому выдана Волчанская Ирина Сергеевна