﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 мая 2020 года

Дело №А21-12763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9277/2020, 13АП-10131/2020) муниципального унитарного предприятия «Черняховский Водоканал» и администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2020 по делу № А21-12763/2019 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Андреевича о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Черняховский водоканал»,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильин Владимира Андреевич (далее –                  ИП Ильин В.А.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Черняховский водоканал» (далее – МУП «Черняховский водоканал») несостоятельным (банкротом).

Сообщение № 04236084 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве МУП «Черняховский водоканал» опубликовано 02.09.2019.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2019 заявление                                ИП Ильина В.А. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2020 в отношении                       МУП «Черняховский водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2020               № 56.

В апелляционных жалобах МУП «Черняховский Водоканал»  и администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее – администрация МО «Черняховский городской округ»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят определение суда первой инстанции от 12.03.2020 по делу № А21-12763/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указано, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права без учета положений Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Ильин В.А. указал на то, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 17.11.2010 между открытым акционерным обществом  «Источник» (далее – ОАО «Источник») (арендодатель) и                           МУП «Черняховский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды № 1, согласно которому МУП «Черняховский водоканал» приняло во временное владение и пользование следующие объекты, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Октябрьская, д. 5:

- резервуар чистой воды № 1, литер I, Этажность: 1, объем резервуара 2 000 куб.м.; 

- скважина № 11, литер Е, общей площадью 6,9 кв.м.; 

- скважина № 12, литер И, этажность: 1. Подземная этажность: 1, общей площадью 12,8 кв.м.; 

- станция 2-го подъема, литер Б, этажность: 2, общей полщадью148,6 кв.м.; 

- станция обезжелезивания, литер В, этажность: 2, общей площадью 1 007,8 кв.м.; 

- трансформаторная подстанция, литер М, этажность: 1, подземная этажность: 1, общая площадь 100,6 кв.м.; 

- фильтрозал, литр А, общей площадью 342,4 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Черняховск. Ул. Октябрьская, д. 9.

Факт передачи должнику объектов недвижимости подтверждается актом приема-передачи помещений от 17.11.2010.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012 по делу № А21-9951/2011 с МУП «Черняховский водоканал» в пользу ОАО «Источник» взыскано 24 309 372 руб. 86 коп., а именно 4 070 666 руб. 60 коп. задолженности по оплате арендной платы, 478 541 руб. 33 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы, 17 834 083 руб. 87 коп. в погашение задолженности за фактическое пользование объектами недвижимости и 1 926 081 руб. 06 коп. пеней.

Впоследствии 29.10.2018 ОАО «Источник» (Цедент) и ИП Ильин В.А. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к МУП «Черняховский водоканал» в размере 7 693 786 руб. 61 коп., являющегося остатком основной задолженности в размере 24 309 372 руб. 86 коп., возникшей из обязательств должника по оплате задолженности по арендной плате, пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате, задолженности за фактическое пользование объектами недвижимости и пеней, что подтверждается следующими документами: исполнительный лист серии АС № 003402431 от 11.04.2012, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2018 между ОАО «Источник» и МУП «Черняховский водоканал», решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9951/2011 от 07.03.2012.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2019 по делу № А21-9951/2011 произведена замена взыскателя ОАО «Источник» на его правопреемника в лице ИП Ильина В.А.

Поскольку сумма задолженности в размере 7 693 786 руб. 61 коп. должником не погашена, ИП Ильин В.А. обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ИП Ильина В.А. и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, исходил из того, что предъявленные требования соответствуют пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 6, пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что является основанием для введения в отношении МУП «Черняховский водоканал» процедуры наблюдения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223                      АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) указанным федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о естественных монополиях для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона о естественных монополиях под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Основным видом деятельности МУП «Черняховский водоканал» (ИНН 3914017267) является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 25).

Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской   области   в   отношении   МУП   «Черняховский   водоканал»   на каждый регулируемый период открываются тарифные дела и определяются методы регулирования в соответствии с требованиями действующего законодательства

Пунктом 1.11 приказа Федеральной антимонопольной службы от 26.06.2019 № 834/19 «О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии и включении хозяйствующих субъектов в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль» в отношении МУП «Черняховский водоканал» введено государственное регулирование деятельности и предприятие внесено в реестр субъектов естественных монополий.

В настоящее время МУП «Черняховский водоканал» продолжает осуществлять деятельность в сфере водоснабжения населения и прочих потребителей на территории Черняховского городского округа.

Таким образом, МУП «Черняховский водоканал» является субъектом естественных монополий.

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, установлены параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве.

По общему смыслу Закона о естественных монополиях и параграфа 6 главы 9 Закона о банкротстве потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации – должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также осуществляемым государственным регулированием цен на их продукцию и услуги, контролем над инвестициями и крупными сделками, запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности.

На основании пункта 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве субъекта естественных монополий может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику – субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. 

Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1–3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Пунктами 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве установлена очередность обращения взыскания на имущество организации – должника.

Согласно указанной норме в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие резервы инвестиционного фонда.

При этом из буквального толкования условий, предусмотренных частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве следует, что дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии по заявлению кредитора может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и только в случае, если   полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора. До фактического обращения взыскания на такое имущество самого факта возбуждения исполнительного производства в отношении должника и отсутствие поступлений денежных средств взыскателю недостаточно для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о банкротстве по заявлению кредитора.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 по делу № А13-4582/2017.

В апелляционной жалобе МУП «Черняховский водоканал» указывает, что согласно сведениям упрощенной бухгалтерской отчетности МУП «Черняховский водоканал» за 2018 год (листы дела 120-121) материальные внеоборотные активы составляют 17 739 000 руб., запасы 1 485 000 руб., финансовые и другие оборотные активы 13 317 000 руб. Выручка предприятия за отчетный период составила              43 186 000 руб., чистая прибыль 4 795 000  руб.

Согласно выписке из ЕГРН (лист дела 125) за МУП «Черняховский водоканал» 17.10.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект недвижимости «Станция 2-го подъема» кадастровый номер 39:13:010107:53, кадастровая стоимость которого составляет 2 496 245 руб. 21 коп.

Дебиторская задолженность (лист дела 123-124) МУП «Черняховский водоканал» по состоянию на 30.11.2019 составляет 20 245 тыс. руб. за холодное водоснабжение как основного вида деятельности предприятия. На 31.10.2019 балансовая стоимость активов МУП «Черняховский водоканал» составляет            30 338 тыс. руб., в том числе внеоборотных активов 13 832 тыс. руб. и оборотных 16 506 тыс. руб.

Данная дебиторская задолженность относится к имущественному праву, непосредственно не используемому в производстве товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Как видно из материалов дела и представленных документов, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства                  № 33798/19/39023 не предпринималось каких-либо исполнительных действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность и имущество                                 МУП «Черняховский водоканал», их оценке и реализации для удовлетворения требования кредитора.

Согласно приложенным к отзыву на апелляционную жалобу постановлениям судебного пристава-исполнителя последний наложил арест на денежные средства МУП «Черняховский водоканал» и обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. Постановлений об обращении взыскания на имущество МУП «Черняховский водоканал» судебным приставом-исполнителем не выносилось.

ИП Ильин В.А. к отзыву приложил уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах МУП «Черняховский водоканал» на объекты недвижимости. Однако данное уведомление содержит информацию по состоянию на 25.07.2019, в то время как в деле имеется выписка из ЕГРН (лист дела 125), согласно которой 17.10.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения должника на объект недвижимости «Станция 2-го подъема» кадастровый номер 39:13:010107:53.

Таким образом, предусмотренные статьей 197 Закона о банкротстве меры взыскания в исполнительном производстве № 33798/19/39023-ИП не исчерпаны, постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не выносилось, исполнительный документ взыскателю не возвращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что приняты все возможные меры по удовлетворению требования кредитора в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт о введении в отношении МУП «Черняховский водоканал» процедуры наблюдения подлежит отмене, а производство по делу о банкротстве – прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.03.2020 по делу №  А21-12763/2019 отменить.

Производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Черняховский водоканал» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков