﻿108/2021-57177(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-19843/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Шабановой Г.А.  судей Дружининой Ю.Ф.  

 Шохиревой С.Т.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы  по Тюменской области на решение от 14.04.2021 Арбитражного суда  Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 06.07.2021  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е.,  Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-19843/2020 по заявлениям  Нижнеобского территориального управления Федерального агентства  по рыболовству (625016, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет  Победы, 52, ИНН 7203191674, ОГРН 1077203016956), общества  с ограниченной ответственностью «Невод» (629404, Ямало-Ненецкий  автономный округ, город Лабытнанги, переулок Первомайский, 18,  

ИНН 8901037699, ОГРН 1198901001463) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень,  улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308)  об оспаривании ненормативных правовых актов.  

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Горковский  рыбозавод» (629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский  район, село Горки, улица Первомайская, 1, ИНН 8907001868,  ОГРН 1058900023820), общество с ограниченной ответственностью «Волна»  (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, село  Мужи, улица Советская, 1, ИНН 8907002565, ОГРН 1138901001238),  общество с ограниченной ответственностью «Святогор» (629624, Ямало- Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Катравож, улица  Набережная, 4, ИНН 8908001765, ОГРН 1058900005284).  

В заседании приняли участие представители: 

от Нижнеобского территориального управления Федерального агентства  по рыболовству посредством системы веб-конференции – Гаврюшина В.С.  по доверенности от 28.12.2020,  

от общества с ограниченной ответственностью «Невод» – 

Ляпунова М.И. по доверенности от 26.11.2020, Данилова Е.А. по  доверенности от 26.11.2020,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской  области – Москвичева О.Н. по доверенности от 11.012021,  

от акционерного общества «Горковский рыбозавод» - Сухарева А.М. по  доверенности от 13.10.2020.  

Суд установил: 

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства  по рыболовству (далее – управление, организатор торгов) и общество  с ограниченной ответственностью «Невод» (далее – ООО «Невод»)  обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями  о признании недействительными решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области  (далее – антимонопольный орган) от 16.11.2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Горковский рыбозавод» (далее – АО «Горковский  рыбозавод»), общество с ограниченной ответственностью «Волна»  

(далее – ООО «Волна), общество с ограниченной ответственностью  «Святогор» (далее – ООО «Святогор»).  

Решением от 14.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 06.07.2021 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение  антимонопольного органа от 16.11.2020 в части выводов об отсутствии  у ООО «Невод» обязательных для предоставления документов и о  незаконности признания его победителем аукциона (абзацы 3 и 7 страницы 7  решения), в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, антимонопольный орган и АО «Горковский рыбозавод»  просят изменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении  заявленных управлением и ООО «Невод» требований в полном объеме.  

По их мнению, заявки ООО «Невод» не соответствовали установленным  требованиям, поскольку данный участник не представил документы,  предусмотренные подпунктами «в», «д» пункта 39 Правил проведения  аукционов по продаже права на заключение договора  о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и  (или) договора пользования водными биологическими ресурсами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.08.2008 № 602 (далее – Правила № 602).  

Управление и ООО «Невод» в кассационных жалобах просят отменить  принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении  заявленных ими требований и признать решение и предписание  антимонопольного недействительными полностью.  

По мнению подателей данных жалоб, организатор торгов правомерно  отказал АО «Горковский рыбозавод» в допуске к участию в аукционе,  поскольку к его заявке были приложены заверенные не в установленном  порядке копии документов; законодательством не предусмотрено повторное  проведение торгов.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах  ООО «Невод» и антимонопольного органа на них, выступлениях  присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд  округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.  

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 управлением на  официальном сайте Единой информационной системы по адресу:  https://torgi.gov.ru/ размещены извещение о проведении аукциона по продаже  права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова)  водных биологических ресурсов для осуществления промышленного  рыболовства в пресноводных водных объектах на территории Ямало- Ненецкого автономного округа (в соответствии с лотами) и документация.  

По лоту № 13 (48,43 тонн пеляди в 2020 году) подано четыре заявки:  ООО «Невод», АО «Горковский рыбозавод», ООО «Волна» и  

ООО «Святогор». По лоту № 14 (55,30 тонн пеляди в 2020 году) подано три заявки: ООО «Невод», ООО «Святогор» и АО «Горковский рыбозавод». 

Согласно протоколу от 26.10.2020 № 106 по лотам №№ 13, 14  единственным участником, допущенным к участию в аукционе, признано  ООО «Невод»; остальным участникам отказано в допуске к участию  в аукционе, в том числе АО «Горковский рыбозавод» на основании пункта 49  Правил № 602 в связи с несоответствием его заявки подпунктам «в» и «д»  пункта 39 Правил № 602 и подпунктам «а» и «б» пункта 3.3 документации  (к заявке приложены заверенные не в установленном порядке копии  документов).  

Решением антимонопольного органа от 16.11.2020 жалоба 

АО «Горковский рыбозавод» на действия организатора торгов при  проведении открытого аукциона признана обоснованной (пункт 1);  организатор торгов - нарушившим пункты 40, 47 Правил № 602 (пункт 2);  решено выдать предписание (пункт 3) и передать материалы дела  уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении  

административного производства (пункт 4).  

На основании указанного решения выдано предписание от 16.11.2020, в  соответствии с которым управлению необходимо в срок до 23.11.2020  отменить протокол рассмотрения заявок от 26.10.2020 № 106 в части лотов  

 № 13 и № 14; провести торги по названным лотам в соответствии с  требованиями Правил № 602 и с учетом принятого антимонопольным  органом решения; представить в антимонопольный орган доказательства  исполнения предписания.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,  управление и ООО «Невод» обратились в арбитражный суд с заявлением о  признании их недействительными.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части выводов о  неправомерном отклонении заявки АО «Горковский рыбозавод», суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение  антимонопольного органа в указанной части соответствуют действующему  законодательству.  

Оставляя принятые по делу судебные акты в данной части без  изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и  конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В соответствии с пунктом 38 Правил № 602 для участия в аукционе  заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и в  соответствии с требованиями к форме, которые указаны в документации об  аукционе, заявку на участие в аукционе на бумажном носителе  непосредственно или почтовым отправлением либо в электронной форме в  виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью.  

Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 39 Правил № 602 к заявке на  участие в аукционе прилагаются следующие документы: заверенные в  установленном порядке копии документов, подтверждающих  имущественные права заявителя на собственные или зафрахтованные суда,  зарегистрированные в установленном законодательством Российской  Федерации порядке, используемые для промысла водных биоресурсов  

(свидетельство о праве собственности на судно, судовой билет (для  маломерных судов), договор бербоутчартера или тайм-чартера (для судов  рыбопромыслового флота, используемых на основании договоров  фрахтования), свидетельство о годности судна к плаванию и  классификационное свидетельство судна в случае, если законодательством  Российской Федерации предусмотрена выдача указанных свидетельств);  заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие наличие  на судах технических средств контроля, обеспечивающих постоянную  автоматическую передачу информации о местоположении судна, и других  технических средств контроля (в случае если рыболовство осуществляется с  использованием самоходных судов с главным двигателем мощностью более  55 киловатт и валовой вместимостью более 80 тонн).  

Указанные положения продублированы управлением в пункте 3.3  документации, в примечании к которому указано, что под «заверенной в  установленном порядке копией документа следует понимать копию  документа: заверенную организацией, выдавшей соответствующий документ;  либо заверенную нотариально; либо заверенную заявителем путём  проставления на сшитом и пронумерованном документе «Копия верна,  оригинал хранится в делах (указать наименование заверяющей документ  организации)», подписи с указанием должности и ФИО заверяющего лица и  печати организации, заверяющей копию.  

В силу пункта 40 Правил № 602 требовать от заявителя представления  документов, не предусмотренных пунктами 38 и 39 настоящих Правил,  не допускается.  

Материалами дела подтверждается, что АО «Горковский рыбозавод» по  лотам № 13 и № 14 представило заявки, которые в своем составе содержали  следующие документы: свидетельство о праве собственности от 15.05.2012  ТВ № 0049003 на судно «РП-22»; свидетельство о праве собственности  от 16.05.2016 ОИ № 0035817 на судно «РПТС-38»; свидетельство о праве  собственности от 03.07.2009 ТВ № 0035817 на судно «Юган»; свидетельство  о праве собственности от 28.08.2009 ТВ № 0034980 на судно «ПТС-89»;  свидетельство о праве собственности от 03.07.2009 ТВ № 0035821 на  

судно «РПТС-23»; свидетельство о праве собственности от 16.05.2016 ОИ  

 № 004254 на судно «Сойм»; судовой билет ОИ № 000115 на судно «Федор  Дрожжин»; судовой билет маломерного судна Г № 451456; судовой билет  маломерного судна Г № 451109 и прочие судовые билеты, всего 21 шт.; все  представленные копии указанных документов заверены печатью  

АО «Горковский рыбозавод» проставлением клише «Копия верна» и личной  подписью генерального директора; в содержании каждого из  вышепоименованных свидетельств на суда указано следующее:  «Свидетельство хранится в подлиннике у судовладельца (копия на судне), а  из содержания судовых билетов следует, что судовладельцем является  

АО «Горковский Рыбозавод». 

При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам, что отказ в  допуске к участию в аукционе АО «Горковский рыбозавод» по причине не  указания на заверяемых документах формулировки «…оригинал хранится в  делах…» является формальным, а данное требование документации в  рассматриваемом случае - избыточным и не обосновано организатором  торгов.  

С учетом изложенного суды правомерно поддержали вывод  антимонопольного органа о том, что организатор торгов необоснованно  отклонил заявку АО «Горковский рыбозавод» ввиду ненадлежащего  заверения документов, приложенных к заявке.  

Признавая недействительным решение антимонопольного органа 

от 16.11.2020 в части выводов об отсутствии у ООО «Невод» обязательных  для предоставления документов и о незаконности признания его победителем  аукциона (абзацы 3 и 7 страницы 7 решения), суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что в проекте договора о закреплении долей  квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов не содержится  требования о наличии у пользователя собственных или арендованных судов;  Правила № 602 не устанавливают в качестве обязательного требования к  участникам аукциона наличие собственных или зафрахтованных судов;  осуществление промышленного рыболовства возможно без использования  судов рыбопромыслового флота; об отсутствии у ООО «Невод» собственных  

и зафрахтованных судов организатору торгов было сообщено; неприложение  к заявке документов, подтверждающих имущественные права на  собственные или зафрахтованные суда и наличие на судах технических  средств контроля, не может являться основанием для отказа в допуске к  участию в аукционе.  

Между тем судами не учтено следующее. 

В силу части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее -  Закон № 166-ФЗ) промышленное рыболовство во внутренних водах  Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской  Федерации, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, указанными в части 3 статьи 16 настоящего  Федерального закона, с использованием или без использования судов  рыбопромыслового флота, а также с использованием или без использования  рыболовных участков.  

Для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства  используются суда, которым предоставлено право плавания под  Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены  техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную  автоматическую, некорректируемую передачу информации о  местоположении судна, и другими техническими средствами контроля.  Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на  осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем  мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более  восьмидесяти тонн (часть 1 статьи 43.4 Закона № 166-ФЗ).  

 Положениями пункта 35 Правил № 602 для участия в аукционе  установлены следующие требования к заявителям: а) в отношении заявителя  не проводятся процедуры банкротства и ликвидации; б) деятельность  заявителя не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, на день  рассмотрения его заявки на участие в аукционе; в) у заявителя отсутствует  задолженность по начисленным налогам, сборам и иным обязательным  

платежам в соответствующие бюджеты или государственные внебюджетные  фонды за последний отчетный период, размер которой превышает 25  процентов балансовой стоимости активов заявителя (по данным  бухгалтерской отчетности за последний отчетный период). В случае наличия  задолженности в размере, превышающем 25 процентов, заявитель считается  соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие  указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской  Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на  участие в аукционе не принято; г) заявитель не находится под контролем  иностранного инвестора, за исключением случая, если контроль  иностранного инвестора в отношении такого заявителя установлен в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «О порядке осуществления  иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие  стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности  государства», - для юридического лица; д) заявитель зарегистрирован в  соответствующем прибрежном субъекте Российской Федерации (при  проведении аукциона по продаже права на заключение договора о  закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами для  осуществления прибрежного рыболовства).  

Аналогичные требования закреплены в пункте 2.1 аукционной  документации.  

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 39 Правил № 602 к заявке на  участие в аукционе прилагаются следующие документы: заверенные в  установленном порядке копии документов, подтверждающих  имущественные права заявителя на собственные или зафрахтованные суда,  зарегистрированные в установленном законодательством Российской  Федерации порядке, используемые для промысла водных биоресурсов  (свидетельство о праве собственности на судно, судовой билет (для  маломерных судов), договор бербоутчартера или тайм-чартера (для судов  рыбопромыслового флота, используемых на основании договоров  фрахтования), свидетельство о годности судна к плаванию и  классификационное свидетельство судна в случае, если законодательством  

Российской Федерации предусмотрена выдача указанных свидетельств);  заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие наличие  на судах технических средств контроля, обеспечивающих постоянную  автоматическую передачу информации о местоположении судна, и других  технических средств контроля (в случае если рыболовство осуществляется с  использованием самоходных судов с главным двигателем мощностью более  55 киловатт и валовой вместимостью более 80 тонн).  

Указанные положения продублированы управлением в подпунктах «а» и  «б» пункта 3.3 документации.  

Из положений пунктов 46, 47 Правил № 602 комиссия организатора  аукциона рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие  требованиям, установленным документацией об аукционе, а также на  соответствие заявителей требованиям, установленным пунктом 35 настоящих  Правил. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в  аукционе комиссия организатора аукциона принимает решение о допуске к  участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку на  участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске заявителя  к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены  настоящими Правилами.  

Согласно пункту 9.4 документации основаниями для отказа в допуске к  участию в аукционе являются: несоответствие заявителя требованиям,  установленным разделом 2 документации; несоответствие заявки на участие  в аукционе и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным  пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.7, 3.8 документации; непредставление заявителем  предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, 3.3 документации документов и  информации либо наличие в них недостоверных сведений.  

Материалами дела подтверждается и ООО «Невод» не оспаривается, что  в составе его заявок не имелось документов, представление которых  предусмотрено подпунктами «а» и «б» пункта 3.3 документации,  подпунктами «в» и «д» пункта 39 Правил № 602; данный участник аукциона  представил письмо об отсутствии у него собственных и зафрахтованных  судов.  

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что  управление незаконно признало победителем торгов ООО «Невод» по лотам   № 13 и № 14, поскольку его заявки не соответствовали требованиям  подпунктов «а» и «б» пункта 3.3 документации и подпунктов «в» и «д»  Правил № 602, следует признать обоснованным.  

С учетом изложенного решение от 14.04.2021 Арбитражного суда  Тюменской области и постановление от 06.07.2021 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А70-19843/2020 подлежит отмене в части  признания недействительным решения антимонопольного органа  

от 16.11.2020 в части выводов об отсутствии у ООО «Невод» обязательных  для предоставления документов и о незаконности признания его победителем  аукциона.  

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и  апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены  нормы материального права, суд кассационной инстанции считает  возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять  новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении указанной части  заявленных требований.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 14.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 06.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-19843/2020 отменить в части признания недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской  области от 16.11.2020 по делу № 072/10/18.1-213/2020 в части выводов об  отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Невод»  обязательных для предоставления документов и о незаконности признания  его победителем аукциона.  

В указанной части в удовлетворении заявленных Нижнеобским  территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и  

обществом с ограниченной ответственностью «Невод» требований отказать.  

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без  изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 С.Т. Шохирева