ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.02.2023 года

Дело № А40-168748/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ТСН «Клубный дом «Скай Парк» - представители: ФИО1 (доверенность от 09.06.2021), ФИО2 (доверенность от 12.08.2021), председатель правления – ФИО3 (паспорт, приказ № 1)

от ООО «Эверест-Эстейт» - до перерыва: представитель ФИО4 (доверенность от 06.02.2023); после перерыва: представитель ФИО5 (доверенность от 03.02.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСН«Клубный дом «Скай Парк»,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022(№ 09АП-71369/2022),

по заявлениям о признания недействительными торгов по продаже нежилого помещения - подвал №0 по адресу: 

<

...> площадью 15, 9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0010010:2900 и исключении из конкурсной массыдолжника индивидуального теплового пункта, кадастровый номер77:02:0010010:2900, расположенного по адресу: 

<

...>

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интелнет Связь», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 ООО «Интелнет Связь» (далее – должник; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим должника утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд города Москвы 25.02.2022 поступило ходатайство ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» об исключении из конкурсной массы ООО «Интелнет Связь», следующих объектов:

 - индивидуальный тепловой пункт кадастровый номер 77:02:0010010:2900, расположенный по адресу: 

<

...>;

- трансформаторной подстанции № 25977, кадастровый номер 77:02:0010010:2901, расположенный по адресу: 

<

...>.

В Арбитражный суд города Москвы 11.05.2022 поступило заявление ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» о признании торгов по продаже нежилого помещения – подвал № 0, по адресу: 

<

...> площадь 15,9 кв.м, кадастровый номер 77:02:0010010:290, недействительными.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 ходатайство ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» об исключении из конкурсной массы и заявление ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» о признании торгов недействительными, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022, признаны недействительными торги по продаже нежилого помещения - подвал № 0 по адресу: 

<

...> площадью 15, 9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0010010:2900, исключен из конкурсной массы должника индивидуальный тепловой пункт кадастровый номер 77:02:0010010:2900, расположенный по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, конкурсный управляющий ООО «Интелнет Связь» обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 в обжалуемой части отменено, отказано в признании торгов недействительными и исключении из конкурсной массы должника индивидуального теплового пункта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что имеются основания для признания торгов недействительными и исключения имущества из конкурсной массы, поскольку имущество должно быть передано в общую долевую собственность всех собственников помещений в здании; в настоящее время принимаются меры по организации проведения собрания собственников помещений с целью принятия решений.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. – 11.01.2023.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа поступили письменные возражения конкурсного управляющего должника, приобщены к материалам дела, а также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель кредитора ООО «Эверест-Эстейт» также поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 07.12.2022 по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в ходе торгов по реализации имущества должника продано нежилое помещение - Подвал № 0 по адресу: 

<

...>, площадь 15.9 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0010010:290. Стоимость помещения составила 351 129,99. В соответствии с Протоколом № 70222-1 О результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Публичное предложение № 70222), единственным участником и победителем стал ФИО7.

Заявитель в обоснование требований ссылался на то, что отчужденное нежилое помещение является индивидуальным тепловым пунктом здания, расположенного по адресу: 

<

...>, система не обладает самостоятельным функциональным назначением, создана исключительно в целях обслуживания вышеуказанного здания, поэтому является его неотъемлемой частью и, в силу ст. 135 ГК РФ, должна следовать судьбе этого здания, кроме того подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Также заявитель просил суд исключить из конкурсной массы спорный индивидуальный тепловой пункт.

Суд первой инстанции, исследовав материалы обособленного спора, установил, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, как объект гражданского оборота с конструктивной стороны представляет собой сложную вещь и по функциональному назначению выступает главной вещью по отношению к системе отопления, которая предназначена для его обслуживания.

Удовлетворяя заявление в данной части, суд первой инстанции, учитывая, что индивидуальный тепловой пункт ООО «Интелнет Связь» по договору от 17.01.2020 передан заявителю безвозмездно в собственность; балансодержатель объектов - ТСН «Клубный дом «Скай Паркс», из конкурсной массы должника подлежит исключению индивидуальный тепловой пункт кадастровый номер 77:02:0010010:2900, расположенный по адресу: 

<

...> а также подлежат признанию недействительными торги по продаже нежилого помещения - подвал № 0 по адресу: 

<

...> площадью              15, 9 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010010:2900.

Отменяя определение суда первой инстанции в данной части и отказывая в удовлетворении заявлений ТСН «Клубный дом «Скай Паркс», суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статьям 449 и 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил их проведения, установленных в статье 448 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу ст. 447 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений статей 4 и 65 АПК РФ, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное помещение относится к объектам жизнеобеспечения, входящим в состав здания, в котором расположены исключительно апартаменты, т.е. здание является нежилым.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещении (как - жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Также согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Уведомлением от 14.01.2021 № КУВД-001/2020-13799478/5 Управлением Ростреестра по Москве отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ТСН «Клубный дом «Скай Паркс».

Ранее, уведомлением от 01.10.2020 № МFC-0558/2020-332070-1 Управление Росреестра по городу Москве уведомило ТСН о том, что спорный объект недвижимости может быть передан в общедолевую собственность собственников основных помещений здания по ул. Изумрудная, д. 18 в г. Москве, но не ТСН «Клубный дом «Скай Паркс».

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ собственники помещений имели право провести общее собрание, на котором поставить на разрешение вопросы, касающиеся как распоряжения общим имуществом, так и уполномочить ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» на представление их интересов при заключении договора безвозмездной передачи в собственность собственников помещений индивидуального теплового пункта  и на обращение в регистрирующий орган,  однако такое решение заявителем в материалы обособленного спора не представлено.

Между тем, согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1                      ст. 131 ГК РФ).

Как уже было отмечено, торги по реализации имущества должника могут быть признаны недействительными при установлении обстоятельств, имеющих существенное влияние на результат торгов.

В данном случае исключение имущества из конкурсной массы должника, не лишит последнего права собственности на спорное имущество.

Фактически в настоящем деле, ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» просит разрешить спор о праве, выбрав в данном случае ненадлежащий способ защиты.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении порядка проведения торгов, иных нарушений. 

Кроме того,  требования об исключении помещения из конкурсной массы должника и признании торгов недействительными заявлены лицом, не обладающим вещными и/или обязательственным правами в отношении спорного индивидуального теплового пункта, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций обоснованно определил правовую природу спорных правоотношений, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и исключении спорного имущества и конкурсной массы должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку как следует из обжалуемого судебного акта, суд исходил из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании выше изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ТСН «Клубный дом «Скай Парк» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А40-168748/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько

Д.В. Каменецкий