И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

27.12.2024 года                                                                    Дело №А40-165694/24-151-1277

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГОСТ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙ ПРЕСТИЖ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 7 59 026, 47 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.07.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №60/21/КР от 30.04.2021 в размере 3 934 392 руб. 62 коп., проценты за период с 29.07.2022 по 25.06.2024 в размере 824 633 руб. 85 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что «30» апреля 2021 года между ООО «СТРОЙ ПРЕСТИЖ» - Генподрядчик и ООО «Городские строительные технологии» (ООО «ГОСТ») - Субподрядчик, был заключен Договор № 59/21/КР. Указанный Договор заключен Сторонами с целью выполнения ООО «Строй Престиж» своих обязательств по Договору № ПКР-006720-21 от «30» апреля 2021г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): г. Москва, ЮЗАО, ФИО2, д. 10.

В соответствии с п 3.1. Договора цена Договора определяется на основании (Приложение № 9 к настоящему Договору), Адресного перечня (Приложение № 2 к настоящему Договору), которым определена стоимость выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и составляет 12 917 011 рублей 18 копеек, в т.ч. НДС 20%  2 152 835 рублей 20 копеек, и включает все затраты Субподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

Согласно условиям Договора, п.3.6. Договора, оплата выполненных работ производится Генподрядчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течении 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленных документов: счет, счет- фактура, Акт приемки выполненных работ, форм КС-3, КС-2.

Акт о приемке выполненных работ по проектной документации составлен 11.01.2022г. на общую сумму 901 027,41 руб., Акт о приемке выполненных работ по подъездам (КС-2, КС-3) составлены 24.01.2022 г. на общую сумму 5 128 647,54 руб., Акт о приемке выполненных работ по подвалам (КС-2, КС-3) на общую сумму 887 210,67 руб., составлены 07.07.2022 г. Вместе с тем, акт приемки выполненных работ по объекту составлен 07.07.2022 г., соответственно оплата остатка задолженности за выполненные работы, должна была быть осуществлена до 28.07.2022 г. включительно.

Вышеуказанные документы (исполнительная документация) была передана Ответчику вместе с результатом работ, однако до настоящего момента Генподрядчиком не подписана и не возвращена в адрес Истца.

По настоящее время, со стороны Генподрядчика оплачено:

27.10.2021 г. сумма-аванс в размере 2 280 400 рублей 00 копеек, (платежное поручение №42 от 27.10.2021г.)

10.11.2021 г. сумма-аванс в размере 501 563 рубля 00 копеек, (платежное поручение № 85 от 10.11.2021 г.)

14.12.2021 г. сумма-аванс в размере 200 530 рублей 00 копеек (платежное поручение № 165 от 14.12.2021 г.)

Остаток задолженности по оплате по состоянию на дату составления искового заявления составляет 3 934 392 рубля 62 копейки.

Расчет: (901 027,41 + 5 128 647,54 + 887 210,67) – (2 280 400 - 501 563 – 200 530) = 3 934 392,62 руб.

С учетом составления 07.07.2022 г. и подписания между ООО «СТРОЙ ПРЕСТИЖ» и Фондом капитального строительства Акта приемки выполненных работ по Объекту, установлено, что выполненные Обществом работы были приняты без нареканий потому что, согласно п.7.5. Договора «Работы по настоящему Договору по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Риск случайной гибели или повреждения результата Работ переходит от Генподрядчика к Заказчику только после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту.».

Кроме того, комиссией по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме настоящим актом также подтверждено выполнение работ по Объекту – многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Панферова, д. 10, и их стоимость в размере 6 015 858 руб. 21 коп.

Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 11.01.2022 г. комиссия по приемке выполненных работ подтверждено выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Панферова, д. 10, а также стоимость работ в размер 1 071 542 руб. 91 коп.

Ответчик - ООО «Строй Престиж», получил оплату от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов по платежному поручению №82 от 12.02.2022г. по Договору №КР-006261-21 от 11 мая 2021г. в полном объеме.

Таким образом, акты, подписанные и согласованные Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москва (Заказчик) подтверждает выполнение ООО «Городские строительные технологии» того объема и вида работ, предусмотренные договором № 60/21/КР от 30.04.2021 г., которые были сданы ООО «Строй Престиж» Заказчику (ФКР) по Договору № ПКР-006720-21 от «30» апреля 2021г.

«16» апреля 2024 года Истец обратился в Адрес Ответчика с Претензией, направленной почтовым отправлением №805460094418568, с требованиями произвести оплату задолженности за выполненные ООО «ГОСТ» и принятые Заказчиком (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) работы по договору № 60/21/КР от 30.04.2021 г. в размере 3 934 392,62 руб., а также процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, на дату составления Претензии, в размере 704 237,14 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

17.12.2021 Ответчик и ООО «Оптима» заключили дополнительное соглашение №3 к договору подряда договору подряда №65/21 № 65/21/СП от 01.07.2021(Приложения №2, №3 и №4). 21.01.2022 ООО «Оптима» сдало выполненные работы. Работы, выполненные ООО «Оптима», приняты Ответчиком (Приложения №5 и №6). Расчет между Ответчиком и ООО «Оптима» осуществлен полностью. Ответчик также сдал все работы, в том числе, работы, выполненные ООО «Оптима», заказчику ФКР Москвы по договору генерального подряда № ПКР-006720-21 от 30.04.2021.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, Истец не представил в Суд доказательств выполнения Истцом работ по Договору № 59/21/КР от 30.04.2021. В соответствии с пунктами 7.8, 7.9, 3.6 Договора приемка работ и их оплаты осуществляется после представления Истцом Ответчику акта приемки выполненных работ (КС2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КСЗ), а также исполнительный документации. В приложениях к исковому заявлению нет доказательств уведомления Истцом Ответчика о готовности работ к сдаче (пункт 7.8 Договора), и доказательств предъявления Истцом Ответчику КС2 и КСЗ, а также иной исполнительных документации..

Только в 2024 году, через 2 года после сдачи Ответчиком заказчику всех работ Истец направил Ответчику претензию, к которой приложил копии КС2 и КС3.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Истец не представил доказательств сдачи результатов работ Ответчику.

Также информационным письмом МИФНС №13 по Московской области от 10.07.2023 №10-18/00335 (Приложение №13) Ответчику сообщено, что ООО «ГОСТ» в 2021 году имела признаки технической компании. У нее не обнаружено работников, способных выполнить договор строительного подряда, в штате только 2 работника.

Таким образом, Истец не доказал факт выполнения и сдачи работ по договору, ввиду чего оснований для оплаты работ у ответчика не возникло.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 3 934 392 руб. 62 коп. не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов суд также отказывает.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская