ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200362/19-111-1704

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровниковой О.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИК Ю-СОФТ"(107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 44, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/XVI/3, ОГРН 1027739097540, Дата гос. рег. 21.08.2002, ИНН 7718129300)

к АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС"(107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, , ОГРН 5077746924074, Дата гос. рег. 13.06.2007, ИНН 7718649612) 

о взыскании задолженностив  размере 338616 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – Фомеевой П.С. дов. № б/н от 31.12.2018 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК Ю-СОФТ"(107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 44, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/XVI/3, ОГРН 1027739097540, Дата гос. рег. 21.08.2002, ИНН 7718129300) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС"(107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, , ОГРН 5077746924074, Дата гос. рег. 13.06.2007, ИНН 7718649612) о взыскании задолженностив  размере 338616 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.12.2019 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 30.09.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору № А003/001от 04.04.2019 г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2019 года между сторонами заключен договор № А003/001, на основании которого ООО "ИК Ю-СОФТ"(107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 44, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/XVI/3, ОГРН 1027739097540, Дата гос. рег. 21.08.2002, ИНН 7718129300) предоставлял АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС"(107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, , ОГРН 5077746924074, Дата гос. рег. 13.06.2007, ИНН 7718649612) информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсупьтантПлюс, а ответчик принял на себя обязательства по их оплате.

В результате неоплаты оказанных услуг за период с марта по июнь 2019 г. включительно у Ответчика образовалась задолженность в размере 338 616 руб.

Факт оказания услуг со стороны истца подтверждается соответствующими Актами сдачи-приемки оказанных услуг за указанный период. Вышеуказанные Акты подтверждают, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, а также передал счета для оплаты.

09.07.2019 года истец направил ответчику претензию. 

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ИК Ю-СОФТ"(107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 44, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/XVI/3, ОГРН 1027739097540, Дата гос. рег. 21.08.2002, ИНН 7718129300) 125047, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, 3-Я, 12, СТР.3, ПОМ.54) к АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС"(107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, , ОГРН 5077746924074, Дата гос. рег. 13.06.2007, ИНН 7718649612).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС"(107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, , ОГРН 5077746924074, Дата гос. рег. 13.06.2007, ИНН 7718649612) в пользу ООО "ИК Ю-СОФТ"(107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 44, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/XVI/3, ОГРН 1027739097540, Дата гос. рег. 21.08.2002, ИНН 7718129300) задолженность в размере 338616  (Триста тридцать восемь шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9772 (Девять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме

Судья А.В. Цыдыпова