﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6849/2021

г. Новосибирск

25 ноября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2021

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" (ИНН 5404463170, ОГРН 1125476096195), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск

третьи лица: 1. акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск

2. акционерное общество "Электромагистраль" (ИНН 5407466122, ОГРН 1115476076715), г. Новосибирск

3. публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), г. Москва

об обязании внести изменения в договор энергоснабжения № О-5965 от 18.01.2017, о взыскании 795214,32 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей:  истца Казакова В.О. по доверенности № 025 от 01.01.2021; ответчика: Чехутиной Н.Г. по доверенности № 2-154 от 30.03.2021; Подуновой И.А. по доверенности № 2-164 от 31.05.2021,  третьих лиц: 1. Воронковой О.А. по доверенности № 764/19 от 27.12.2019; 3. Обертасовой Н.А. по доверенности № 96-20 от 29.10.2020 (в формате онлайн- заседания), 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест"  с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о внесении изменении в договор энергоснабжения № О-5965 от 18.01.2017 путем подписания соглашения к договору на условиях, изложенных в представленном проекте (приложение к уточненным требованиям от 15.11.2021, всего 19 пунктов  договора), взыскании неосновательного обогащения в размере 795214,32 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Считает необходимым привести пункт 2.1. договора и пункты раздела 5 договоры в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также дополнить договор пунктом 6.5. в редакции проекта соглашения. Считает неправомерным применение ответчиком 4 ценовой категории в расчетах с истцом, в связи с чем  просит взыскать неосновательное обогащение в заявленном размере. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Третьи лица представили письменные пояснения по делу.

Акционерное общество "Электромагистраль" не направило своих представителей для участия в судебном заседании, извещено надлежащим образом, пояснения третьим лицом не представлены. Суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Между ООО «ХолодИнвест» и АО «Новосибирскэнергосбыт» -гарантирующим поставщиком электрической энергии, действующим на территории Новосибирской области,  заключен договор энергоснабжения № 0-5965 от 18.01.2017г. (далее - договор) в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) для электроснабжения объектов общества (промышленная площадка), находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 54/3. 

В соответствии с п.2.1. договора ответчик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) в точках поставки, а перечень точек поставки указаны в приложении №2 к договору.

 Объект энергоснабжения истца имеет опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства НПО «ЭЛСИБ» к двум источникам питания: ПС «Ефремовская» и ПС «Тулинская».

 Точками поставки по договору являются:

- точка поставки 1 – яч.11 ф. 10239 ПС 110/10 «Ефремовская» АО «РЭС» (основное питание);

-точка поставки 2 - яч.4 РП-1 НПО «ЭЛСИБ» ПАО (резервное питание).  Истец  присоединен опосредованно через сети НПО «ЭЛСИБ» ПАО к сетям АО «Электромагистраль» (ПС 220кВ Тулинская) и к сетям АО «РЭС» (ПС 110 кВ Ефремовская). 

ПС Тулинская  относится к объектам ЕНЭС. 

В связи с утратой НПО «ЭЛСИБ» статуса сетевой организации с 01.10.2019 истец включен в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 809/П от 10.10.2013  между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт». В этом договоре ставки тарифа ПАО  «ФСК ЕЭС» на услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС, не зависят от уровня напряжения, являются величиной постоянной, единой для всех потребителей. В целом цена договора, как пояснил суду представитель  ПАО «ФСК ЕЭС», не зависит от ценовой категории. 

 Согласно доводам истца, начиная с ноября 2019 года,  в связи с тем, что НПО «ЭЛСИБ» ПАО утратило статус территориальной сетевой организации, руководствуясь нормами п.97 Основных положений,  в расчетах с истцом ответчик начал применять 4-ую ценовую категорию вне зависимости от того по какой точке поставки происходило потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде.

По мнению истца, в связи с наличием  у  объекта истца двух источников питания, необходимо отдельно определять стоимость электрической энергии от источника питания ПС «Ефремовская» - по первой ценовой категории, а по точке поставки от ПС «Тулинская», которая относится к ЕНЭС, по четвертой ценовой категории.

Абз.24. п.97 Основных положений установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями.

       По мнению истца,  данное ограничение в выборе ценовой категории относится исключительно к объемам электрической энергии (мощности) потребление который осуществлялось через точки присоединения, отвечающие описанным критериям, и связано с тем, что тариф на услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов отнесенных к ЕНЭС устанавливается только в двухставочном выражении.  На объемы потребления электрической энергии (мощности) из сетей территориальных сетевых организаций исключение, установленное абз.24. п.97 Основных положений, не распространяется.

Истцом неоднократно предлагалось ответчику внести изменения в договор путем подписания дополнительного соглашения к нему, но представленные ответчиком проекты дополнительного соглашения не соответствовали требованиями Основных положений и содержали произвольное, в том числе ошибочное толкование норм Основных положений. Разработанный истцом проект дополнительного соглашения до настоящего момента оставлен ответчиком без ответа, что явилось основанием для подачи в суд настоящего иска. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как установлено абзацем третьим пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46, 48 Правил N 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному регулированию.

По общему правилу выбор тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования осуществляется потребителем. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями в расчете на один киловатт-час электрической энергии (пункт 81 Основ ценообразования).

В этой связи конечный потребитель вправе выбирать тариф на электрическую энергию, включающий помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче, но с соблюдением требований нормативных актов, действующих в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и ценообразования, в том числе учитывающих особенности технологического присоединения потребителей к сетям сетевых организаций.

Актом разграничения балансовой принадлежности эл.сетей и эксплуатационной ответственности от 25.12.1995г., подтверждается технологическое присоединение объектов АО «ХолодИнвест» к объектам электросетевого хозяйства НПО «Элсиб».

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области №267-ЭЭ от 01.10.2019г. прекращена регулируемая деятельность НПО «Элсиб» по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В связи с утратой у НПО «Элсиб» статуса сетевой организации с октября 2019г., объекты истца стали иметь опосредованное через объекты иного владельца (НПО «Элсиб») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций:

- ПС «Ефремовская» (АО «РЭС»);

- ПС «Тулинская» (ПАО «ФСК ЕЭС»).

Актом об осуществлении технологического присоединения от 24.09.2020г.  подтверждается технологическое присоединение ТП-1 АО «ХолодИнвест» от РП-1 НПО «Элсиб», который в свою очередь имеет технологическое присоединение к ПС «Ефремовская» и ПС «Тулинская».

Таким образом, схемой электроснабжения подтверждается, что электрическая энергия поступает на ТП-1 АО «ХолодИнвест» как от ПС «Ефремовская», так от ПС «Тулинская».

Все остальные нижерасположенные в зоне ответственности истца энергопринимающие устройства получают электрическую энергию от ТП-1 АО «Холодинвест».

В абзаце 1 пункта 97 Основных положений N 442 определено, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Согласно п.2 Основных положений №442 "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Исходя из приведенного понятия, точки поставки определяются сетевой организацией в документах о технологическом присоединении.

 Согласно Акту от 25.12.1995г., Акту от 24.09.2020г., после утраты НПО «Элсиб» с октября 2019г. статуса сетевой организации, у АО «ХолодИнвест» имеется две точки поставки на границе разграничения с сетевыми организациями: ПС «Ефремовская» (АО «РЭС») и ПС «Тулинская» (ПАО «ФСК ЕЭС»).

Учитывая, что электрическая энергия от указанных источников питания поступает на один и тот же объект потребителя - ТП-1, находящийся в границах ответственности ООО «ХолодИнвест», и далее по электрическим связям на энергопринимающие устройства истца, субабонентов и транзитных потребителей, в настоящем деле имеет место совокупность точек поставки.

Схема электроснабжения истца не позволяет определить, какие транзитные потребители получили электрическую энергию от ПС «Ефремовская», а какие от ПС «Тулинская», поскольку они получили ее от ТП-1 ООО «ХолодИнвест».

В связи с чем, не представляется возможным отдельно определять объем и стоимость электрической энергии по одной точке поставке и отдельно по другой, при этом использовать разные ценовые категории,  на что указывает истец в своем иске. 

Согласно абзацу 26 пункта 97 Основных положений №442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Таким образом, п. 97 Основных положений №442 при технологическом, в том числе опосредованном присоединении к объектам ЕНЭС, предусматривает возможность выбора между 4 и 6 ценовыми категориями, а в случае отсутствия уведомления применяется 4 ценовая категория. Возможность применения 1 ценовой категории в данном случае не предусмотрено.

Как пояснил суду представитель ответчика, перевод истца по настоящему делу на расчеты за потребленную электрическую энергию по первой ценовой категории возможен только после предоставления гарантирующему поставщику документов, подтверждающих факт отсутствия технологического присоединения, в том числе опосредованного, от объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС»).

 В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения судом искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 795214,32 рублей, рассчитанного как разница в стоимости электрической энергии по 4 ценовой категории (по расчету ответчика) и по 1 ценовой категории (рассчитано истцом). Расчет переплаты приложен к исковому заявлению. 

Требование истца о внесении изменений в договор также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: 

          Истец просит суд обязать ответчика внести изменения в действующий между ними договор энергоснабжения, а именно  в п.2.1 договора,  пункты раздела 5 договора, дополнить договор пунктом 6.5 в редакции проекта соглашения.

         Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу проект дополнительного соглашения к договору от 15.01.2021 г., в котором предложил внести изменения в договор, а именно в п.п. 1, раздел 5 договора (с п.п. 5.1 по 5.7.2), раздел 8 договора (с п.п. 8.1 по 8.7).

          Истец направил ответчику Протокол разногласий к дополнительному соглашению от 15.01.2021 к договору энергоснабжения (л.д. 58-67), в котором уже истец предложил ответчику внести изменения в договор, а именно в своей редакции п.1 договора, пункт 2.1 договора (у ответчика изменения по данному пункту отсутствовали), в своей редакции раздел 5 договора (с п.п. 5.1 по 5.7.2), в раздел 6 договора, п.п. 6.6 и 6.7 (у ответчика изменения в данный раздел отсутствовали), в своей редакции раздела 8 договора (с п.п. 8.1 по 8.7). 

 Дополнительное соглашение от 15.01.2021 отозвано ответчиком письмом от 17.11.2021 по причине, что все предложенные ответчиком истцу условия договора в новой редакции, по которым у истца возникли разногласия, содержаться в Основных положениях № 442, которое в силу п.п. а п.2 применяется к ранее заключенным договорам, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления  его в силу. Порядок учета электрической энергии, расчеты ее стоимости и мощности, порядок введения ограничения режима электропотребления полностью регулируются законодательством и применяются к правоотношениям сторон спора независимо от содержания договора энергоснабжения.

Поскольку истец не подписал дополнительное соглашение от 15.01.2021г. в редакции, предлагаемой ответчиком, при этом условия, изложенные в нем, содержатся в Основных положениях №442, ответчик утратил интерес в подписании данного дополнительного соглашения, и отозвал свою оферту. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом отсутствует  предложение (оферта) АО «Новосибирскэнергосбыт» на внесение изменений в действующий договор энергоснабжения, в связи с чем отсутствуют разногласия по условиям дополнительного соглашения, направленного ответчиком истцу 15.01.2021 года. Истец также не настаивает на урегулировании разногласий по условиям, предложенным АО «Новосибирскэнергосбыт» в проекте дополнительного соглашения от 15.01.2021, представив своей проект дополнительного соглашения (уточненные требования от 15.11.2021 года). 

Истец настаивает на внесении изменений в договор в соответствии с условиями проекта соглашения от 15.11.2021 года. 

Истец просит пункт 2.1. Раздела 2 «Количество и качество электрической энергии» изложить в следующей редакции: Точки поставки электрической энергии (мощности) Абоненту определены в Приложении № 1 «Акт об осуществлении технологического присоединения» 160884/5333117 от 24.09.2020 г. к настоящему договору (далее - Приложение № 1) в соответствии с границами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, составленными между Абонентом и сетевой организацией и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с указанным Актом точками поставки являются:

- точка поставки 1 - яч.Н ф. 10239 ПС 110/10 «Ефремовская» АО «РЭС» (основное питание);

- точка поставки 2 - яч.4 РП-1 НПО «ЭЛСИБ» ПАО (резервное питание)

Для целей выбора ценовой категории для расчётов за поставленную электрическую энергию (мощность) максимальная мощность энергопринимающих устройств Абонента, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору равна 515 кВт.

Сведения о транзитных потребителях Гарантирующего поставщика и субабонентах Абонента определены в Приложении № 2 «Объекты, учёт электрической энергии (мощности), потери»» (далее - Приложение № 2) к настоящему договору.

Между тем в действующем между сторонами договоре точки поставки (объекты электроснабжения), субабоненты и транзитные потребители поименованы в Приложении №2 к договору энергоснабжения, которое истец не просит изменить. Отдельно указание на точки поставки в п.2.1 не является обязательным, поскольку о двух источниках питания содержится информация в актах разграничения, актах о технологическом присоединении, которые являются приложением к договору

Предлагаемая  истцом редакция для выбора ценовой категории исходить из максимальной мощности 515 кВт не соответствует фактической суммарной мощности, которая поступает фактически и разрешена к использованию. Согласно АТП от 24.09.2020г. максимальная мощность промышленной площадки (объект по договору энергоснабжения) составляет 1747 кВт. В настоящее время суммарная мощность промышленной площадки 1918,47 кВт.

Предлагаемое  истцом условие п.п. 5.1 предусмотрено действующим законодательством п. 140 Основных положений №442, и применяется независимо от внесения его в текст договора.  Не является целесообразным вносить  изменения в договор в виде условий, фактически являющимися действующими нормами из Основных положений.  

Пункты 5.1.1., 5.1.2  приводятся истцом в виде формул для определения объема потребления по точке поставки № 1 и точке поставки № 2. 

Предлагаемый истцом порядок расчета объемов не предусмотрен п.40 и 41 Основных положений №442. Расчетная схема   зависит от содержания актов о технологическом присоединении, актов разграничения границ балансовой принадлежности, месте   установки   приборов   учета   относительно   границ,   наличия подключенных субабонентов или транзитных потребителей. Истец не учитывает, что от его объекта электросетевого хозяйства ТП-1 подключены не только собственные объекты истца, но и субабоненты, транзитные потребители ответчика. На ТП-1 поступает электроэнергия как от ПС Ефремовская, так и от ПС «Тулинская». Из фактической схемы электроснабжения промышленной площадки,    невозможно  определить, какие  транзитные потребители получили электрическую энергию от ПС Ефремовская, а какие от ПС «Тулинская».

Пункт 5.1.3 истец предлагает внести в договор в следующей редакции: «Величина мощности, оплачиваемой Абонентом за расчётный период, определяется как разница между средним арифметическим значением почасовых объёмов отпуска электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства Абонента по точке поставки 2 в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчётного периода для определения объёма фактического пикового потребления гарантирующего поставщика и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка и суммы средних арифметических значений почасовых объёмов потребления электрической энергии всеми транзитными потребителями в эти же часы. При этом в часы, когда отпуск электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства Абонента по точке поставки 2 равен нулю, величина потребления электрической энергии транзитными потребителями для целей определения величины мощности оплачиваемой Абонентом принимается равной нулю».

Между тем такой порядок определения мощности нормативными актами не предусмотрен, в связи с чем данное условие не основано на нормах права. 

Пункт 5.1.4 истец просит включить в текст договора следующего содержания: 

Объём услуг по передаче электрической энергии оплачиваемый по ставке на содержание электрических сетей, оплачиваемой Абонентом за расчётный период, определяется как разница между объёмом услуг, определенном в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением  Правительства Российской  Федерации  от 27.12.2004 № 861 по точке поставки 2 и суммы объёмов услуг по передаче электрической энергии оплачиваемых по ставке на содержание электрических сетей определённых по точкам поставки транзитных потребителей. 

Между тем истцу  предъявляется к оплате объем электрической энергии за минусом транзитных потребителей. В состав нерегулируемого тарифа на электрическую энергию входит тариф на услуги по передаче электроэнергии, который не регулируется условиями договора между абонентом и энергоснабжающей организацией. 

Пункт 5.2. При установке приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электрических сетей объём электрической энергии (мощности) корректируется на величину потерь электрической энергии (мощности) (приложение №2) в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности, расчёт которой осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчёт нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

При возникновении сомнений у любой из сторон в достоверности данных ДСД, принятых гарантирующим поставщиком к расчету и контролю, стороны организуют до истечения срока хранения информации в приборе учёта совместный сбор данных с приборов учёта на месте через мобильный компьютер. При необходимости, при возникновении споров между сторонами по достоверности применяемого комплекса учёта привлекаются специалисты органа по техническому регулированию и метрологии.

При наличии показаний расчётных приборов учёта, полученных в ходе контрольного снятия показаний, гарантирующий поставщик вправе их использовать для определения объёма потреблённой электрической энергии (мощности) соответствующего расчётного периода (в том числе его части)

Как пояснил суду представитель ответчика, истец принял редакцию п.5.2 договора, предложенную ответчиком в проекте дополнительного соглашения от 15.01.2021, исключив из текста только два абзаца ввиду не понимания что означает «взаиморасчетные» приборы учета. При этом у данного потребителя есть «головные», «транзитные», «взаиморасчетные» приборы субабонентов, что видно из Ведомостей эл.потребления. 

Суд не усматривает   необходимость внесения изменений в данной части, поскольку у сторон при исполнении действующего между ними договора отсутствует неопределенность  в передаче и принятии показаний приборов учета и определении объемов потребленной энергии.  

Истец просит внести изменения в п.5.3 договора, изложив его в следующей редакции: В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчётного прибора учёта, непредставления показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учёта определение объёма потребления электрической энергии для расчёта за потреблённую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Между тем в указанных истцом случаях применяется пункт 179 Основных положений №442, то есть истец переписал пункт 179 Основных положений без последнего предложения: «с учетом особенностей, установленных п. 136 Основных положений №442». Поскольку указанные в п.5.3 случаи регулируются нормами права, внесение изменений в договор не требуется. 

Пункт 5.4 истец просит включить в договор в редакции, которая полностью соответствуют абз 13 п.144 Основных положений. Суд не усматривает необходимость включать в договор нормы закона и Основных положений, которые действуют независимо от соглашения сторон, не подлежат обсуждению и не создают часть сделки.   

Истец просит исключить из договора Пункт 5.4.1, Пункт 5.4.2., Пункт 5.5., Пункт 5.5.1., Пункт 5.5.2., Пункт 5.5.2.1., Пункт 5.5.2.2.  В отсутствие согласия ответчика, в отсутствие доказательств несоответствия согласованных сторонами пунктов договора требованиям действующего законодательства, данные условия не подлежат исключению из договора. 

Предлагаемые истцом к изменению пункты 5.6., 5.7, 5.7.1, 5.7.2 договора не согласованы с ответчиком (ответчик отозвал дополнительное соглашение от 15.01.2021). Кроме того,  редакция п.5.7 редакция истца не соответствует п. 136 Основных положений №442, редакция п.5.7.1 соответствует п. 154 Основных положений №442,  отсутствует необходимость включения в договор нормы права, пункт 5.7.2 истец дополняет положениями п. 153 Основных положений №442, которые  касаются обязанностей сетевой организации и не подлежат включения в договор. 

Предлагаемая истцом редакция п.6.5 «Абонент имеет право выбора ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии в случаях и в порядке, установленном действующим законодательством РФ. На момент подписания настоящего Дополнительного соглашения Абонентом выбраны для расчетов за поставленную электрическую энергию (мощность) следующие ценовые категории:

-         для объемов электрической энергии (мощности) по точке поставки 1 -первая ценовая категория;

-         для объемов электрической энергии (мощности) по точке поставки 2, с учетом п. 97 Основных положений, - четвертая ценовая категория»  противоречит п.97 Основных положений №442, не соответствует АТП и схеме электроснабжения,  и отклонен судом по указанным выше основаниям. 

         Таким образом, отсутствие в договоре энергоснабжения пунктов, предложенных АО «Новосибирскэнергосбыт» в Дополнительном соглашении от 15.01.21г., не отменяет их применение в силу наличия их в Основных положениях №442. Стороны договора энергоснабжения не нуждаются в заключении Дополнительного соглашения от 15.01.21г. Учитывая, что Дополнительное соглашение от 15.01.21г. (оферта) отозвана АО «Новосибирскэнергосбыт», разногласия по спорным пунктам данного соглашения в настоящее время  отсутствуют. 

         Суть основного спора содержится в п.2.1 и п.6.5, предлагаемых истцом, по порядку определения стоимости электричкой энергии отдельно по разным ценовым категориям. При этом, расчеты по договорам энергоснабжения регулируются законодательством, а не условиями договора. Фактически между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен посредством внесения изменений в договор  между сторонами спора.

           Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Существенных изменений обстоятельств, влекущих внесение изменений в договор,  в данном случае судом не установлено. Имеющийся между сторонами спор о праве разрешен судом при рассмотрении требования истца о взыскании неосновательного обогащения. Основания для внесения изменений в договор отсутствуют, в этой части в иске также следует отказать. 

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требования отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова