АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ __________________________________________________  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-16051/2024 «06» марта 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2025г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щевелевой Н.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по иску  

муниципального унитарного предприятия «Кантемировское пассажирское автопредприятие», р.п. Кантемировка, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Ольвик», Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка  

2. ФИО1, Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка  

3. ФИО2, Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 17.09.2024, диплом о наличии высшего юридического образования  

от ответчика - не явился, извещен от третьих лиц (1,2) - не явились, извещены от третьего лица (3) - ФИО2 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Кантемировское пассажирское автопредприятие» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (далее - ответчик) о взыскании 185 745,35 руб. задолженности за поставленную в период с декабря 2021г. по март 2024 по тепловую энергию, 20 788,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 02.09.2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ольвик», ФИО1, ФИО2.  

Ответчик и третьи лица (1,2) в судебное заседание не явились.  

Учитывая наличие в материалах дела сведений об извещении сторон, третьих лиц о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании поддержал направленное в суд ходатайство об изменении размера исковых требований, которым просил взыскать задолженность за тепловую энергию в спорном периоде в размере 100 000 руб.  

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточенные исковые требования.  

Ответчик направил суд заявление о признании иска. 

Из материалов дела судом установлено, что ответчику на праве оперативного управления в спорный период принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Между сторонами заключались договоры на отпуск и получение тепловой энергии, по которым поставщик (истец) подает абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент принимает и оплачивает ее.  

 При исполнении договоров у ответчика возникла задолженность в размере 100 000 руб.  

Неисполнение требований по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании исковых требований истца в полном объеме.  

Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска со стороны ответчика, судом не установлены.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в размере 100 000 следует признать обоснованными.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Размер государственной пошлины по иску с учетом изменения исковых требований составляет 4 000 руб.  

Истец платежным поручением № 823 от 04.09.2024 при обращении с иском оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 131 руб.  

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) ис- 

ка (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Принимая во внимание признание иска ответчиком, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 70% госпошлины, что составляет 2 800 руб.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 руб.  

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

В связи с этим истцу следует возвратить истцу 3 131 руб. госпошлины. 

Руководствуясь статьей, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с казенного предприятия Воронежской области «Воронежфармация», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Кантемировское пассажирское автопредприятие», р.п. Кантемировка, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 100 000 руб. задолженности, 1 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Кантемировское пассажирское автопредприятие», р.п. Кантемировка, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 931 руб. государственной пошлины  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья О.И. Сидорова