Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10517/2024

г. Владивосток

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус»,

апелляционное производство № 05АП-6126/2024

на решение от 03.09.2024

по делу № А51-10517/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс-Приморский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки,

при участии: от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,  диплом, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс-Приморский завод» (далее – ООО «СК-ПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус», ответчик) о взыскании 7 779 783 рублей 79 копеек основного долга, 872 565 рублей 42 копеек неустойки, всего 8 652 349 рублей 21 копейка.

Решением от 03.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Парус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв от истца в материалы дела не поступил, свою позицию по апелляционной жалобе не выразил.

Не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы по существу представители истца и ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив судебной коллегии текст мирового соглашения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.12.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 23.12.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено 23.12.2024 в указанном составе суда, при том же секретаре, с участием тех же представителей истца и ответчика. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Е.Н. Номоконовой в отпуске, на основании определения от 23.12.2024 произведена ее замена на судью В.В. Верещагину, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

После перерыва представители сторон в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, передали суду мировое соглашение в  трех экземплярах, подписанных обеими сторонами.

Совещаясь на месте, судебная коллегия на основании статей 159, 268 АПК РФ определила приобщить оригинал мирового соглашения в материалы дела.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, мировое соглашение – утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления № 50).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано генеральным директором ООО «СК-ПЗ» ФИО3 и генеральным директором ООО «Парус» ФИО4, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Данный порядок распространяется на распределение судебных расходов по апелляционной жалобе.

При цене иска 8 652 349 рублей 73 копейки государственная пошлина уплачена истцом в сумме 66 262 рубля, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, ООО «СК-ПЗ» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 33 131 рубль (50 % от государственной пошлины за подачу искового заявления), а ООО «Парус» 15 000 рублей (50%) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу искового заявления в оставшейся части (33 131 рубль)  относится на ответчика в соответствии с условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 140, 153, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2024 по делу № А51-10517/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс-Приморский завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Парус» в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «СУДОРЕМОНТНЫЙ КОМПЛЕКС-ПРИМОРСКИЙ ЗАВОД» (далее - ООО «СК-ПЗ»), в лице Генерального директора Управляющей организации АО «Приморский завод» ФИО3, действующего на основании договора № У-22/2023 «На передачу полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» Управляющей организации АО «Приморский завод» от 19 октября 2023 года, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (далее - ООО «ПАРУС»), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора по делу № A51-10517/2024.

2. Стороны признают, что на момент подписания мирового соглашения ООО «ПАРУС» имеет задолженность перед ООО «СК-113» в размере 872 565,42 рубля санкций, 66 262 рубля госпошлины.

2.1.Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика основной задолженности в размере 7 779 783,79 рублей, в связи с её полной оплатой Ответчиком.

3. Со дня подписания настоящего мирового соглашения неустойка на сумму долга не начисляется.

4. ООО «ПАРУС» обязуется произвести оплату денежных средств в следующем порядке:

- 436 283 рубля санкций не позднее 31.01.2025 года. Возможна досрочная оплата задолженности.

5. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика санкций в размере 436 282,42 рубля в случае соблюдения условий, предусмотренных в пункте 4 настоящего соглашения.

В случае несоблюдения условий, предусмотренных в пункте 4 настоящего мирового соглашения ООО «Парус» обязуется произвести оплату денежных средств в полном объеме в размере 872 565,42 рубля санкций.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом (кроме расходов по уплате госпошлины), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Расходы по уплате государственной пошлины несут стороны в размере и порядке, предусмотренном пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

ООО «ПАРУС» обязуется произвести оплату государственной пошлины ООО «СК-ПЗ» в размере 33 131 рубль (50 % государственной пошлины) не позднее 31.01.2025 года.

9. Последствия прекращения производства по делу, указанному в пункте № 1 Соглашения, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны.

10. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, что не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему соглашению.

11. Значение и смысл настоящего мирового соглашения Сторонам ясны и соответствуют их воле.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения судом и действует до полного выполнения Сторонами обязательств настоящего мирового соглашения.

13. Вопросы, не урегулированные настоящим мировым соглашением, разрешаются в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х (трех) подлинных экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для суда. Все экземпляры обладают одинаковой силой.»

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс-Приморский завод» из федерального бюджета 33 131 (тридцать три тысячи сто тридцать один) рубль государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 24.05.2024 № 815.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парус» из федерального бюджета 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2024 № 2738.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс-Приморский завод» 33 131 (тридцать три тысячи сто тридцать один) рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева