ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5802/2024

Дело №А40-244916/23

г.Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НМЦ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ АПК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-244916/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "НМЦ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ АПК" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 500 047 руб. 96 коп., неустойки в размере 224 655 руб. 81 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023, ФИО3 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.03.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15.12.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5.500.047,96 рублей, неустойка в размере 224.655,81 рублей, а также неустойка с последующим ее начислением по день фактической оплаты, исходя из ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 03.10.2023 по дату фактической оплаты и 51.624,00 рублей компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истребованный долг документально не подтвержден.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, установив размер подлежащей уплате неустойки в сумме 168.809,17 рублей, в остальной обжалованной части оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного Договора теплоснабжения № 40.000069-ТЭ от 01.07.2012, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По указанному Договору за период декабрь 2020, декабрь 2021, декабрь 2022 – июль 2023 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 6 020 897 руб. 06 коп.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Учитывая отсутствие от потребителя замечаний по количеству и качеству тепловой энергии, объем тепловой энергии, указанный в актах приемки - передачи является принятым и согласованным потребителем без замечаний.

В соответствии с п. 7.3. Договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5.500.047 руб. 96 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия №445790 от 17.08.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так истцом, в материалы дела представлены расчет долга с указанием объема и стоимости поставленной тепловой энергии помесячно, в нем указаны суммы оплат и задолженности Ответчика за каждый месяц искового периода; счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи и корректировочные акты приемки-передачи с отметкой о направлении Ответчик. Способ расчетов объема и стоимости поставленной тепловой энергии отражен в выставленных счетах и служебной записке. Также, в обоснование размера задолженности представлено приложение к корректировочному акту от 30.07.2023, где указаны количество и стоимость тепловой энергии, подлежащие оплате в исковой период. Письменных возражений Ответчика на выставленные расчетно-платежные документы в установленный срок истцу не поступило, доказательств обратного не представлялось. В свою очередь неполучение расчетно-платежных документов не освобождает Ответчика от обязательств по оплате поставленной тепловой энергии (пункт 7.5. Договора). Таким образом, истец представил обоснование наличия истребованной задолженности в заявленном размере. Однако ответчик документально обоснованных возражений, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представил.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика в размере 5.500.047,96 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к  взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, истцом также заявлялось требование о взыскании неустойки по Договору в размере 224.655,81 рублей, рассчитанной за период с 21.08.2023 по 02.10.2023.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции установив, что расчет неустойки произведен истцом по правилам, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", таковые носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета неустойки, пришел к выводу о том, что приведенный истцом расчет неустойки не нарушает права ответчика, является методологически и арифметически правильным.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о соответствии представленного истцом расчета (л.д.6) нормам действующего Закона, так как он произведен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №747 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), в связи с этим обоснованным являлось требование о взыскании пени начисленных на неоплаченную сумму долга в соответствии со следующим расчетом: 5.500.047,96*42-1/130*9,5% = 168.809,17 рублей за период с 22.08.2023 по 02.10.2023, а также требование о последующем начисление пени на неоплаченную сумму долга являлось правомерным. 

Касательно довода ответчика о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении поданного в порядке ст.137 АПК РФ ходатайства, содержащего возражения в отношении рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, то данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, то есть у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, установив размер подлежащей уплате неустойки в сумме 168.809,17 рублей, в остальной обжалованной части оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-244916/23 изменить.

Взыскать с ООО "НМЦ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ АПК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>) 5 668 857 (пять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 13 коп., из них долг в сумме 5 500 047 (пять миллионов пятьсот тысяч сорок семь) руб. 96 (девяносто шесть) коп., неустойка за период с 22.08.2023 по 02.10.2023 в сумме 168 809 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот девять) руб. 17 (семнадцать) коп., а также государственную пошлину по иску в сумме 51 120 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать) руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в сумме 55 846 руб. 64 коп. отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "НМЦ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ АПК" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 29 (двадцать девять) руб.

Произвести зачет взысканных судом судебных расходов по государственным пошлинам, в результате которого взыскать с ООО "НМЦ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ АПК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину по иску в сумме 51 091 (пятьдесят одна тысяча девяносто один) руб.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                          Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.