Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-2177/2023

 

г. Краснодар                                                                                                           31.05.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

 

АО "Водоканал Апшеронского района" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДОКАНАЛ АПШЕРОНСКОГО РАЙОНА" 352690, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АПШЕРОНСКИЙ М.Р-Н, АПШЕРОНСК Г, АПШЕРОНСКОЕ Г.П., КЛУБНАЯ УЛ, Д. 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 232501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "Югспецстрой" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСПЕЦСТРОЙ" 352501, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ЛАБИНСКИЙ, Г. ЛАБИНСК, УЛ. ЛЕОНТЬЕВА, Д.91, ОФ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 237401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

третье лицо (1):  Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (352690, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АПШЕРОНСКИЙ РАЙОН, АПШЕРОНСК ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 232501001, ГЛАВА АПШЕРОНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ: ФИО3),

о взыскании убытков в размере 95 773 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 831 руб.,

 

при участии:

от истца: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

аудиозапись не ведется, 

 

установил:

АО "Водоканал Апшеронского района" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Югспецстрой" с требованиями о взыскании убытков в размере 95 773 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 831 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками истцу нанесен материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает. Ответчиком в рамках исполнения заключенного с администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района муниципального контракта № 14 (ОКЭФ)-2021   от 31 мая 2021 года выполнялись работы по «капитальному ремонту улицы 9 Января от улицы Промысловой до улицы Матросова в г. Апшеронске-2-3 очередь». В соответствии с условиями контракта (пункт 4.4.2) обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными Контрактом, в строгом соответствии с проектной документацией, требованиями действующих нормативных документов в сфере строительства, согласно условиям, указанным в извещении о проведении закупки и документации закупки. Проектной документацией АДМ -240.18-АД, лист 12 предусмотрена глубина заложения железобетонного лотка ~ 80 см. Работы были выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта, приняты Заказчиком без замечаний. Минимальная глубина прокладки водопровода определяется нормами СНиП 2.04.02-84,  такая величина, должна предохранить конструкцию от деформаций и разрушений под воздействием внешних нагрузок. Согласно п. 11.40                                         СП 31.13330.2012 глубина заложения труб должна быть на 0,5 м больше расчетной глубины проникания в грунт нулевой температуры (0,8 м). Следовательно, водопровод должен быть проложен на минимальной отметке 1,3 м до низа трубы. Соответственно поврежденный водопровод был уложен выше предусмотренной глубины заложения железобетонного лотка, что является нарушением СП 31.13330.2012. Акты визуального осмотра составлены в отсутствии представителя Ответчика. Например, в акте от 02 июня 2022 указано, что работы выполняла фирма ООО «Квадр», в связи с чем выводы Истца о причинении ему убытков Ответчиком основаны на недопустимой доказательной базе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, но участвующее в судебном разбирательстве ввиду возможности судебного акта арбитражного суда первой инстанции повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, с предъявленным исковым заявлением Акционерного общества «Водоканал Апшеронского района» к ООО «ЮгСпецСтрой» о взыскании убытков в размере 95773 рублей убытков  согласно.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики явку представителя не обеспечили, уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Водоканал Апшеронского района» (далее-истец), в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  на основании постановления администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 27.06.2013г. № 70-р, является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района. Зоной деятельности, согласно п. 2 вышеуказанного постановления, является территория Апшеронского городского поселения Апшеронского района

В целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных  дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализация мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» в Апшеронском городском поселении Апшеронского района «Государственной программы Краснодарского края  «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», 31.05.2021г. между Администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее-Заказчик по муниципальному контракту) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (далее-подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт №14 (ОКЭФ)-2021  на выполнение работ по Капитальному ремонту улицы 9 Января от улицы Промысловой до улицы Матросова в г.Апшеронске-2-3 очередь.

Согласно графика выполнения работ, являющегося приложением 1 к муниципальному контракту, срок начала работ 3 очереди-01.04.2022г.

Информация о муниципальном контракте размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, идентификационной код закупки 213232501769923250100100120014211243.

В соответствии с п. 4.4.11 муниципального контракта, подрядчик обязан обеспечивать в ходе производства работ сохранность коммуникаций в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации, устранять допущенные нарушения за свой счет.

В нарушение вышеуказанного, ответчиком, при выполнении работ в рамках  муниципального контракта, неоднократно были повреждены водопроводные сети, входящие в зону эксплуатационной ответственности Истца, а именно:

1.           26 апреля 2022 г. при производстве работ по монтажу ливневых стоков железобетонных конструкций по адресу: г. Апшеронск, пересечение улиц 9 Января и ФИО4, ответчиком была повреждена водопроводная сеть, проложенная через улицу ФИО4 к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Уведомление о произошедшем поступило от собственника жилого дома №34 по ул. 9 Января на телефон диспетчерской службы Истца 26.04.2022г. в 17.00.

28.04.2022 г., в связи с неустранением ответчиком допущенного повреждения водопровода, неоднократными жалобами собственника домовладения на отсутствие водоснабжения, Истцом, в присутствии представителя от заказчика по муниципальному контракту, главного специалиста муниципального казенного учреждения Жилищно-коммунальной службы Апшеронского городского поселения и собственника домовладения,  факт повреждения водопроводной трубы зафиксирован актом.

В результате визуального осмотра установлено наличие повреждения водопроводной трубы в двух местах, а именно: порыв водопроводной трубы возле дома № 34 по ул. 9 Января (32 мм, материал сталь), а также в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, на противоположной стороне (через дорогу по ул. ФИО4). Водоснабжение в жилом доме отсутствовало в связи с тем, что поврежденная в непосредственной близости от жилого водопроводная труба была заглушена в целях недопущения подтопления жилого дома. В точке подключения к централизованной системе вода изливалась постоянно.

29.04.2022г., в целях недопущения вторичного загрязнения воды в централизованной системе холодного водоснабжения, восстановления водоснабжения жилого дома, истцом своими силами и за свой счет произведено выполнение работ по замене поврежденного трубопровода, восстановлению врезки к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома.

В соответствии с локальным сметным расчетом в текущих ценах, стоимость работ по замене поврежденного трубопровода, включая стоимость материалов составила 52 476 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.

Кроме того, произведен расчет потерь воды исходя из пропускной способности трубы диаметром 32 мм  за период времени 72 часа (с 17.00 часов 26.04.2022г. (время поступления обращения в диспетчерскую службу предприятия) до 17.00 часов 29.04.2022г (время устранения утечки) при средней величине напора воды в трубопроводе, скорости движения воды — 1,2 м/с.

Согласно расчета, общий объем потерь воды составил 250 м3. Стоимость объема воды, исходя из действующего тарифа на холодную воду (33,38 руб./м3), составляет 8346 (восемь тысяч триста сорок шесть) рублей.

Стоимость понесенных истцом затрат составила 60 822 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

2.           02.06.2022 г. при производстве работ по устройству водоотлива на пересечении улиц ул. 9 Января и ул. Клубная, ответчиком была повреждена водопроводная сеть диаметром 63 мм.

Информация о произошедшем поступила на телефон диспетчерской службы истца от представителей ответчика. Устранение повреждения водопроводной сети  ответчиком не производилось.

Аварийной бригадой истца незамедлительно началось производство  работ по устранению аварийного состояния водопроводной сети в связи с тем, что изливающаяся вода вела к подтоплению близлежащих домовладений и проезжей части.

Выезд комиссии в составе представителей истца и представителя заказчика по муниципальному контракту осуществлен непосредственно после поступления информации о повреждении сети. Фиксация факта повреждения трубы осуществлялась в присутствии рабочей бригады ответчика, от подписи в акте представители ответчика отказались.

Стоимость понесенных истцом затрат по ремонту водопроводной сети, включая стоимость материалов, составила 28 772 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

3.           03.06.2022 г. ответчиком был поврежден водопроводный ввод (врезка) жилого дома по адресу: ул. 9 Января, 20 (диаметром 25 мм), что зафиксировано актом от 03.06.2022г.

Работы по устранению аварийного состояния трубы и восстановлению водоснабжения жилого дома выполнены истцом в тот же день.

Стоимость понесенных затрат составила 6169 (шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Общая стоимость понесенных истцом затрат по ремонту водопроводных сетей составила 95773 (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Истом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора, а именно 13.05.2022 на электронный адрес ответчика: yss2013@inbox.ru, указанный в реквизитах муниципального контракта, направлена претензия с приложением документов, которая успешно доставлена указанному адресату.

Кроме того, этим же числом, в адрес ответчика почтовым уведомлением направлена претензия с приложением документов о добровольном возмещении стоимости понесенных предприятием затрат. Почтовое уведомление направлено на адрес юридического лица, указанного в сведениях о юридическом лице с сайта Федеральной налоговой службы России- -выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почта России, претензия вручена адресату 23.05.2022г.

Ответчик на требование не ответил.

Задолженность  в добровольном порядке не погашена.

С целью урегулирования вопроса возмещения понесенных истцом затрат по восстановлению поврежденной водопроводной сети по вышеуказанным адресам, истцом в адрес заказчика по муниципальному контракту направлялось письмо (исх. от 03.06.2022г. № 887) о предоставлении информации об исполнителе работ, а также информацию о лице, обязанном устранять допущенные при выполнении работ по муниципальному контракту повреждений водопроводной сети.

Информация обо всех фактах повреждения водопроводной трубы  была доведена до заказчика по муниципальному контракту письмами, исходящими 16.06.2022г. и 27.06.2022г.

Согласно представленной заказчиком по муниципальному контракту-Администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района информации от 09.08.2022г. № 3446 (вх. от 17.08.2022г.), сохранность коммуникаций, устранение допущенных нарушений в рамках исполнения муниципального контакта лежит на подрядчике по муниципальному контракту - ООО «ЮгСпецСтрой».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1.      Копия постановления администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского от 27.06.2013г. № 70-р - на 1л.;

2.      Копия муниципального контракта № 14 (ОКЭФ)-2021 от 31.05.2021 с сайта Закупки.гов в - на 23 л.;

3.      Акт от 28.04.2022г. - на 1 л.;

4.      Локальный сметный расчет по восстановлению водопроводной сети по адресу: ул. 9 Января, 34 (9 Января пересечение с ул. ФИО4) -  на 3 л.;

5.      Расчет потерь воды исходя из пропускной способности трубы –  на 1л.;

6.      Акт от 02.06.2022г. - на 1л.;

7.      Локальный сметный расчет по ремонту водопроводной сети  по адресу: ул. 9 Января пересечение с ул. Клубной - на 3 л.;

8.      Акт от 03.06.2022г. -на 1л.;

9.      Локальный сметный расчет по восстановлению водопроводного ввода по адресу: ул. 9 Января, 20 - на 2 л.;

10.  Копия досудебной претензии от 13.05.2022 с отчетом о доставке, направленная на электронный адрес ответчика -  на 10 л.;

11.  Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – на 13л.;

12.  Копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающим вручение претензии адресату – на 1л.;

13.  Копия письма в Администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 03.06.2022 №887 – на 1л.;

14.  Копия писем в Администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 16.06.2022 №927, от 27.06.2022г. №1026  -  на 2л.;

15.  Информация с администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 09.08.2022г. №3446 –  на 1л.

В соответствии  с ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, были зафиксированы Истцом 28.04.2022 г., 02.06.2022 г и 03.06.2022 г., в том числе посредством видеозаписи при обследования централизованной системы холодного водоснабжения, расположенной на пересечении улиц 9 Января и ФИО4 в г. Апшеронске, на пересечении ул. 9 Января и ул. Клубной в г. Апшеронске, на ул.  9 Января, в районе домовладения № 20.

Приобщен электронный носитель с фото и видеозаписью от 28.04.2022 г., 02.06.2022 г и 03.06.2022  г.  обследования системы водоснабжения, расположенной на пересечении улиц 9 Января и ФИО4 в г. Апшеронске, на пересечении ул. 9 Января и ул. Клубной в г. Апшеронске, на ул.  9 Января, в районе домовладения № 20.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В данном случае совокупность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что убытки имуществу истца причинены по вине ответчика.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет.

Оценив в представленные в материалы дела доказательства, установив факт повреждения кабеля в ходе производства ответчиком земельных работ, суд признает правомерным взыскание ущерба в части 33 284 руб. (95 763 (общая сумма 60 822 + 28 772 + 6 169) – 15 290 (ФОТ) – 19 427 (накл. расх.) – 13 193 (смет. приб.) – 14 569 (НДС))

Отказывая в возмещении затрат в сумме 15 290 руб., касающихся заработной платы (ФОТ), суд полагает, что сотрудники, проводившие восстановительный ремонт являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать ему заработную плату.

Так, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не изменяет обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Суд также полагает, что накладные расходы сумме 19 427 руб. не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 N 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в составе убытков сметной прибыли в сумме 13 193 руб.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков.

Из суммы убытков судом также исключается налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 14 569 руб., поскольку в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как работы по устранению повреждений собственной кабельной линий, выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования этой кабельной линии, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления.

Таким образом, при проведении восстановительных работ самостоятельно истцом, на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета в порядке статьи 171 НК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Ответчиком в рамках исполнения заключенного с администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее-администрация) муниципального контракта №14 (ОКЭФ)-2021 от 31.05.2021 (далее-муниципальный контракт)  выполнялись работы по капитальному ремонту улицы 9 Января от улицы Промысловой до улицы Матросова в г. Апшеронске 2-3 очередь.

Ответчик в своем отзыве ссылается на требование контракта в части того, что работы должны быть выполнены в строгом соответствии с проектной документацией, выполнены надлежащим образом и приняты администрацией без замечаний.

При этом, согласно проектной документации «Капитальный ремонт ул.9 Января от ул. Промысловой до ул. Матросова в г. Апшеронске Апшеронского района Краснодарского края», размещённой на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (закупки.гов.), подрядчику запрещается производство работ вблизи существующих коммуникаций без представителя эксплуатирующей организации (разбивочный план ПК10+00.00-ПК15+00.00(М500),  лист 9 рабочей документации АДМ-240.18-АД , Том 1 Автомобильная дорога).  В нарушение вышеуказанного, уведомление Ответчиком о производимых работах в адрес Истца не направлялось ни разу.

Что касается надлежащего исполнения работ в рамках муниципального контракта и отсутствия замечаний в адрес Ответчика со стороны администрации по вопросу исполнения контракта, то, как указано в исковом заявлении, в соответствии с п. 4.4.11 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечивать в ходе производства работ сохранность коммуникаций, а также обязан устранять допущенные нарушения за свой счет, т.е. при приемке работ в рамках муниципального контракта, допущенные нарушения сохранности коммуникаций администрацией не рассматривались, так как контрактом это отнесено к обязанности Ответчика и урегулирование данного вопроса с эксплуатирующими организациями также отнесено к обязанности Ответчика, что также нашло свое отражение в письме администрации Апшеронского городского поселения, направленным в адрес Истца (вх. от 17.08.2022г.).

В рамках исполнения контракта по капитальному ремонту автомобильной дороги было также разработано решение по переустройству наружных сетей хозяйственно-питьевого водопровода ПЭ d200 мм, протяженностью 1648 м., попадающих в зону капитального ремонта автомобильной дороги на объекте «Капитальный ремонт улицы 9 Января (от улицы Промысловой до улицы Матросова)»

Именно в отношении данной переустраиваемой водопроводной сети (d 200 мм) проектной документацией АДМ-240.18-АД предусмотрена, в соответствии со СНиП, глубина заложения труб 1.3 м, на что ссылается Ответчик в своем отзыве.

При этом повреждение водопроводных сетей Ответчиком осуществлено в отношении не вновь уложенного водопровода d200 мм, а в отношении существующих водопроводных сетей (d63 мм), в отношении водопроводных сетей, являющихся врезкой в частные дома (d32 и  d25 мм), проложенных много лет назад, переустройство которых не производилось, в отношении которых проектной документацией предусмотрено только переключение с существующими сетями различного диаметра (п. 3 АДМ-240.18-ТКР.ВК.ТЧ), в связи с чем довод Ответчика о том, что повреждённый водопровод был уложен выше предусмотренной глубины заложения железобетонного лотка и является нарушением СП 31.13330.2012 является  не состоятельным.

Что касается довода Ответчика в части того,  что акты составлены в отсутствие представителя Ответчика и в акте от 02.06.2022 указана подрядная организация ООО «Квадр», и как следствие требования Истца основаны на недопустимой доказательной базе, суд полагает этот довод несостоятельным в виду следующего.

Именно Ответчик в соответствии с муниципальным контрактом обязан уведомить Истца о производимых работах, что последним не было исполнено. Письма, направленные Истцом и на электронный адрес Ответчика, и посредством Почты России 13.05.2022, которые успешно доставлены Ответчику, последним были проигнорированы, какой-либо информации в адрес Истца не поступало, в том числе о контактных лицах (представителях) Ответчика. Акт от 02.06.2022 г. составлялся в присутствии представителей подрядной организации, со слов которых предоставлена информация, что работы выполняются подрядчиком – организацией «Квадр», от подписи представители организации отказались (фото от 02.06.2023).

В  качестве третьего лица, при составлении всех актов, истцом привлекался представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района,  о чем имеется информация в актах.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в части вызова представителей Истца при выполнении работ, в связи с отсутствием у Истца информации о возможном привлечении подрядчиком в целях выполнения работ субподрядной организации, Истцом 03.06.2023  был наплавлен запрос в администрацию Апшеронского городского поселения с целью предоставления информации об исполнителе данных работ, ответ на который был получен только 17.08.2023, о чем также указано в исковом заявлении. Согласно ответа администрации подрядчиком является ООО «ЮгСпецСтрой» - ответчик, которое и обязано за свой счет устранить все допущенные нарушения по сохранности коммуникаций.

Согласно данных бухгалтерского учета АО «Водоканал Апшеронского района» ос-новные средства «водопровод 

<

...>», «водопровод 

<

...>», «водопровод 

<

...>»   находятся на балансе предприятия (на забалансовом счете).

В двух случаях из трех, а именного, 26.04.2022 г. и 03.06.2022 были повреждены водопроводные сети, проложенные к жилым домам. Но местом повреждения является точка соединения водопроводных сетей (вводов) жилых домов с централизованной системой холодного водоснабжения, т.е. повреждение выражено в том, что водопроводные сети Истца повреждены в месте их соединения с водопроводным вводом абонентов.

Необходимо также отметить, что являясь гарантирующим поставщиком на территории города Апшеронска, именно на истца в целях недопущения вторичного загрязнения питьевой воды, что может привести к неблагоприятным последствиям для населения, возложена обязанность оперативного реагирования при повреждении трубопровода когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода разрушает дорожное покрытие и приводит к затоплению улицы.

В то же время на ответчика муниципальным контрактом была возложена обязанность за свой счет устранить повреждение водопроводных сетей.

Истец осуществляет на территории Апшеронского района регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ч. 10 ст. 2 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируемые виды деятельности определяются как виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов).

Тарифы на водоснабжение, водоотведение, подвоз воды, подключение объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения для предприятия устанавливаются Департаментом государственного регулирования тарифов Краснодарского края в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно частей 5,7 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416) при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности и расходы, связанные с приобретением необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

Перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке включается в производственную программу организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или)водоотведение.

Производственная программа-это программа текущей (операционной) деятельности организации по осуществлению холодного водоснабжения и (или) водоотведения,   порядок разработки, утверждения и корректировки которой производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 641 "Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение", "Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение") (далее-Правила 641).

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой вы-ручки, рассчитанной методом экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы понесенные истцом, в том числе на оплату труда работникам предприятия на выполнение ремонтных работ, связанных с восстановлением поврежденных ответчиком сетей водоснабжения,  не могут быть признаны экономически обоснованными в целях налогообложения прибыли организаций, так как такие затраты противоречат положениям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая вышеперечисленное, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 33 284 руб.

В остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 1 331,39 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Взыскать с ООО "Югспецстрой" в пользу АО "Водоканал Апшеронского района" сумму ущерба в размере 33 284 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 331,39 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        И.Н. Бондаренко