ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5548/2021

г. Ессентуки

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., с участием от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Декоративные культуры» – ФИО2 (доверенность от 21.06.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Декоративные культуры» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2023 по делу № А20-5548/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное опытно-показательное сельскохозяйственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Декоративные культуры» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом  (далее – инспекция) о признании безнадежной и подлежащей списанию задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2017 года) в сумме 4 207 657,01 руб. и по расчетам за страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования (с 1 января 2017 года) в сумме 1 390 857,84 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Требования мотивированы тем, что сумма задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации, возникшей до 2017 года, состоящей из суммы взносов в размере 4 207 657,01 руб. и задолженности в Фонд обязательного медицинского страхования, возникшей до 2017 года, состоящей из суммы взносов в размере 1 390 857,84 руб. является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, а обязанность по их уплате для предприятия прекращенной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно, привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением от 09.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием задолженности у предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год.

Не согласившись с решением, предприятие обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить, принять по делу новый. Податель жалобы указал, что в рассматриваемом случае необходимо осуществить корректировку сумм в лицевом счете предприятия, поскольку восстановление прав заявителя возможно путем внесения изменений в лицевые счета предприятия, в которых фигурирует данная задолженность.

В отзывах на апелляционную жалобу управление и инспекция просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель управления выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве страхователя с 01.06.2007. 

27.07.2021 налоговым органом был выдан акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2021-38987, в которой отражена задолженность в общей сумме 6 650 477,99 руб. 

Из акта сверки от 27.07.2021 № 2021-38987 следует, что по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2017 года) на 01.01.20217 имелась переплата в размере 334 603,27 руб., произведено начисление в размере 1 303 557 руб. и уплачено так же 3 821 371, 51руб. 

Несмотря на то, что начисление должно было быть уменьшен на сумму переплаты и произведенного платежа в общей сумме 4 155 974,78 руб., т.е. задолженность по данной графе отсутствует и имеется переплата в сумме 2 852 417,78 руб., в акте сверке указано на наличие задолженности в размере 150 778, 90 руб.

При этом из акта сверок видно, что за 2017 год произведено двойное начисление по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из акта сверки следует, что по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2017 года) зафиксированы и иные расчеты, где на 01.01.20217 имелась переплата в размере 530 772, 91 руб., произведено начисление в размере 4 414 753, 41 руб. и уплачено также 2 087 318, 55 руб.

 Несмотря на то, что начисление должно было быть уменьшено на сумму переплаты и произведенного платежа в общей сумме 2 618 091,46 руб., т.е. задолженность по данной графе должна лишь составлять 1 796 661,95 руб. (4 414 753,41 – 2 618 091,46).

Между тем, в акте сверки указана задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2017 года) в размере 4 056 878,11 руб. Итого незаконно отраженная задолженность по страховым взносам составляет 4 207 657,01 руб.

Аналогические арифметические нарушения указаны в графах по расчетам за страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования (с 1 января 2017 года), где так же ошибочно указана задолженность в размере 1 390 857,84 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании безнадежной и подлежащей списанию задолженности по страховым взносам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 57) по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из материалов дела, предприятие в акте сверки  обнаружило отраженную задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2017 года) в сумме 4 207 657,01 руб. и по расчетам за страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования (с 1 января 2017 года) в сумме 1 390 857,84 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

При этом инспекция  согласно представленным налогоплательщиком расчетам по страховым взносам за 2017 год указала, что задолженность, которую предприятие просит признать безнадёжной ко взысканию в судебном порядке, отсутствует. Данные начисление погашены предприятием в полном объеме за период с 15.05.2017 по 30.07.2018.

При установленных обстоятельствах, суд сделал вывод об отсутствии оснований для  признания ее безнадежной к взысканию. 

С данными обстоятельствам предприятие не спорит, а в жалобе выражает свое несогласие с тем, что суд не возложил обязанность произвести корректировку сумм в лицевом счете предприятия.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является ничем иным как формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 11.05.2005 № 16507/04.

Таким образом, до тех пор, пока данные сведения не находят своего отражения в справках о состоянии расчетов с бюджетом, получаемых налогоплательщиком для осуществления им своей экономической деятельности, само по себе отражение данных показателей в лицевом счете не может влечь нарушение его прав и законных интересов.

Требования предприятия, по сути  направлены на корректировку лицевого счета предприятия налоговым органом путем признания указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее последующее списание.

При этом налоговый орган в своем отзыве, а также в суде первой инстанции подтвердил, что спорная задолженность у предприятия отсутствует, в связи с полным расчетом предприятия бюджетом в период с 15.05.2017 по 30.07.2018. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорная задолженность по страховым взносам не может быть признана безнадежной ко взысканию в связи с отсутствием ее таковой.

Действия налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть им оспорены в порядке, установленном нормами НК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в рамках настоящего дела предприятие не заявляло требований о понуждении налогового органа совершать действия, направленные на корректировку лицевого счета налогоплательщика, следовательно, оснований для возложения обязанности на налоговый орган произвести корректировку сумм в лицевом счете предприятия, у суда отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований и отказал в удовлетворении заявления предприятия.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2023 по делу № А20-5548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      М.У. Семенов