ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-36704/2025

Дело № А40-109200/25

г. Москва

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Ивановой, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кедр"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2025 года по делу № А40-109200/25  

о прекращении производства по делу № А40-109200/25 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Кедр», о взыскании с ООО «Кедр» в пользу ООО «Спектр» расходов по уплате госпошлины в размере 100 000 руб.,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Кедр»,  

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2025 года по делу № А40-109200/25 прекращено производство по делу № А40-109200/25 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Кедр».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Кедр» банкротом, заявитель сослался на вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2025 года по делу № А40-153661/24 с должника в пользу заявителя взысканы задолженность в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 114 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 066 руб.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2025 года по делу № А40-153661/24 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2025 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 года по делу № А40-153661/2024 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.  

Должником представлены суду пояснения и доказательств того, что на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа внесены денежные средства в размере суммы требований ООО «Спектр» в порядке встречного обеспечения. При таких обстоятельствах, у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции прекратил производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.  

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).  

В связи с вышеизложенным, вопреки позиции заявителя жалобы, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о признании ООО "Кедр" несостоятельным (банкротом).  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что реализация имущества на основании Положения о продаже в  

редакции, предложенной финансовым управляющим, способна негативно повлиять на результаты продажи имущества должника и нарушить интересы кредиторов должника, доказательств иного не представлено.  

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2025 года по делу № А40-109200/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Иванова  

Судьи: Ж.В. Поташова  

Ю.Н. Федорова