АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-671/2017

г. Калуга

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Аникиной Е.А.

 

ФИО1

при участии в заседании:

 

от истца

представитель не явился, извещен надлежаще;

 

от ответчика

представитель не явился, извещен надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                           ООО "Комфорт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 делу   № А54-671/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК"), ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт"), ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за поставленную в ноябре 2016 года электроэнергию в сумме 500 000 руб. и пени за период с 30.10.2016 по 30.11.2016 в сумме 13 103 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2017 (судья Котова А.С.) иск о взыскании пени удовлетворен. Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи Токарева М.В., Заикина Н.В., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2017 отменено в части взыскания неустойки в сумме 300 руб. 20 коп. и производство по делу в этой  части прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В остальной части решение  оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением,  ООО "Комфорт" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части взыскания с ответчика пени в сумме 12 803 руб. 50 коп., ссылаясь на  нарушение судами норм процессуального права. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.10.2013 между ПАО "РЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Комфорт" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 1009903, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора гарантирующий поставщик  в августе - ноябре 2016 года произвел поставку электроэнергии ответчику, которая последним была оплачена не в полном объеме, ПАО "РЭСК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. за поставленную в ноябре 2016 года электроэнергию и неустойки за период с 30.10.2016 по 30.11.2016  в размере 13 103 руб. 71 коп. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания задолженности за поставленную в ноябре 2016 года электроэнергию в связи с оплатой ответчиком задолженности, дело в этой части судом прекращено.

В суде апелляционной инстанции истец   заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика пени в сумме 300 руб. 20 коп.  и  о прекращении производства по делу в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ.

Апелляционным судом частичный отказ истца от заявленных  исковых требований принят и производство по делу в части взыскания 300 руб. 20 коп. пеней прекращено.

Что касается удовлетворения иска в части взыскания пени в сумме  12 803 руб. 50 коп., то суды исходили из следующего.           

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

Судами установлен факт просрочки ответчиком оплаты поставленной по договору  в августе - октябре 2016 года электроэнергии.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

  В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в законную силу с 05.12.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства, на основании которых судами установлен факт просрочки исполнения ООО "Комфорт" обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, проверив расчет неустойки, произведенный истцом с учетом неоспариваемой ответчиком суммы задолженности, исходя из ключевой ставки  Банка России 9,75%  годовых, действующей на день принятия решения,  апелляционный суд признал его верным, соответствующим п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и разъяснениям, содержащимся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в связи с чем пришел к выводу об  обоснованности взыскания судом первой инстанции с ответчика пени за период с 30.10.2016 по 30.11.2016 в сумме 12 803 руб. 50 коп. и отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о  снижении размера неустойки до 0 руб.

 Довод кассационной жалобы  о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку в рамках дела N А54-7262/2016 по иску ПАО "РЭСК" к ООО "Комфорт" уже заявлялось требование о взыскании пени, начисленной на задолженность, образовавшуюся за период с июля по сентябрь 2016 года, и определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2017 производство по делу N А54-7262/2016 было прекращено в связи с отказом истца от иска, был известен судам, оценивался ими и отклонен по следующим основаниям

Судами установлено, что в рамках дела N А54-7262/2016 ПАО "РЭСК" был предъявлен иск о взыскании с ООО "Комфорт" задолженности за поставленную в июле - сентябре 2016 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.10.2013 N 1009903 в сумме 693 082 руб. 14 коп.

Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований в полном объеме, который был принят судом первой инстанции, и определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2017 производство по делу N А54-7262/2016  прекращено.

Указание в исковом заявлении ПАО "РЭСК" от 05.12.2016 N 369, поданном по делу N А54-7262/2016, о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и пени за просрочку обязательств по оплате электрической энергии расценено судами как не влияющее на фактический предмет предъявленного истцом иска, поскольку из содержания искового заявления, в том числе его просительной части, следует, что истец просил именно о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Такое же требование было принято судом к рассмотрению и производство по делу N А54-7262/2016 прекращено определением от 03.02.2017 по иску о взыскании задолженности. 

Иных требований к ООО "Комфорт" в деле N А54-7262/2016 ПАО "РЭСК" не было предъявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 делу № А54-671/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                               Е.А. Аникина

 

                                                                                                    ФИО1