АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14820/2020

16 апреля 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола помощником судьи Рудевой Ю.П., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление государственного  казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь авто-транс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), ООО «Грузоперевозки»,  г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании 327 189 руб. суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, согласно акту от 04.04.2018 №427, 

при участии в судебном заседании от ответчиков ООО «Ставрополь авто-транс», ООО «Грузоперевозки» – представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №11-21, доверенность от 12.03.2021 №03-21, диплом от 02.07.2012 №1112), в отсутствие истца и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь авто-транс», ООО «Грузоперевозки», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 327 189 руб. суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, согласно акту от 04.04.2018 №427.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв ответчика.  

Определением суда от 02.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 20.01.2020 суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Грузоперевозки».

Определением от 18.02.2021 суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика по делу ООО «Грузоперевозки» и привлек ФИО1 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования основаны на том, в отсутствие специального разрешения ответчик осуществлял перевозку тяжеловесных грузов, в связи с чем причинил вред автомобильным дорогам общего пользования.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв.

От ООО «Грузоперевозки» 17.03.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в заявленных требованиях. Пояснил, что по его мнению, водитель ФИО1, который управлял транспортным средством обязан возместить причиненный ущерб. Также указал, что в адрес ООО «Грузоперевозки» претензии не поступила, истцом не соблюден претензионный порядок.

Рассмотрев довод ответчика ООО «Грузоперевозки» о несоблюдении претензионного порядка, суд считает его несостоятельным ввиду следующего.

Как указано в абз. 16 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04 апреля 2018 года должностными лицами пункта весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк установлен факт проезда транспортного средства: грузовой седельный тягач марки КАМАЗ, модель 5490-s5,   регистрационный   номер   в588ох126,   с   полуприцепом   марки   КРОНЕ,   модель тентованный,    регистрационный    номер    ев5264-26,    под  управлением ФИО1

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные взвешивания в движении) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены до 24 октября 2017 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке №7/7575 от 24.10.2017.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №427 от 04 апреля 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 327 189 руб. 

По договору аренды транспортных средств без экипажа от 11.07.2016 № 11/07, заключенного между ООО «Ставрополь Авто-транс» (арендодатель) и ООО «Грузоперевозки» (арендатор), ТС КАМАЗ, государственный регистрационный номер в588ох126, было передано во временное владение и пользование за плату (пункт 1.1 договора, приложение к договору - акт приема-передачи транспортных средств от 11.07.2016). Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией ТС.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, задолженность перед истцом не погасил, учреждение обратилось в суд и просило взыскать с ответчика 327 189  руб. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси.

В силу положений статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков, получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами. Следовательно, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства, о чем, и заявлены исковые требования.

Согласно части 1 пункта 6, части 1 пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Согласно положений пунктов 5.3, 5.4 указанного Положения, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Пунктами 2.3.11 и 2.3.12 Устава учреждения на него возложены обязанности по осуществлению проверки весомых параметров ТС, осуществляющих перевозку грузов, с целью выявления ТС общая масса или нагрузка на каждую ось которых превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством; по осуществлению деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 11, частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. Расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, производится контрольной системой и фиксируется в форме расчетного листа, который прилагается к акту о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси.

Как следует из материалов дела, на пункте весового контроля на 67 км автодороги Уфа Инзер-Белорецк по результатам взвешивания транспортного средства: грузовой седельный тягач марки КАМАЗ, модель 5490-s5,   регистрационный   номер   в588ох126,   с   полуприцепом   марки   КРОНЕ,   модель тентованный,    регистрационный    номер    ев5264-26 допущено превышение предельно допустимых ограничений по общей массе и нагрузке на ось, чем причинен ущерб автомобильной дороге.

Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04.04.2018              № 427, подписанным водителем ФИО1, специалистом ПВК. С результатами взвешивания водитель также согласился, о чем в акте имеется отметка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, возмещают их владельцы.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года №166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. 

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (прежнее название, далее - ГКУ РБ ЦОДД), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ РБ ЦОДД приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 11, частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. 

Частью 13 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ установлено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Из материалов дела следует, 11 июля 2016 года между ООО «Ставрополь Авто-Транс» (арендодатель) и  ООО «Грузоперевозки» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа  № 11/07, предметом которого является транспортное средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер в588ох126, полуприцеп КРОНЕ, государственный регистрационный номер ев526426. Указанный автомобиль переданы арендатору по актам приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в течение всего срока аренды арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией  транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых  в процессе эксплуатации материалов.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из акта № 427 и расчета следует, что расчет размера вреда произведен истцом исходя из маршрута движения транспортного средства и расстояния, пройденного по федеральным автомобильным дорогам РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом наделен полномочиями по осуществлению взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований о предельно допустимых нагрузках на оси транспортного средства, а также причинение вреда автомобильным дорогам.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент составления акта водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Грузоперевозки», в силу вышеуказанных норм ответственным за причинение вреда выступает ООО «Грузоперевозки», в связи с чем требования о взыскании ущерба с ООО «Ставрополь авто-транс» подлежит отклонению.

Также суд, рассмотрев довод ответчика ООО «Грузоперевозки» о взыскании ущерба с водителя ФИО1 считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повьпленной опасности и т.п.).

В соответствии с пп.4 п.1, Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г.              № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «владелец транспортного средства» - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «Грузоперевозки» не представлено доказательств того, что транспортное средство каким-либо образом выбыло из его законного владения на момент взвешивания, договоров аренды с водителем в материалы дела не представлено. ФИО1 выступает в данном случае, как лицо, управляющее транспортным средством при исполнении своих служебных или трудовых обязанностей, ООО «Грузоперевозки» не представлено доказательств того, что ФИО1 в указанный пероди времени являлся владельцем транспортного средства.

Ответчик доказательства оплаты причиненного ущерба, а также иной расчет суммы ущерба суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь авто-транс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) отказать.  Исковые требования к ООО «Грузоперевозки»,  г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки»,                   г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  государственного  казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ущерб в сумме                 327  189 руб. и  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  9 544  руб.         

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                                       Т.А. Чернобай